Бешеный монгол

+100! ... и только после этого, с предъявлением соответствующих доказательств, во всеуслышание заявлять, что он (она!) является потомком Чингизхана! А то кого ни возьми - заявление "от балды", на основе никем и ничем не подтвержденных семейных генеалогический преданий - "я потомок...", (" мне так бабушка с дедушкой сказали"! ). А оттуда и получаются заявления "...в Монголии последний умер, а в Казахстане - многие и многие тысячи"! Развелось, понимашь, (как в одно время в России дворян!) казахских "потомков Чингизхана"! !!! Эт точно... но особо стоить отметить содержание Ваших "изложенний" - равнодушных никого! Подтверждаю!!! Позвольте-позвольте... И на каком из них, из какой-такой группы, он, по-Вашему, говорил?

Вот Вам, Мэрген, еще один образчик подобных утверждений - исподволь, "между делом"! Вот так у вас и "воруют" историю! "Учитесь" у них, простодушные и прямолинейные монголы!

А Вас не затруднит перечислить тех предков нынешних казахов? Вот, еще один "шедевр" современных казахских политисториков!!! (Наверное, "разделяй и влавствуй" : для доказательства своего тезиса будете "делить" монголов на восточных и западных, так сказать "уточнять"?). (....почитав такое и ему подобное, я, вслед за профессором Преображенским, тоже готов воскликнуть - "ей-богу, я, кажется, решусь!" ).

Странно: а наши "арийцы" утверждают, что это они сделали... Кому ж верить-то? Вот Вам и высказали всё, что думают по этому поводу и дали определение!

А кто ж тогда, по-Вашему, это сделал? Или "опять двадцать пять" - казахи, с тысячелетней историей...?!! (Неужто ученные-историки, как некогда Брокгауз и Ефрон, "бессовестно обманывают человечество"? ). Это тогда, когда "вкусовые предпочтения" высказываются не в виде утверждений-постулатов, а как свое, сугубо личное мнение!

"Заметили"-таки... (А Вы, как будет время, просмотрите повнимательнее форум: во многих местах так же, исподволь, "между делом", еще и не такое утверждается... ). Ну да ладно, дело прошлое! В данный момент меня интересует другое! Дорогой Mambus, как прикажете понимать вот это: А чуть ранее, Вы же (пост #2863), пишите: Тут, по всей видимости, Вас "не интересует", что по приказу Чингисхана, все татары были вырезаны еще до своего прихода монголов на Русь! Или "татары" (как называли монголов-завоевателей русские!) - значит тюрки! - и все тут! Так? Может, в контектсе данной, "одежной", темы все-таки "одевались как монголы", а, Mambus,? И тогда, получается, что монгольское влияние все же было, и оно было распространенно го-о-о-раздо западнее Джунгарских ворот! Или у Вас "получается" что-то другое? Просветите! (Вы же, (надеюсь и никто другой....!), не станете утверждать, что " сапоги с загнутым носком, шапки борики, малахаи и т.д." изобрели тюрки? Хотя, не скрою, было бы любопытно, посмотреть на такое! ).

Любезнейший, "еще раз", (выражусь яснее, раз непонятно!): обратите свои увещевания на своих ненормальных соплеменников, пишущих в Викпедии и здесь на форуме подобную чушь! Так понятно? Как это "почему"? А как же фольколингвофриническая "солидарность" некоторых форумных "тюрков"? Ее, скажите на милость, куда девать? Это потом, в споре чья одежда - казахская или кавказская - лучше, во всей красе проявиться этот фанатизм, вкупе с пресловутым энтузиазмом ... (Вы же сами видите - форум заполнен неуклюжими попытками неких ...м-м-м... товарищей, через древность тюрков и общность с ними, исподволь "протолкнуть" всем мысль об некой древности и исключительности своего этноса и целью всего этого, естественно, является доказательство/внушение мысли о том, что древние монголы - это нынешние казахи! . И все это, то в виде своих "открытий", то в виде публикаций очередных "открытий" "современных казахских политисториков", главным образом, на основе замаскированных трудов Даниярова со-товарищи... Омерзительно!)

Вы бы, "объективный Вы наш", подобные советы раздавали тем, кто пишет "вещи" изложенные выше!

Ага, как же "не по адресу"... Все вы, "адепты новохронологии" и "разоблачители официальных наук", так говорите... И, небось тоже, как и нашим "арийцам", "хоть в глаза мочись - все божья роса"?

Это один из элементов борьбы с фольками и лингвофриками!!!

??? Так кто погребен? Или что, "монгол" и "казах" уже одно и тоже? И какой-такой казах мог быть в XIII-XIV вв.??? И вообще: Где тут казах? (Автор, описывая захоронение 13-14 вв., сослался на "по типу казахской султанской шапки ХVIII-XIX вв." для ясности, образности, а вовсе не для того, чтобы указать на казахский приоритет чего-то там из 18 века, для века 13-го! Подобное цитирование и есть, если уж не ложь, то издевательство над здравым смыслом точно!). И что же это Вы дальше не цитируете? P.S. Стас, а Вы читали Викпедию, про казахов - http://ru.wikipedia.org/wiki/Казахи? Меня буквально потрясло вот это: Вот так-то!!! Теперь понятно откуда у них берется такое Редкостный маразм! P.S.S. (Так дело не пойдет! Даже мне, постороннему, за монголов обидно стало! Теперь, вкупе с другими подобными казахскими утверждениями... к черту мой интернационализм и политкоректность - отныне буду называть вещи своими именами! А то ишь, нашлись тут..."арийцы" азиатские... ).

А хунну, по-Вашему, однозначно тюрки? Обратите внимание: " Предположения ученых относительно их происхождения разделились: каковы корни этих кочевников — монгольские, тюркские или енисейские?" Фото оставил специально - вдруг кто-то кого-то узнает... Да и насчет "господства в Степи татар", боюсь, придется Вас огорчить...

А Вас не затруднит указать период "многовекового господства" тюрок над монголами?

Еще раз прошу прощение за свое невежество и благодарю всех за познавательные ответы и корректное обсуждение столь щекотливого вопроса! P.S. (... Ну, ведь можем же, когда захотим...!)

!!! А действительно, Стас: чего это Вы, в самом деле? Мешаете людям... Пусть наслаждаются!!!

А это доказано? Где, кем, чем? (А то, по этому поводу - кто во что горазд!) Вы знаете, лично у меня, подобные утверждения, о существовании у кого бы то ни было, каких-то аналогов у-шу, каратэ и тому подобного - вызывают крайне настороженное отношение! ("Доказательства" наших... , скажем так, "полу-арийцев" об "уходящих в глубину веков" корнях некоего "русского стиля", понимаете ли, многому научили! ). Если говорить прямо - я не верю в существование, у кого бы то ни было, чего-то там... хоть как-то, хоть на каком-либо уровне, сопоставимым с восточными БИ... Иначе мы и все можем назвать какими-то там "техниками"! (И гопак, как и русские "народные" танцы с акробатикой, как обоснование/довод существования БИ - туда же, в сомнище... !!!). Для этого нужна некая религиозно-философская составляющая (коей не было и нет, ни у кого кроме азиатских народов, практикующих буддизм, даосизм и близкие к ним системы - где в центре ЧЕЛОВЕК, а не как в других религиях - БОГ!!!!) и "воинские упражнения", в виде постоянного участия в боевых действиях - в этом деле не помощники, а скорее наоборот! Ест-но, что это мое личное мнение!

Нет, не видел! (Да это, в принципе, и не имеет значения!) Буду очень признателен! (Свой е-мейл скинул к Вам в личку!) Ну так "поскреби любого русского - найдешь татарина"!

Спасибо, конечно, за информацию, Серый! Но что это? Позвольте-позвольте: Вы что же, "сторонник" неславянского, а монгольского (или еще какого-то там...) происхождения казаков?

Прелестно...!!! Продолжайте, АксКерБорж, продолжайте... (Я конечно, ни ахти какой историк! Но тем не менее: мне они раньше попадались и я хотел было поискать здесь на форуме соответствующие темы/посты, где все это обсуждалось, кинуть сюда ссылки и, тем самым, прекратить эту тюрскую вакханалию, НО теперь не буду - давно так не смеялся... Подожду, может наши форумчане-тюрки, что-нибудь еще преподнесут!).

Помнится, как один немногочисленный народ, вопреки вашим аксиомам, все же захватил и подчинил себе, практически всю известную тогда часть Света, основав Империю, равных которой не было и нет в истории человечества и масштабы которого, а также продолжительность существования, никогда и "не снились" никаким тюркам и прочим народам... (Разве что, римляне...) При этом, этому народу, фактически, было безразлично - находился ли кто-то в периоде междоусобиц или в отчаянье с кем-то объединялся... всех ждало одно и то же! И еще один немногочисленный народ, до этого, тоже основывал "нехилую" Империю - македонцы, во главе с Александром, например! Не подскажите: какую сыграли роль и куда при этом подевались все традиции, стабильные военно-политические "мощностя" и прочее-прочее, у всех этих более многочисленных народов? (А в случае с македонцем Александром, наблюдается прелюбопытнейшая вещь: греки и прочие народы/племена, проживающие ныне на территории Греции и в других странах, коих немало воевало в македонских фалангах, почему-то, никого не пытаются убедить, что это именно они, а не македонцы завоевывали мир и что Александр - "их человек"... С чего бы это? Глупые что ли?). !!! Что ж, может быть... Но все равно: ни это, ни что-либо еще, не идет ни в какое сравнение с тем, что происходит сейчас, в 21 веке, в головах у многих и многих казахов, с подачи современных казахских политисториков...

Насчет "родовитости" башкиров, честно признаюсь, даже не думал/не слышал! Значит еще и они могли возрождать Войско! + 100!!! И что, все претендуют на звание/статус Всевеликого Войска Донского? А Вы, случайно, не знаете: Правительство РФ с кем из них взаимодействует? (Слышал, что уже давно идут разговоры о наделении казаков "своей" землей!). И с кем из этих... калмыки "связались"? (Кто их там в "приписные" определяет?).

Это точно, уважаемый Rust! Сам не раз убеждался в правдивости и обоснованности этой поговорки! (Как я понял, есть "хинкал" и "хинкалИ", из-за чего, думаю, у многих и возникают подобные разночтения...) В завершении, хочу лишь заметить, что тот хинкал, который показан в видео, распространен, главным образом, у самих кавказцев! На Юге России (как его подают в хинкальных) хинкал - все же тонкие листочки теста! (Иногда такие тонкие, что я предпочитаю накалывать на вилку сразу по 2-3 штуки!). Но, как бы то ни было: хинкал/бешбармак - "знатная штука"!

Ага! А наши хохлы сказали бы - с клецками... И это только один из видов хинкала! Их, видов хинкала, "тьма"! (Говорят, что есть с таким тонким тестом, что сквозь него можно читать!) Никто (точнее я) не говорил о... ет асу! Я сказал, что у кавказцев и закавказцев (у азербаджанцев по-моему - "хингял", "хягаль", "хингаль") есть такое блюдо "хинкал", подобие бешбармака...но тут началось - "хинкал это пельмени..."! Вот я и хочу знать: у кого и где это "хинкал" - пельмени?

Вообще, Кавказ большой! У кого именно на Кавказе, "хинкал", по-Вашему, это пельмени? Я говорю: по крайней мере, у дагестанцев (я знаю о даргинцах и аварцах!) "хинкал" - мясо с тестом! В подтверждение привожу: Смотрим: http://www.shax-dag....lips&t_key=9223 Читаем: http://www.hinkal.ru/category/hinkal http://samodelka.info/Kulinariya/recept-prigotovleniya-sloenogo-hinkala.html и самое главное http://www.babyblog.ru/community/post/Kavkaz/687417 Для тех, у кого Инет медленный (или просто никуда не хочет "ходить"!): Жду! P.S. У калмыков (по крайней мере у некоторых!), оказывается, это же блюдо (мясо с тестом) называется "гуир-махан" (так по-моему!) или просто "гуир"!

Серый, а Вы можете пояснить, что там за "приписные" среди калмыков? Кто ввел такой порядок, их туда определять? Насколько я знаю/понимаю, и юридически и "по справедливости", после известных событий на территории Российской Империи, с момента возрождения Войска Донского и по настоящее время, "исконными" казаками могли считаться только калмыки, Потому как, только они, перед окончательной победой Советов и ликвидацией казачества, были ВСЕ зачислены в состав Войска и, следовательно, одно только указание на национальность "калмык" является доказательством "исконности" любого из них! Даже как просто потомков тех, досоветских, калмыков... Остальные, в том числе и те, кто нынче обретается в атаманах, должны документально доказать свою "исконность", через доказательства родственной связи с теми, кто числился в дореволюционном реестре Всевеликого... Это, кто-то из нынешних "исконных", делал? (К примеру: И я сейчас могу собрать кучку "единомышленников" и учредить Дворянское Собрание... Только у всех сразу встанет справедливый вопрос: "а ты сам-то, кто будешь?" И плевать, что все мои проживали в Петербурге, что "люди знают" и "люди могут подтвердить" и т.д. и т.п.... Пока я не скажу/докажу, что я из Турбинных (а применительно к казачеству и калмыкам - пока кто-то из них не скажет/докажет "я калмык"!) и не предоставлю документ/доказательства - все это будет самозванством и ряженичеством! Понимаете? Я с "единомышленниками" (коих может быть и миллионы!) могу, конечно, себя считать кем угодно и те, кому это удобно/выгодно могут нас признавать в качестве таковых, но по ЗАКОНУ и по СОВЕСТИ - мы никто, самозванцы! Пока не будут выполнены указанные условия!)