Бешеный монгол

Звучит как анекдот...

Вы знаете, Ваша патетика и "обвинения" руководства СССР не новы! Куда и к кому не зайдешь на сайты - везде руководство СССР зажимало, что-то там не давало себя проявить и т.д. Такая же картина и насчет же первенства водружения флага над рейхстагом... сколько народов столько и версий! Ясно одно: пока не доказано обратное - это всё домыслы! Под различными предлогами попытки переписать Историю... Кстати, а у остальных народов, чем, по-Вашему, бесстрашие объясняется? Что же касается "наши не умели приговаривать..." - Вы, вроде, взрослый человек... Короче: тогда все и всё умели! Наберите в поиске "110 кавалерийская дивизия"... (Кажется, им, павшим воинам-калмыкам этой дивизии, жители Ростовской области, на свои деньги поставили памятник! По крайней мере, так на своём сайте писали "арийцы"...) Кстати, я здесь же на форуме приводил статью оттуда же, от "арийцев", насчет участия калмыков же в обороне рейхстага... http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/4184-%D0%BE%D0%B9%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%8B-%D0%B4%D0%B6%D1%83%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%8B-%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%BC%D1%8B%D0%BA%D0%B8/page__st__720 Неоднозначный, вообщем-то, народ...

Это со всеми... И негры (возьмите, например, американских!) сейчас, по понемногу, белеют! Законы эволюции, среда обитания дает о себе знать: ненужные качества отбрасываются, другие приобретаются! (Скоро, тогда как раньше все человечество было негроидным, теперь же станет европеоидным... "Скоро" - это по историческим меркам, ест-но...).

Панфиловцы? (Может все-таки не "казахские соединения", а "части и соединения сформированные на территории Казахской ССР"? (Насколько помниться, у казахов, в отличии от тех же калмыков, в СССР не было своих военных нацформирований! Калмыки вообще, по-моему, в этом плане были единственными из всех народов тогдашнего СССР (???)) К тому же национальный состав дивизии Панфилова был довольно-таки пестрым... Все ИМХО! Ошибаюсь?).

Да! К тому же, Потанина можно использовать, чтобы раз и навсегда поставить точку в притязаниях казахов на Чингизхана! (Раз они так отличались и отличаются от монголов, то...). Так что, монголы, используйте! :D

Потанинские заметки... (Что-то я и не помню таких, не читал! Но это, как сами понимаете, не показатель...) Ну да ладно... Монголам не следует "обижаться" еще и потому, что тот же Г.Н. Потанин в «ОЧЕРКИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ МОНГОЛИИ», говорил, что «монголы, представляя расу, как будто менее киргизов тронутую культурой, в других сторонах быта оказываются выше киргизов». Но, это мелочи, у меня есть другое!!! (Видимо настало время "тем же салом да по тем же мусалам" и для этого воспользуемся методой аксл-а, т.н. "бездумного цитирования", но с элементами анализа АКБ) Итак, поехали! Из его, Потанина Н.Г. сравнительно-этнографических изысканий следует, что казахи не только не потомки монголов 13-го века, а, ежели как следует разобраться то, даже и не тюрки вовсе!!! Не верите? Хотите доказательств? Извольте! Надеюсь, все согласны с тем, что "именно детали являются более выразительными этнографическими маркерами при сравнении однотипных культур, поскольку, помимо прочего, в них удерживаются этнокультурные следы давно забытых, исчезнувших народов-предшественников"? (Тем более это неразрывно связанно с потанинскими трудами!) Ну, так вот! Г.Н. Потанин подчеркивал, что как тюрки, так и монголы предпочитают недоваренное мясо и, фактически, не употребляют соли, что существенно отличает их кулинарию от казахской, где в ходу соль и наваристый бульон из разваренного мяса [1. Т. IV. С. 656] . А, каково? Но, не это, точнее не только этот этнографический маркер (большее или меньшее использование соли!) является тому подтверждением! Тут еще, как мы видим, Потанин сам использует "тюрки", "монголы" и "казахи" как отдельные сравнительные единицы! Верно? Верно! И что ж тогда получается: столь видный ученный и блестящий знаток, в том числе и казахского языка, намерено отличал казахов от тюрок , не говоря уже о монголах? А? С чего бы это? А с того, что, как я смею полагать, еще в 19-20 вв., (до рождения г-на Даниярова!) казахи считались, и, как мы видим, и самим Потаниным также, кем-то другими, не тюрками... и уж тем более не монголами! (Монголам: кто захочет почитать все 4 тома "Очерков...", найдет там еще немало подобных... Так что, казахи - не расслабляйтесь!) Ну как? P.S. Я еще посмотрю-посмотрю на все это да и начну, пожалуй, доказывать, что Батый уроженец Рязани и вообще, что Чингизхан - русский! Благо своих данияровых (и даже похлеще!) пруд пруди... А что: казахам можно, а нам нельзя?

Разве можно быть таким невнимательным! Вы так всё самое интересно-весёлое пропустите...

Довольно... своеобразная форма поддержки, АксКерБорж! (Как выясняется, лучше не оказываться с Вами "по одну сторону баррикад".... а то, не дай Бог, Вы и меня где-нибудь, подобным образом ... "приободрите"/"поддержите"!).

Не вериться мне что-то! Это не нынешнее время... тогда и самих, кто должен был смотреть и "недосмотрел", как вредителей "к стенке" бы поставили! Расстреливали ли же, по закону военного времени, зарвавшихся начальников и персонал лагерей НКВД, издевавшихся над зэками и пойманными на этом! А казалось бы... А тут "враги народа", "изменики Родины", можно сказать, вольготничали... Вранье! ИМХО!

Точнее было бы в "Фолькхистори в Казахстане"! Она по праву должна занять место рядом с такими "шедеврами"... типа " недавно в Монголии последний потомок умер, а в Казахстане их тысячи и тысячи..." и др.

Вот оно как...!!! А узбеки, наши самопровозглашенные "дворяне тюрских народов", с этим согласятся? Это же, чистейшей воды, посягательство и даже не камень, а уже целый булыжнище, в "их огород"! А? Да и, АксКерБорж, не боязно-то на "два фронта", с монголами за Чингизхана и с узбеками "за дворянство", "воевать"?

Ок! Посмотрим когда-нибудь! Еще какой! (Я, здесь, на форуме, "в душе монгол"! (как Остап Бендер на съезде агрономов - "сам в душе агроном"!). P.S. Кстати, насчет фильма Тайна Чингис Хаана: нашел, но почитав комменты даже не стал смотреть!

Не знаю, не смотрел. Сейчас поищу и посмотрю! Но, как мне кажется, лучшая комедия про азиатов, причем "всех времен и народов" - это "Достать Тарантину"! (Непонятно, правда, про кого там говориться (в смысле - что за народ?!), но в аннотации к фильму на диске сказано "в калмыцких степях..." . Если кто не смотрел - посмотрите, не пожалеете! Не знаю, лично мне что-то не представляется... даже Степи не "видно"! reicheOnkel, а вообще, ваши, монгольские фильмы, дублируются на русский? P. S. Посмотрел клипы (да и так видел по жизни!) и по моему ИМХО: вам, монголам (да вообще - всем кочевникам!), нельзя в "город"! Сразу все толстыми становитесь, мордастыми какими-то... "Оседлых" сразу "обгоняете"... В Степи нормальные! Без обид!

А сам фильм (на русском или хотя бы на английском) где-нибудь можно посмотреть? (А то я что-то не нашел в Сети!)

Тут скорее было другое (по выражению предписываемому покойному Черномырдину!) - "куда достали, тама и чешем"! К тому же, одно время Монголию называли 16-ой республикой...

А-а-а... так он лучник? Ну, тогда другое дело! Присоединяюсь к поздравлениям!

А как же! Ну, конечно! (Вот глупые историки... Тут, наверняка, как и с русскими "арийцами", налицо антитюрский/антиказахский заговор историков!!! Не иначе!) Только, для полноты картины и/или/ в качестве доказательства казахо-ногайства монголов 13 века, не забывайте упоминать/сообщать всем о том, что ныне "каждый пятый казах чингизид"... (+ еще кучу столь же "интересной" информации)!! Вот тогда со всем, что Вы скажите/напишите, точно вряд ли кто захочет поспорить - как с ильф_и_петровским Гаргантюа из "Золотой теленок"! (Только в отличии от него, в Вашем случае всем все будет понятно сразу!) ("От группы, где немецкий профессор положительно отзывался о преимуществах советского брака перед церковным, отделился стихотворный фельетонист, подписывавшийся псевдонимом Гаргантюа. Он подошел к призадумавшемуся Хираму и стал что-то с жаром ему объяснять. Хирам принялся слушать, но скоро убедился, что ровно ничего не может разобрать. Между тем Гаргантюа поминутно поправлял что-нибудь в туалете Хирама, то подвязывая ему галстук, то снимая с него пушинку, то застегивая и снова расстегивая пуговицу, говорил довольно громко и, казалось, даже отчетливо. Но в его речи был какой-то неуловимый дефект, превращавший слова в труху. Беда усугублялась тем, что Гаргантюа любил поговорить и после каждой фразы требовал от собеседника подтверждения. -- Ведь верно? -- говорил он, ворочая головой, словно бы собирался своим большим хорошим носом клюнуть некий корм. -- Ведь правильно? Только эти слова и были понятны в речах Гаргантюа. Все остальное сливалось в чудный убедительный рокот. Мистер Бурман из вежливости соглашался и вскоре убежал. Все соглашались с Гаргантюа, и он считал себя человеком, способным убедить кого угодно и в чем угодно. -- Вот видите, -- сказал он Паламидову, -- вы не умеете разговаривать с людьми. А я его убедил. Только что я ему доказал, и он со мною согласился, что никакого еврейского вопроса у нас уже не существует. Ведь верно? Ведь правильно?") Поскольку Вы со всем... этим... добром... "кочуете" по темам и форумам, видимо все историки соглашаются с Вами... (и вскоре убегают из тем с Вашим участием?!)! Вот и я, пожалуй, тоже из вежливости соглашусь и побегу... а то Вы, со своими шокирующими исторической новизной сообщениями, даже для меня, неисторика, чересчур "убедительны"!

Никогда не "понимал" сумоистов, штангистов... ( "издевательство" над организмом!). Но "раз звезды зажигаются - значит это кому-то надо!"

Ну что ж, тогда для вящего спокойствия считайте, что весь мир сошел с ума! (Здравомыслящие остались только в Казахстане...). По-моему, он эти "шаблоны" уже как заклинания начал использовать...

Видимо еще один "белокурый и голубоглазый"...

!

А можете пояснить это на примере Далай-ламы? Какой он по счету?

! Вот-вот, эти бы слова да пантюркистким "шынгысхановцам" бы в уши... (А то мало того, что "носят в себе", так еще, в свою очередь, и других несведущих "начинить" норовят...).