Бешеный монгол

Мне это тоже, хуже горькой редьки, надоело! Из темы в тему, с небольшими вариациями, одно и тоже... (Это уже начинает напоминать шукшинское "Срезал"!). Давайте, все форумные "люди доброй воли" как-нибудь соберемся, определим темы, очертим круг вопросов, источники + предпримем еще кой-какие меры (чтобы "не выскочили" и "не скакали" туда-сюда!) и... "никаких пленных"! Сделаем ЭТО один раз, а потом будем только использовать (как монголы колесо арбы для татар!) - как критерий для "убийства на месте" всех ...м-м-м-м, мягко скажем, "несогласных" с общепризнанной официальной исторической наукой, ищущих себе предков получше! А так... у меня уже тоже руки опускаются!

!

А с чего и где Вы это все взяли, что перечисленные Вами (и особенно дулаты! О-о-о!) были, якобы, предками бурят, ойрат и, самое главное - халха? (Сколько не "смотрю" за Вами - одного не пойму: Вы сознательно ("авось не заметят"!), вводите в свои рассуждения, не то чтобы неверные, а зачастую вообще неправдоподобные вводные и делаете из них, якобы, правомерные выводы? ). Вот пример: Т.е. наши братья монголы подходят к проблеме без учета наиважнейшего родоплеменного подхода. В том-то и дело, что это как раз-таки Вы не учитываете родоплеменной подход! Я не зря написал "националиствующие монголы": это значит, что они ставили себя выше всех ("господами мира") и презирали остальных! (Ханские "делишки" - не в счет!) Хотите что-то возразить? То есть, раз казахи "высоко возносят Чингизхана" то, стало быть, это еще одно доказательство того, что он казах? Дескать, "дыма без огня не бывает"? А у нас, в России, сейчас поклоняются Гитлеру: так, надо полагать, на самом деле он был русским?

Ну, уж на весь-то форум "грешить" бы не надо... Уж мы-то зна-а-а-а-ем у кого это мнение популярно! Что значит "некоторые"? Определение "несопоставимые", думается, будет точнее характеризовать разницу положений завоевателей и завоеванных! А вот с этого места, пожалуйста, поподробнее... Как Вы это себе представляете: каким образом, кто-то мог "войти в состав" чужого рода или племени (тем более, к националиствующим в то время, к "властителям и господам всего мира" монголам, и тем более, что ЧХ строго настрого запретил принимать к себе не то что чужаков, а даже монголов из других десятков/родов/племен) к тем, кто помнил (и помнит) свои родословные до... черт_знает_каких_колен? (И мы знаем, что грозило за уход/бегание туда-сюда самим монголам!) Так каким образом? Может быть (и это, ИМХО!, будет точнее) - просто "взяли имена пришлых воинов", "начали заново свои родословные, ведя и именуя их от имен монголов-родоначальников"?

"Ну, это же элементарно, Ватсон!" - это ж Вам не "Сокровенное сказание тюрков"... Тут только смена Вашего нынешнего ника на "Тюркский Фантазер" сможет хоть как-то Вам помочь...

Вы ничего не поняли и насчет того, откуда я "это" взял не гадайте - с тюркской библиотеки! Но, не это важно! Я хотел донести мысль о том, что их, вариантов перевода ССМ, существуют... ну-у-у, явно не один!!! В одном - "бабай"; в другом - "бу-бай"; в третьем вообще (утрирую!) - "бай-бу-бу" Ну, и на каком остановимся и какие будем делать выводы? И это только одна из проблем, стоящая на пути каких-либо "100%-х" утверждений! (А не дай Бог, еще кто-нибудь, например, теперь уже из Африки со своим вариантом перевода ССМ "припрется" и заявит, что это на самом деле означает... нечто африканское и глядя на мой ник тоже...но, уже каких-нибудь чернокожих предков мне "подкинет"? Что тогда? ) Мы тут и так (ИМХО!) имеем дело с "испорченным телефоном" -с монгольского на китайский, а оттуда уже и на все остальные (возможно, что и не по одному разу!)... И единственные, кто может здесь, как-то более-менее обоснованно что-то заявлять - это китайцы и монголы (или те, кто "на отлично" знает китайский и монгольский языки - я таких не встречал!) и никто более... (А то начнете мне... родственничков перебирать!)

А не надо отвечать! Все и так понятно... (Что я не человек что ли? Понимаю - трагедия! - привычный, сказочно-иллюзорный мир рушиться... Крепитесь!!!)

Вот оно, начинается - у нац.республики русский назначенец-националист... (Все завоевания социализма СССР похерили! А это все путинская политика - "укрепление вертикали власти" - возрождение генерал-губернаторства и наместничества!!!) Как же вы допустили такое? Почему не протестовали?

Да как же тут не поверить, когда каждый раз перед глазами такое? По всей видимости, Вы как раз в одном из таких параллельных миров, в основном, и пребываете, а сюда, в нашу реальность, наведываетесь чтобы в очередной раз ошарашить нас очередной "новостью"... Иначе, чем объяснить то, что тут все уже говорено-преговорено и насчет найманов, и кереитов, и меркитов и прочих-прочих - что они НЕ ТЮРКИ (и хоть и монголоязычные), но и НЕ МОНГОЛЫ - а Вы, транслируя сюда картины своего сказочного тюркского мира, в очередной раз "брякаете" очередное - "тюрксие кереиты, тюркские найманы" и т.д. т.п. Вы даже не то, что уже уничтоженных монголами к тому времени меркитов, найманов. кереитов и т.д., в своих грезах понапредставляли, а даже и дулатов, - этих наших "200 процентных казахов" - которых даже и "в проекте" не могло быть во времена этих монгольских осад! Вообщем, чего тут много говорить: "возвращайтесь" АКБ в реальность, "возвращайтесь"! P.S. Да, и насчет "источников", порождающих Вашу неуверенность и сомнения: Вы, как я понимаю, вздумали...гм.. "вилять"?

Реплика: все же, думается, не "монголо-татары Чингизхана", а просто "монголы"! Или же, если все же татары то, какие-нибудь до-чингизхановские...

Не хочу быть невежливым, но, по-моему, (кажется и Стас в том числе! ( "Сдам" его! )) здесь на форуме уже как-то смеялись над этим... Насчет же "окуневских стрел" - не осведомлен, мне тут сказать нечего...

Вот видите, профессор! Оказывается, вы болгары, не то что "не с нашего двора", а вообще - даже "не из нашего района"?

Что значит "зафиксирован раньше"? ("Фиксация" кем-то из путешественников - это же не доказательство чьего-то приоритета! Да даже и археологические находки не могут дать 100% -ой гарантии (потому как, не исключается возможность "откапывания" чего-нибудь еще более древнего! ИМХО!). Поясните!

Ну, если уж на то пошло то, Павел Степанович Назаров - ученный оперирующий тем набором знаний, который был доступен в его время! (Как, например, в свое время Птолемей - совершенно искренне полагавший, что Солнце и звезды крутятся вокруг Земли! ). К тому же, если я его не спутал с кем-то другим то, он по образованию вовсе не историк и даже не географ, а геолог!

А Вы назовите нам эти источники, вызывающие у Вас какие-то вопросы относительно участи вышеназванных племен! Мы всем миром поможем Вам избавиться от гложущих Вас сомнений и обрести непоколебимые Знание и уверенность... Вы взялись уже и мою нац.принадлежность определять? (Калмыки потому, что для меня "западные монголы" ассоциируются прежде всего с нашими калмыками! Да и, честно говоря, о существовании других я имею лишь смутное представление! Если ошибся - извиняюсь!) Понимаю! Эти нехорошие русские кого хочешь введут в заблуждение... Не мо-о-же-ет быть...!!! Наверное мы все здесь свидетели научного открытия? Примите мои сердечные поздравления! (Я почему-то не удивлен! Скорее Небо обрушиться на Землю и реки потекут вспять, нежели Вы не усмотрите где-нибудь и что-нибудь тюркское или казахское...).

Страсть Господня... Не-е-е-т... это даже для меня "слишком"! Ну вас обоих! Вы так до колик доведете!

Ну, ничего себе... Нехило! Подождем, что на это скажут болгары!

"Энтузиазм" "энтузиаста"!

Может не "по-казахски", а "по-тюрски"? (Когда эти имена, с ужасом или благоговением произносили, никаких казахов ( в отличии от многих других тюрских народов), еще и в помине не было! Не?). Вы откуда взяли что воины Темучина, в 1206 году, говорили на тюрском языке? (Более поздние, "двунастаязычные", в том числе и русскоязычные, "воины Чингизхана", которые, в силу исполнения воинской повинности накладываемых монголами на покоренные народы, пребывали в монгольском войске и находились под командованием монголов - эдакий воинский хашар - ест-но, не интересуют!) Насчет выдумки русских-советских историков, а также тюрских народов, как потомков - смело! Но, только правда в том, что все эти тюрские народы, как и остальные - жертвы, а не потомки! И об этом говорили историки во всем мире, а не только русско-советские... А что же это Вы, АКБ, в этот раз источниками-то пренебрегли? Что там говорится в ССМ насчет найманов, меркитов, кереитов, татар, по-Вашему, ныне составляющих существенную часть казахского народа? Поверим ССМ и исключим их из предков казахов в силу того, что их монголы уничтожили в период 1202 -1205 гг.? Или что-то другое придумаем? По всей видимости, точно так же как и всех прочих, не менее конных и не менее кочевых - татар, например! С одним лишь отличием - даже про татар не говорят, что после монголов там были курганы из голов и кости в Степи "подобно навозу". Во-первых, не моих предков, а предков нынешних калмыков! (Как я посмотрю, Вас хлебом не корми, дай только мне предков понавязывать: то кереитов мне в предки определили (причем, каких-то казахоговорящих!), сейчас вот калмыцких предков в родню записали...) Во-вторых, не миф! Нынешние калмыки - это потомки тех, кто ушел из Джунгарии задолго до описываемых событий + остатки спасшихся бегством другой части ойратов. Не? P.S. А вообще-то считайте моих предков джунгарами (монгольский НИК все-таки обязывает быть каким-нибудь монгольским потомком ) P.S.S. Да, и не "ЗюнгОр", а "ЗюнгАр"... (точно также как и не "барунгОр", а "барунгАр").

А как они могли где-то доминировать, если после этого монгольского нашествия вся кипчакская Степь вообще обезлюдела?

Ну, так и есть - "своеобразное использование источников"! АКБ, я тут сейчас начал читать перевод ССМ от архимандрита Палладия и намерен с помощью этого источника и логики ваших рассуждений с легкостью доказать, что те монголы вообще были русскими! (Тем более Вы "заострили" внимание всех на ироничном освещении автором ССМ (согласно переводу Козина и мнению Гумилева) молитвы кереитов-несториан (христиан!). А то "тюрки", да "монголы"... надо внести разнообразие в этот спор! Вон, у нас в одной из тем, болгары объявились, коих, по их словам, весь мир определяет как потомков гуннов и предки которых стояли у истоков зарождения и монголов, и тюрков (а, благодаря Акслу, мы-то знаем, что тюрки - предки др. шумеров!). У меня ажник голова кружиться только от мысли о такой древности...) А русские-то чем хуже? Непорядок! Надо тоже внести вклад в какофонию "национальных историй"..) Даже к черту понятие о тюркизмах "вошедших в ткань монгольского языка, уже в то время в нем адаптировавшихся и бытовавших на правах собственно монгольских элементов языка", примерно как у нас многие иностранные слова... Обойдемся! Готовьтесь! (Если время для этого баловства найдется!)

Профессор, судя по Вашим высказываниям, это Вы не только закадычный друг зеленного змия, но и еще явно что-то не то курите. Вот это кто писал? Пушкин? Вот Вы и просветите меня - назовите представителей этих наук, хотя бы лингвистов! Кто из светил Науки "отождествляет" представителей фино-угорской языковой семьи с представителями алтайской? Что дало основания Вам такое предположить? Какая наука - лингвистика, генетика? Что? P.S. Ладно "свои" тюрки что-то там "путают" (можно понять - Аттила "на кону"!), так тут еще и из забугорья "претенденты" лезут, да не просто так , а чуть ли не в прародители всего человечества набиваются!

Ну, если я ничего не путаю то, "...названный ойрат-киргизом человек" будет как-то получше!

(Нет, это просто поразительно... ) Профессор, поскольку наверняка только Вам и известно кто в "мировой исторической и лингвистических науках" да еще и "безоговорочно" отождествляет уральских гуннов (фино-угорская языковая семья) с тюркоязычными болгарами-алтайцами (из алтайской семьи) то, Вы, уж будьте добры, назвите нам их имена. (Выдайте их, профессор! Не жалейте этих фолько-лингвофринических оборотней Науки... )

Прочитайте мою подпись! Понимаете почему надо "тащить эти народы-призраки через сотни лет в поисках прямой преемственности"? Присоединяйтесь, повеселимся! (Выбирайте тему по душе и ... Фольков да лингвофриков, "косящих" под историков и "интересующихся", всем хватит!). Счастливой охоты!