АксКерБорж

Конечно есть, в Узбекистан все кочевые племена пришли из степи. Неужели вы думаете, что наоборот?

А если в Вики или еще где напишут, что эти племена были самоедами или фино-уграми, вы тоже поверите?

Не уверен, тот, с которым я общался обыкновенный "сары казак".

А почему у русских и англичан тоже?

Не аргумент, самое главное это как обстоят дела сейчас, а приведенные фото могут служить свидетельством переходного периода.

Почему же? Очень сомневаюсь в наличии в языке оседлых тюркских народов таких "великодержавных" терминов, т.е. о былых географических размахах (такого вы не найдете ни у одного из монголоязычных народов). Но во всяком случае не посчитайте меня тюркбалистом! (в сымсле более широком, чем племя - трайб) У каждого народа своя история, свои плюсы и свои минусы.

Кыпчаки, хунны и тюркюты исчезнувшие народы, так пишет официальная наука, вы тоже на ее стороне? А знать казахам о них или не знать (из книг) еще вовсе не означает, что между ними нет прямой родственной и культурной связи, аналогично, знают ли узбеки и уйгуры о своей не тюркской, не кочевой поливне периода, предшествовавшегно смешению? Только не о позднем периоде, который вы всегда приводите.

К моим словам еще одно подтверждение.

Да, такой же как и все. Но ведь суть спора не в этом, вы, Бахтияр, начинаете лукавить. Моя точка зрения и моих сторонников, что у оседлых тюркских народов "корень" происхождения не один, их несколько, минимум как два, тогда как у казахов один. Что тут не понятного и спорного? Никак не пойму вас. Такое ощущение, что вы будете упорно спорить за кочевое прошлое как с нами, так и за оседлую высокую (якобы) культуру с оседлыми народами. Вот как раз это и подтверждает мои слова или вашу двойственность, вам пора бы и определиться в одном. Надеюсь я выразился доступно и просто, и не задел никого?

По вашему выходит, что казахи безродная масса, образовавшаяся недавно. Вы бы, Бахтияр, прочли бы близкие к данному вопросу темы, там много чего выложено, не повторять же все здесь для вас. Короче вы не правы - казахи в отличие от многих других тюркских народов, в т.ч. узбеков и уйгуров, ни с кем не смешались и сохранились в неизменном виде.

Далеко и ходить не надо, язык - хранилище информации о прошлом. В казахском языке можно обнаружить порой удивительные вещи: қазымыр - придирчивый, нудный, назойливый (не правда ли напоминает имя Казимир?), сұмырай - мерзкий, презренный, гнусный (не правда ли напоминает Самурай?) и т.д., их много. Простые совпадения? Навряд ли...

Не понял вас, для чего ему передавать? А по-моему родной язык у нас называется ана тілі не потому, что это язык матерей, но не отцов, а потому, что первым словам ребенка учила мать, пока отец пас скот и пил кумыс. Я читал про это у Машхура, он имел в виду совсем другое. Да и где же язык матерей-калмычек?

Дорогой дружище, степняки - воины, кем бы они не были, если даже и брали жен из покоренных племен, то обязательно забирали их в свои кочевья. Это АКСИОМА!!! Это во-первых. Во-вторых, военные пленницы у степняков - воинов были в ранге "КЮН", т.е. на правах наложниц, но не законных жен (по сватовству)!!! А в третьих, традиция "кушук куёу" или оставаться в доме(в роду) жены, было испокон веков для степняка - воина ТАБУ!!! или постыдством. А потому такие заявления, часто встречающиеся в последнее время со стороны монголоязычных братьев, это чистой воды фантазии для несведущих в кочевой культуре или ФОЛЬК-ХИСТОРИ!!! Вот так то, Аза.

Казахско-монгольский тюрколог объясняет этноним уйгур тюркским понятием объединившиеся, объединение.

Енхд пытался объяснить термин "унаган богол" словом корова что ли?

Ала? Было вроде как оло-ло. Я никого не учу, так было вплоть до моих дедов, какая еще там макалатура? А о кочевничестве сами недавние кочевники наверно тоже кое-что знают, даже такие тонкости, о которых вы даже представления не имеете.

Аристов отмечал кереев еще в 14 веке по Черному Иртышу до оз.Алаколь и горы Ерен-Кабырга. Емнип это недалеко от Тарбагатая?

Отличный боксер! Мы когда ребятами были пытались походить на него, как и на кыргыза Осмоналиева.

Бахтияр, я понтов ни у кого не видел, у себя тем более. А теперь о казахской исторической памяти. В казахских жырах есть такие легендарные личности как (на память, на вскидку): - Аланкай батыр, а это по мнению историков хунская или даже дохунская эпоха (я же дополнительно отождествляю его имя с омонголенной позже формой Алан-гоа и якутским Олонхо) - упоминание о Балканах, т.е. о гунских походах в Европу; - легендарный Котан бай, родоначальник некоторых шежыре (половецкий Котян), т.е. дочингизовское время; - упоминание в башкирском эпосе "хюн тёрикляри", т.е. тюрков-хуннов; - кочевых татарских племен; -и др. А потому ограничивать память казахов золотордынской эпохой не справедливо. И что интересное, огузы (по правилам казахской фонетики - уызы) в памяти вроде как отсутствуют.

Эрлик не есть божество степных кочевых тюрок, но есть божество лесных тюрок (может термин здесь и не совсем точен), емнип. Надо здесь все четко разделять. Тюрки великая масса, у оседлых были свои божества или единый бог, у лесных свои, чаще связанные с шаманским обрядом (Эрлик, многоуровневые миры, множество духов и пр.), у степных единобожие - вера в Тангри. Надо еще отметить такую особенность, что вера Чингизхана, если убрать всякую искусственно навязанную ныне шелуху, более походит на веру степных тюрок и казахов (до полного перехода в ислам), но не походит на веру монголоязычных народов - веру в 99 Тенгриев и массу духов и божеств, последнее явление, присущее лесным народам.

Да, Канишка прав, это поздние роды, ведь процесс родообразования прекратился, к примеру у казахов, только в 19 веке. И что самое интересное, что состав племен, сохранившихся среди халха, бурятов и калмыков вообще не совпадает со средневековыми.

Продвигал и буду продвигать свою версию о том, что никаких глобальных перемещений в связи с возвышением Чингизхана и его первыми завоеваниями не было, основная масса племен продолжала оставаться на своих местах - до него, при нем, после него и даже до сегодняшних дней. Это касается, к примеру, таких государствообразующих племен как найман и керей, а также других племен, таких как кыпчак, канглы, уйгур (кочевые), дулат, конгират, джалаир и прочие. Причем, в свете скрупулезного пересмотра основных первоистчоников по племенам того времени, а это Джувейни, РАД и ССМ, вполне ввозможно и уже начинает выясняться, что все упомянутые племена и даже род самого Чингизхана были далеки не то чтоб от Восточной Монголии, но даже от Западной Монголии и основные события сосредоточивались в Восточном Казахстане и в Китайской Джунгарии. Родоплеменной состав нынешних казахских племен, а тем более нынешних монголоязычных племен, в какой-то мере отличается от состава 12-13 вв. наверное по единственной причине - Чингизхана реформировал родоплеменную структуру в безродовую десятичную структуру, в результате чего состав племен перемешался и раздробился.

Кто яйцо и кто курица у вас? Мое мнение, что у тюркских народов все корни ведут в степь бронзового века, а тюрки на периферии степи - это остатки бесконечных волн, накатывавшихся в разное время на оседлые районы. Оставшиеся в степи своего рода закваска, сохранившаяся в первозданном виде. В отличие от братьев узбеков, турки Анатолии это признают прямо, читал и слышал неоднократно.

У казахов "қожа" или "қожайын", у русских "хожаин" или "хозяин", а у монголов "хужаа"? Пришлые откуда и когда?

Мне понравилась техничность Тугстсогта Ньямбаяра, со временем имхо не уступит уровню Серика Сапиева (здесь я выступаю в качестве Нострадамуса! ), просто ему не повезло, в финале ему попался кубинец, а кубинская школа бокса это серъезно.