Samtat

Тот же дырестуйский могильник. Археологами изучен, а краниологических данных нет.

По краниологии хунну нет. Какие-то обзоры, повествования.

От них и не жду. Свежая работа антропологов. Они в РФ вроде ещё не переродились.

Я привёл цитату из работы антропологов Гохмана, Алексеева.

Почитаю свежачок когда будет материал по краниологии хунну. А повествование сторонних авторов не интересует.

Дендограмма из работы Бураева:

Я уже приводил цитату :

С теми кого исследовал Гохман.

У хунну долихокрания, у плиточников брахикрания. Уже только в этом отличаются.

Что выдаёт IP адрес , то и написал.

Разве не с 15 века ?

Но мы же знаем с вами, что это всего лишь версия авторов.

Я за знать. У меня нет подтверждения о принадлежности к онгутам. По статье писалось, что это захоронения приближенных к Чингизидам знатных аристократов, и возможно самих Чингизидов.

Это вообще. У поп.генетиков. Я тоже просматривал выборки монголов. Таких гаплотипов R1b нет . Есть как кыпшакские R1b.

Можно ли отнести к тому же времени сообщение про "месяц-ай" ? Чем можно это мотивировать ?

Кумеков: ..Интересны антропологические данные, относящиеся к кимако-кыпчакским племенам Прииртышья, Семиречьяи Центрального Казахстана. В сериях черепов из кимакских погребений обнаруживается гораздо меньше монголоидных признаков, чем у современного казахского населения этих районов. Любопытно, что в районе расселения собственно кимакских племен, т. е. на востоке указанной территории, европеоидные признаки проявляются более заметно, чем на северо-западе. Все это косвенно подтверждает связь кимакских племен скорее с тюркским, чем с монгольским кругом племен...

Забайкальские тюрки или кочевники отличались от своих западных собратьев ярко выраженной монголоидностью, а кимаки- монголоязычные выходцы из ЦА вдруг стали европеоиднее некоторых своих соседей.

К какому моменту ? Когда обжились на Иртыше?

Ранее здесь не раз упоминалась инфа, теперь комментарий от Игоря Рожанского: http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?showtopic=700&st=560&p=139488&#entry139488

В целом вряд ли что покажет. Нужен тогда громадный объём выборки палеообразцов. мтДНК передаётся по женской линии, а жён воины в период миграций могли иметь разных. Лучший вариант , на мой взгляд,-это результаты уДНК.

На сколько помню , на МолГене тоже по значениям стр-маркеров предполагали скорее Q.

Для полного комплекта здесь ещё не хватает мнения чувашского юзера. Он захаживает на форум. Может отпишется.

Вот, к примеру ранее выкладывал :