Samtat

...Против смешанности большетарханского населения с сарматами свидетельствуют размеры лица и его профилировка. О смешении большетарханского населения с тюркскими племенами второй половины I тысячелетия н. э. говорить нельзя: большетарханская серия довольно однородна, что указывает на более раннее смешение. Антропологические данные, по мнению автора, не подтверждают генетической преемственности от сармат. Формирование болгар происходило за пределами Восточной Европы, хотя они и имели сходную с сарматами основу. Отмечено их сходство с усунями Восточного Казахстана по тем признакам, по которым они расходятся с сарматами (профилировка лица). Основным типом, вошедшим в состав болгар и усуней, был тип, близкий к расе среднеазиского междуречья...

Могет быть ... . Несколько данных по признакам профилировки : У европеоидных групп угол выступания носа больше, углы профилировки имеют меньшие значения, глубина клыковых ямок тоже больше. Данные из работы антрополога Постникова-Рудь.

Эту цитату я процитировал по памяти. Ранее её постил на татарском форуме, лет 7 назад наверное уже ....

Я приведу цитату: ...Таким образом, глиняная посуда хунну известна по весьма значительному кругу памятников, но только хуннских, в других культурах подобной керамики нет.Наиболее характерные особенности, придающие ей исключительно своеобразный характер, — обработка поверхности сосудов полосчатым лощением и орнаментация волнистыми линиями, прорезными или налепными. В этом излюбленном и наиболее употребительном орнаменте на хуннских сосудах можно отметить две тенденции — одна отличается умеренностью, даже изяществом, другая — тяжеловесной пышностью и перегруженностью деталями (рис. VI, 14).И именно сочетание полосчатого лощения и волнистого орнамента, наиболее характерное для хуннской керамики, не имеет аналогий в других культурах. Лишь в более поздних изделиях волжских булгар и салтово-маяцких встречается столь же... http://kronk.spb.ru/library/davydova-av-1985.2.htm

Ранее на ресурсе http://kronk.spb.ru попадалась статья по керамике гуннов. Там применялся своеобразный рисунок, которые позже встречался именно в керамике СМК.

По ряду признаков булгары были монголоиднее сармат, например по углу выступания носовых костей. Но в целом всё тот же брахикранный европеоидный.

Булгары всё-таки несколько отличались от сармат. Монголоидный компонент был выражен чуть больше.

Искал его в сети. Безрезультатно. Вестник почитываю периодически, но старые выпуски недоступны.

Небольшое дополнение. В "Советской археологии" публикаций по антропологии гораздо меньше, чем в "Советской этнографии". Что удивительно.

Благодаря Sarmat811 нашёл первоисточник, где читал статью Алексеева, даю ссылку стр.22: http://www.archaeolog.ru/media/books_sov_archaeology/1967_book01.pdf

Могут быть и калмыки. Надо смотреть результаты переписи.

Не помню в каком сборнике её читал. То ли в "Трудах киргизской экспедиции", то ли в "Советской этнографии". Пытаюсь найти. Статья небольшая. Я её "выпилил" со сборника, куда сохранил не пойму. Может удалил. Ок,скину.

На сколько помню нет. О мезокранных европеоидах, каковыми они и являлись.

По антропологии андроновцев недавно читал обобщенную статью В.П. Алексеева . Не могу найти в своей библиотеке.

На мой взгляд Козинцев "околдован" арийской тематикой. Достаточно почитать его последние статьи , где он добавляет данные по генетике, делая акцент на R1a1.

Genetic characterization of Balkars and Karachays according to the variability of the Y chromosome https://link.springer.com/article/10.1134/S1022795417100039 https://www.researchgate.net/publication/320350767_Genetic_characterization_of_Balkars_and_Karachays_according_to_the_variability_of_the_Y_chromosome

Снп 1034 скорее всего угорский компонент. Есть у венгерских секеев, манси. Встречается у башкир и татар.

http://digitalcommons.wayne.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1000&context=humbiol_preprints

Была ещё статья по палеоднк кочевников Китая,с намёком на дунху, и гаплогруппой С.

Если не ошибаюсь, Адамов сближал этот гаплотип с якутскими.

Роль андроновского компонента в формировании южносибирской расы И.И. Гохман ....В итоге могут быть сформулированы следующие основные положения: формирование южносибирской расы проходило на обширной территории Минусинской Котловины, Алтае-Саянского нагорья Киргизии и Казахстана; ведущим фактором в процессе формирования южносибирской расы была метисация, которая представляется как грандиозное по своему масштабу и длительности взаимоотношение сложных по антропологическому составу европеоидных и монголоидных племен при явном преобладании к середине II тыс. н. э. последних на всей территории становления южносибирской расы; представляется явно преувеличенной роль так называемого андроновского антропологического типа в формировании южносибирской расы, который может рассматриваться- лишь в качестве одного из европеоидных компонентов. Переименование «андроновского» антропологического типа, как и наименование неоднородного в антропологическом отношении населения Казахстана эпохи бронзы «древнеказахстанским антропологическим типом» необоснованно; процесс формирования южносибирской расы не был автохтонным процессом развития местного населения ни на территории Казахстана, ни на какой-либо другой территории древнего или современного их распространения. Специфические особенности южносибирской расы и ее однородность в пределах больших локальных территорий, позволяющие выделить ее в качестве особой систематической единицы, сложились в последние четыре-пять столетий в результате прекращения притока населения из Центральной Азии, укрепления и развития внутри этих территорий межплеменных связей казахов, киргизов и народов Южной Сибири. Стр.96: https://www.booksite.ru/etnogr/1973/1973_2.pdf

У Ходжайова в одной из книг было замечание, что в СА распространение тюркского языка не коррелируют с увеличением монголоидного компонента среди населения. Напротив шло увеличение европеоидного. Что-то вроде этого.

Угу, "блондинистые" -европеоидные, а "брюнетестые"- монголоидные признаки.

Это объективные факты.