Samtat

Вот одна из последних совместных работ с зарубежными коллегами: Ancestry and demography and descendants of Iron Age nomads of the Eurasian Steppe. Martina Unterla¨nder1,*, Friso Palstra2,*, Iosif Lazaridis3,4, Aleksandr Pilipenko5,6,7, Zuzana Hofmanova´1, Melanie Gro1, Christian Sell1, Jens Blo¨cher1, Karola Kirsanow1, Nadin Rohland3, Benjamin Rieger8, Elke Kaiser9, Wolfram Schier9, Dimitri Pozdniakov5, Aleksandr Khokhlov10, Myriam Georges2, Sandra Wilde1, Adam Powell1,11, Evelyne Heyer2, Mathias Currat12, David Reich3,4,13, Zainolla Samashev14, Hermann Parzinger15, Vyacheslav I. Molodin5,6 & Joachim Burger1

С чем не согласитесь ? Пять лет назад Пилипенко определял лишь мтДНК, и только 1-2 года как стали работать с уДНК. На мой взгляд это уже прогресс.

Это 5 баллов ! Жесть!

...Полученные нами данные по разнообразию Y-хромосомы андроновцев Минусинской котловины согласуются с опубликованными ранее результатами анализа небольшой андроновской серии [Keyser et al., 2009]. В генофонде андроновского населения Минусинской котловины доминируют варианты гаплогруппы R1a1. Исследованные к настоящему времени варианты Y-хромосомы андроновцев (федоровцев) этого региона характеризуются высоким сходством STR-гаплотипов. Это позволяет рассматривать варианты R1a1 гаплогруппы с близкой структурой STR-гаплотипов в качестве информативного маркера генетического влияния андроновского населения. Анализ диахронных материалов свидетельствует, что мужской генетический компонент, привнесенный в Минусинскую котловину андроновцами, сохраняет высокую долю в генофонде населения региона и в последующие периоды – у карасукского населения периода поздней бронзы и даже у тагарского населения эпохи раннего железного века. Таким образом, данные по Y-хромосоме подтверждают предположение о низкой интенсивности генетических контактов мигрантов-андроновцев с предшествующими группами населения Минусинской котловины. Первые данные по разнообразию вариантов Y-хромосомы в образцах из могильника Тартас-1 свидетельствуют, что специфичные для андроновцев (федоровцев) варианты R1a1 гаплогруппы присутствуют и у населения Барабы андроновского времени. Однако здесь они, по-видимому, составляют не более 1/3 всех вариантов. Другие варианты включают линии гаплогруппы N1c, которая ассоциируется с протоуральскими (протоугорскими) генетическими компонентами, а также ряд гаплогрупп восточно-евразийского кластера Y-хромосомы. Таким образом, первые данные свидетельствуют, что на территории Барабы происходило интенсивное генетическое взаимодействие между мигрантами и аборигенными группами как по материнской, так и по отцовской линии. Это взаимодействие, по-видимому, и является основным механизмом формирования генетического состава популяций региона, являвшихся носителями культур эпохи поздней бронзы. В частности, это подтверждается результатами анализа генофонда мтДНК носителей восточного варианта пахомовской культуры [Молодин др., 2012]. Таким образом, исследование локально-территориальных популяций юга Сибири периода андроновской (федоровской) миграции позволяет выявить стратегии популяционно-генетического взаимодействия мигрантов и аборигенных групп, существенно отличающиеся по интенсивности их генетического взаимодействия и, соответственно, по степени их участия в формировании генетического состава населения последующих периодов эпохи бронзы. ТРУДЫ V (XXI) ВСЕРОССИЙСКОГО АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО СЪЕЗДА http://konf.asu.ru/archeo/

Если правильно определят значение стр-маркеров и гаплогруппы гаплотипов и это уже будет неплохо.

Надеюсь, что в скором времени дождёмся публикации Полосьмак и Пилипенко: http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/3481-результаты-анализов-древних-днк/&do=findComment&comment=253786

Да без проблем. Доверяйте!

А я не уверен.

Я об антропологии. Ведь хватает ума у учёных мужей сравнивать средневековых кочевников и плиточников.

Ранее приводил цитату, по последним днк исследованиям :

Это его проблемы.

Интересно, кто в этом сомневается?

У Миняева таблица с общим описаниями, без самих характеристик.

Кстати сравните гунна Кенколя и плиточника. По реконструкциям . У последнего ярко выражены монголоидные признаки, в отличии от гунна.

Тот же дырестуйский могильник. Археологами изучен, а краниологических данных нет.

По краниологии хунну нет. Какие-то обзоры, повествования.

От них и не жду. Свежая работа антропологов. Они в РФ вроде ещё не переродились.

Я привёл цитату из работы антропологов Гохмана, Алексеева.

Почитаю свежачок когда будет материал по краниологии хунну. А повествование сторонних авторов не интересует.

Дендограмма из работы Бураева:

Я уже приводил цитату :

С теми кого исследовал Гохман.

У хунну долихокрания, у плиточников брахикрания. Уже только в этом отличаются.

Что выдаёт IP адрес , то и написал.

Разве не с 15 века ?