Samtat

На 4:39 минуте прозвучало : "мәтрүшкә чәй" . С казахского на русский как переводится?

Тут главная строчка конечно первая :"принадлежала по комплексу морфологических особенностей к большой европеоидной расе". Далее перечень признаков, где к монголоидным относят лишь ширина и высота лицевого скелета. Если судить только по ним, то представители кавкасионского типа тоже близки к современным казахам, ногаям и т.д.

Не вижу причин, чтобы не был местным. Если к примеру сравнивать башкир, зауральские более монголоидные.

Да кто ж знает. Он может быть и местным и выходцем из ЦА, датирован 13-14 веком.

Автор охарактеризовал как "южно-сибирский тип".

Зауралье. По моему Оренбургская область.

У такого же Исмагилова тюрки Казахстана и кочевники Забайкалья различались. Последние были ярковыраженные монголоиды. Если читать монгольских и бурятских антропологов, то там это главный признак для разделения на тюркских и монгольских кочевников.

Вот одна из последних работ по кимакам и кипчакам, вывод : НОВЫЕ КРАНИОЛОГИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ К ВОПРОСУ ОБ АНТРОПОЛОГИЧЕСКОМ СОСТАВЕ ТЮРКСКОГО НАСЕЛЕНИЯ СТЕПНОЙ ПОЛОСЫ СРЕДНЕГО ПРИИРТЫШЬЯ X–XII вв. ....С учетом публикуемых в данной работе краниологических материалов из могильников Песчаное, Кызылтан, Караколь, Григорьевка и Кенжеколь антропологический состав тюркского населения степной полосы Среднего Прииртышья в X–XII вв. в общем виде характеризуется следующим образом: в физическом облике левобережной группы преобладали европеоидные особенности, в то время как основу морфологических комплексов правобережной группы составляли черты смешанного типа, представлявшего собой несколько смягченный вариант совокупности признаков южно-сибирской расы. Сравнительный анализ двух краниологических серий,соотносимых с кимако-кыпчакскими племенами, позволяет говорить об Иртыше как о естественной границе, разделяющей однородные в культурном плане, но морфологически различающиеся группы тюркского населения. Вероятно, различия в физическом облике тюркского населения Среднего Прииртышья предмонгольской эпохи могут быть трактованы как следствие сложного, многокомпонентного этнического состава кимако-кыпчакского союза племен...

Нечвалода, автор реконструкции, охарактеризовал его как "памиро-ферганской" формации.

Да. Прочитал. Ключевое слово : "Возможно..."

Вообще к аналогичным выводам пришли антропологи и по кыргызам, и тувинцам например.

По кыпчакскому языку ещё стоит упомянуть словарь мамлюков 13 века.

Интересно где такое считается ?

Я в общем писал, не комментируя лично ваше сообщение.

Не пойму как можно рассуждать о аутосомах кыпчаков и называть их "кыпчакскими", если мы не имеем палеорезультатов. Смахивает на спекуляцию. И почему-то все решили , что кыпчаки должны иметь какие-то необычные аутосомы, потому их стоит назвать "кыпчакскими". Почему-то никому не приходит в голову, что кыпчаки будут иметь комбинацию аутомосомных компонентов, доставшихся им от предыдущих значительно более древних популяций. Они -эти предыдущие тоже кыпчаки что-ли ?

Есть один в The Connection of the Genetic,Cultural and Geographic Landscapes of Transoxiana, типичный кыпшакский гаплотип : Kazakh Konyrat Kotenshy 13 19 14 11 13 13 0 0 13 13 13 16

При чём похоже , что это R1b-М73.

Это вряд ли. Не имею такой привычки.

Впервые слышу.

В источнике упоминаются жители Булгара.

Т.е. иттер - это "псы" ? А тут нам на форуме кто-то задвигал, что у кочевников, у тюрков в частности не может быть родов или племён с самоназванием псовых. Тогда речь шла о ногаях.

Т.е. ставки можно отменять ?

Кыпчакский тоже не вариант.

Казахстанский.