Samtat

Там же : " Линия, в которую входят линии I1-M72 и предки башкир рода Гирей и Кыргыз, возникла, с наибольшей вероятностью, в регионе Восточной Балтики (Литва и территория Северо-Восточной Польши). Этот регион с древнейших времен населяли представители различных балтских племен. Но, учитывая связь разных субкладов I1 с германскими народами, логичней предположить, что и субклад I1-M227 имел изначально германское (скандинавское) происхождение."

"...В целях изучения генофонда башкир рода Кыргыз по полиморфизму Y-хромосомы в 2014 г. под общим руководством Е. В. Балановской была проведена экспедиция по сбору генетического материала, 13 образцов которого были взяты у башкир рода Кыргыз в Илишевском и Бакалинском районах РБ. Значительная их часть оказалась относящейся к гаплогруппе I-M253, представленной в Башкирии несколькими субкладами. Например, благодаря генотипированию в коммерческих лабораториях было установлено, что представители рода Гирей принадлежат к субкладу I1-M227..." https://vk.com/doc169347606_437080559?hash=3092c846d75ce4b126&dl=8bba7216524d96c480

Думаю вы сами себе всё объяснили. Скорее всего кипчаки не допускались к ключевым постам в Золотой Орде , чтобы исключить их консолидацию и возможности взять реванш. Основная их элита была перебита , а так которая проявила лояльность к Чингизидам могла сохранять свой социальный статус только в сопредельных улусах. Опять таки по вышеуказанным причинам.

Говорит о многом. Рода ширинов, кипчаков , аргынов и барынов стали влиятельными на закате ЗО, в постордынский период добившись власти в ханствах. Представители этих родов были карабеками в этих постордынских ханствах.

Суть то не меняется. Известных и добившихся успеха кипчаков в Улусе Джучи видимо не было. В отличии от других регионов.

Отдельные полки кипчаков, асов и русских. Были и совмещенные.

У Хубилаидов были целые полки из кипчаков и асов.

По другим государствам например, царская династия в Болгарии, Бейбарс в Египте были выходцами из кипчаков.

Я упомянул Тутуха , его корни были из Волга-Уральского региона.

В своё время один мой земляк на татфоруме говорил, что кипчаки на стороне, в соседних улусах и государствах добивались успеха. А вот в своём отечестве были вроде как изгои. И ведь в самом деле, есть у Вас на памяти, хоть один известный полковец или видный феодал из кипчаков в Улусе Джучи.

У Хубилай хана вроде бы кипчаки добивались карьерных успехов. Тутук или Тутух.

Ну естественно, передачи ведутся на литературном. Это надо искать интервью с простыми людьми.

По башкирам, почитайте сборники изучения их родов. Там рассматриваются вопросы генетики, антропология, этнографии и т.д. : http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/4510-башкирский-днк-проект/&do=findComment&comment=198549 Может, что найдёте для себя.

Из мне известных Трепавлов, Исхаков Д.М., Измайлов, Миргалиев. Ну есть интересные мысли у Иванова В.А., Антонова И.В. и ещё ряд историков и археологов кто публикуется в журналах Поволжская Археология, Золотоордынское Обозрение(цивилизация , наследие).

Не воспринимаю ни того, ни другого.

Напрягают меня эти введенные балановскими обозначения субкладов. Каждый раз приходится голову ломать , что там за ними написано.

ГЕНЕТИЧЕСКИЕ ПОРТРЕТЫ СЕМИ КЛАНОВ СЕВЕРО@ЗАПАДНЫХ БАШКИР: ВКЛАД ФИННО-УГОРСКОГО КОМПОНЕНТА В ГЕНОФОНД БАШКИР Е.В. Балановская1 , Ю.М. Юсупов2 , Р.А. Схаляхо1,3, Г.Д. Степанов1,3, Р.Р. Асылгужин2 , М.К. Жабагин4 , О.А. Балаганская3 , Г.Д.Султанова2 , Е.Б. Борисова3,5, Д.М. Дараган1,3, О.П. Балановский 3,1 1 ФГБНУ «Медикогенетический научный центр», Москва, Россия 2 ГАНУ «Институт стратегических исследований Республики Башкортостан», Уфа, Россия 3 ФГБУН Институт общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН, Москва, Россия 4 National Laboratory Astana, Назарбаев Университет, Астана, Казахстан 5 Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Москва, Россия http://bulletin.antropos.msu.ru/files/3 2017 ser 23 athrop_p 094_103.pdf

Интересно получается, к гаплотипу гунно-сармата нашлись ещё и венгерские : Hungary Q-M25 13 24 13 10 13-16 12 12 11 13 17 28 Hungary Q-M242 13 24 13 10 13-16 12 12 12 13 17 28 Hungary Q-L713 13 24 13 10 13-16 12 12 12 13 17 28

В работе Малярчука есть гаплотипы тоджинцев, все они М346 : Population DYS393 DYS390 DYS19 DYS391 DYS385a DYS385b DYS426 DYS388 DYS439 DYS389I DYS392 DYS389II Todjins 13 23 13 10 15 16 0 0 12 13 14 18 Todjins 13 23 13 10 15 16 0 0 12 13 14 18 Todjins 13 23 13 10 15 16 0 0 12 13 14 18 Todjins 13 23 13 10 15 16 0 0 12 13 14 18 Todjins 13 23 13 10 15 16 0 0 12 13 14 18 Todjins 13 23 13 10 15 16 0 0 12 13 14 18 Todjins 13 23 13 10 15 16 0 0 12 13 14 18 Todjins 13 24 13 10 15 16 0 0 12 13 14 18 Todjins 13 23 13 10 15 16 0 0 13 13 14 18 Todjins 13 23 13 10 15 17 0 0 12 13 14 17

Если только Балинова не ошиблась в обозначениях субкладов. Для примера, она в своём сообщении пишет о гаплогруппах С3 и С2 одновременно, как об разных субкладах.

Tuvinians 13 23 13 10 15-16 0 0 12 13 14 31 Q M346

Кстати ранее смотрел гаплотипы тувинцев из работ Харькова, там гаплотипы по предиктору давали результат М346 .

Странно конечно. Ведь М25 и М346 -это разные субклады. Как их можно было записать только под М346. По номенклатуре Q1a2- M25 и Q1a3-M346.

Возможно. По моему Гурьянов придерживается мнения о ЦА происхождении Q.

Вряд ли. Скорее, может он просто не изучал тождинцев.