Samtat

Вот она: http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/5624-дадань-шивей-татар/&do=findComment&comment=279393

Мы эту цитату из перевода Таскина приводили с Заке. Не знаю как Вы, а я по ней понял, что дада и шивей -это разные общности.

Т.е. татары изначально были тюрками.

В данном случае это всё лирика. Она мало кого интересует, в том числе и меня. Будут тому научные обоснования там и видно будет.

Интересная специализация.

В словаре египетских мамлюков 13 века есть слова сарымсак и соган. Я уже как-то приводил оттуда цитату.

Не понятно почему до сих пор антропологи не взялись за исследование кумано-кипчакских племён. Не уже ли им это не интересно ? Нет, объёмных работ.

Как только убедите антропологов Казахстана и Монголии , что казахи и монголы относятся к одному антропологическому типу, так сразу все вопросы отпадут. Но пока же их мнение таково, что антропологически к монголам ближе калмыки, буряты , тувинцы. А так, поиск визуального сходства конечно имеет свой интерес, но научного основания под ним нету пока. У нас на нашем форуме был татар с Башкортостана, так он видел в монголах обычных татар ВУ. Так ему виделось.

По этим монголам вообще на вид скажешь, что жители Средней Азии.

В основе конечно монголоид. Степень можно оценить только путём замеров. А на вид туранид-аралид.

Китаец не монголоид ?

https://www.booksite.ru/etnogr/1961/1961_5.pdf

Интересно, как они это определили.

Общетюркское.

Было уже.

Я не знаю кто такой Калоев, определенно этот автор не ровесник куманов. И я не утверждаю, что все представители куманов-половцев-кипчаков были светловолосыми, но вероятно значительная их часть, чтобы быть заметной для окружающих соседей. С.М.АХИНЖАНОВ - КЫПЧАКИ В ИСТОРИИ СРЕДНЕВЕКОВОГО КАЗАХСТАНА:

Жалгыз это одинокий.

C-F3830+

В татарском аналогично.

Это в смысле : невестка ?

Может потому, что Джувейни автор 13 века, а Рашид-ад-дин 14 века, когда уже произошло переосмысление нового этнонима.

Не знаю к сожалению, арх. культура не указана. Фото с газеты.

Я допускаю обратное, т.к. в древних источниках встречаются сообщения вроде этого :

Не вопрос. Если к её казахскому самосознанию казахский язык будет родным.

Ну я тоже не считаю его непререкаемым автором, как и любой другой он где-то ошибался и не может во всём всем нравиться. Но я не буду гнобить того, благодаря кому я получил какие-то базовые представления о истории тюркского мира. И равнять с фольками его тоже не стану.