Dark_Ambient

рекомендую ознакомиться с моей статьей: http://siberian-khanate.narod2.ru/publications/new9/ только она не в окончательном варианте Есиповская летопись составлена на устных преданиях сибирских татар; информация в них передает попытку Тайбуги и его преемников приблизться к роду Чингис-хана для легитимизации своего правления на территории Западной Сибири тождество буркутов и Тайбугидов представляется недостаточно доказанным, но наиболее возможным вообще-то никакого, согласно "Чингиз-наме", первоначально буркуты осели в западных улусах Шибана, и лишь с приходом в Крым во второй половине XIV века кыйтов вместе с Мамаем мигрировала на приуральско-северо-казахстанские территории

не встречал в составе Сибирского ханства таких племен? где об этом упоминается? о буркутах как правящей верхушке Чимги-Туры пишет "Тарих-и Абу-л-Хайр-хани" Таварих-и Гузида-йи Нусрат-наме" сообщает, что один из темников Шибана был Тайбуга из племени буркут

Год 834 (1430-31) В этом году, когда Мирза Шахрух из второго похода на Азербайджан возвратился в Герат, ему доложили, что из Хорезма прибыл гонец [с известием], что узбекское войско подняло пыль смуты, большая армия подошла к берегу реки Аму-Дарьи и подступила к Хорезму. Здешний правитель, эмир Ибрахим б. Мир Шах Малик, будучи не в силах сопротивляться, отправился в Кат и Хайвак 186. Узбекское войско захватило Хорезм и сильно разрушило. Грабили и разоряли сверх [всякой] меры. Получив такие известия (Букв, «на основании таких известий»), Мирза Шахрух отрядил в те области группу великих эмиров. Эмиры, повинуясь приказанию, направились в Хорезм, сразу же по прибытии туда уничтожили узбекское войско и рассеяли все то сборище. /91/ Эмиры возвратились в Хорасан. Шараф-хан Бидлиси. Шараф-наме. М. Наука. 1976 эт хорошо, что я статью еще нигде не опубликовал

я так понял, что это инфа из какого-то источника на латыни

наткнулся сегодня вот на такой пассаж: Венгерский францисканец Элиас был конфиденциальным советником двух золотоордынских ханов - Узбека (1312-1341) и Джанибека (1341-1357) честно признаться, слышу об этом факте первый раз, и такого исторического деятеля в источниках не встречал у кого какие соображения на данный счет?

у вас кстати нет этих сборников: Сибирский сборник. Выпуск 1. Казань. 2011. Национальная история татар: теоретико-методологические проблемы. Выпуск 1 и 2. Казань. в электронном варианте? очень хотелось бы ознакомиться с их содержанием

англоязычная историография мне, к сожалению, недоступна да и сочинения тимуридских историков опубликованы лишь наполовину нет огромного количества географических трудов, сочинение Хафиз-и Абру в отрывках, тоже самое с Мирхондом и Хондемиром, даже Самарканди не весь, не говоря уже о литературе прошибанидской направленности

вовсе нет по Дафтар-и Чингиз-наме и Таварих-и Гузида-йи Нусрат-наме, буркуты - есть ответвление ойратов в данном случае происходит процесс консолидации тюркских этнонимических групп в имперский политоним "монголы" Согласен. Хочу в перспективе заняться тимуридской историографией. Печально, что не знаю языков и не могу работать с оригиналами рукописей, как И.В.Зайцев или В.В.Бартольд

Пожалуйста! Фасих ал-Хавафи наряду с Хафиз-и Абру просто кладезь информации! А ни тем, ни другим практически не пользуются. Для меня лично это странно. Самарканди по части истории Золотой Орды вторичен перед Хавафи, но в основном цитируют его, например по войнам Эдиге в Хорезме, либо известным событиям 1420-х гг.

Ждем А пока я дописываю главу об улусе Шибана второй половины XIV - первой трети XV вв.

Отправил. Проверяйте. Теоретически, если Абу-л-Хайр предоставил тарханные ярлыки на владение Чимги-Турой дурманам и ички, мог то же самое сделать и для буркутов, особенно после успешного похода на Хорезм в 1435-м году. К сожалению, пока это недоказуемо

точно нет впрочем гляньте у в его монографии с. 93 ИМХО, он перепутал Кутлуг-бугу и Кепека-ходжу информационное письмо отправляю мейлом

Зайцев И.В. Между Москвой и Стамбулом. Джучидские государства, Москва и Османская империя (нач. XV - пер. пол. XVI вв.). - М.: Рудомино, 2004. - 217 с. Сборник статей включает в себя работы, посвященные взаимоотношениям Москвы, тюрко-татарских ханств и Османской империи в XV - XVI вв.: рассматриваются проблемы взаимоотношений государств, дипломатической переписки, проблемы источниковедения и этнических особенностей. http://www.onlinedisk.ru/file/846693/

в апреле не буду, ибо не успел вовремя статью (про Абулхайра и Хорезм) написать но попаду наверное на Сулеймановские чтения в Тюмень вот тут начинаются сложности; дело в том, что Ахмедов лишь сослался на "Таварих-и гузида-йи нусрат-наме"

так и я про то же о буркутах как о тарханах писал Б.А. Ахмедов в свое время; по нему, Кепек-ходжа получил землю в Сибири

это же из башкирских шеджере вроде бы в любом случае, здесь налицо процесс тюркизации - не зря же автор "Таварих-и гузида-йи Нусрат-наме", освещая племена Дешт-и Кипчака и списывая оных у Рашид-ад-Дина, назвал баргутов буркутами

действительно, об этом факте пишет Абулгази, спасибо за разъяснение да Исхаков, кстати, такого же мнения

К вопросу о походах Абу-л-Хайр-хана на Хорезм в 30-х гг. XV века. http://siberian-khanate.narod2.ru/publications/new11/

У меня вопрос по Крыму. Вы пишете: При Менгу-Тимуре Крым был передан Тука-Тимуриду Уран-Тимуру, так «сыновья Саин-хана вырвали царство из рук сыновей Шибан-хана» Сэн-Пуль в принципе пишет о том же По "Чингиз-наме" Бату передает Крым и Каффу и еще много чего Шибану. При Узбеке Шибаниды "пребывали они в юртах, назначенных им Саин-ханом", при этом подпав почему-то в зависимость от кыйата Исатая. Все-таки, где именно зафиксирована передача Крыма Тука-Тимуридам? Сын же Уран-Тимура уже никак не связан с Крымом, и при Узбеке участвует в военных операциях в Хорезме.

их след обрывается в Бухарском ханстве при Мухаммеде Шейбани они были в левом крыле его войска одна ветвь осталась в Сибири, другая - в Монголии

надеюсь дополнить свои тезисы еще одной статьей по клану буркут

Статья в в 3-х тюрко-татарских государствах вышла. По Абу-л-Хайру и походам на Хорезм дописал, на днях выложу

Москва не была вассалом Крыма, несмотря на упоминания о дани. В дипломатической практике, оба государства именовали себя братьями, т.е. равноправными политическими партнерами.

как раз заканчиваю статью на данную тему

титул "главного хана" был у "Золотого рода" сначала в Каракоруме, а затем в Ханбалыке Гиреи конечно претендовали на наследство Золотой Орды, но все больше подпадалипод влияние Османской империи. Что касается дани - это сиюминутный фрагмент дипломатического этикета. В реальности, политической зависимости не было. Сколь ни угрожал Сахиб-Гирей Василию III по поводу того, что Казань якобы принадлежит Крыму, толку никакого.