Dark_Ambient

что за статья?

к сожалению, ничего неизвестно мне, но, будем надеяться, что пройдет

Султанов Т.И. Чингиз-хан и Чингизиды. Судьба и власть. - М.: АСТ, 2006. - 446 с. (Историческая библиотека) (DjVu) http://www.onlinedisk.ru/file/788562/

как они себя называли в 13-м веке никто не знает

перл про "казахо-ногайцев" я как-то пропустил

у францисканцев упомянуты именно монголы

Базаров Б.В., Крадин К.К., Скрынникова Т.Д. (ред.) - Монгольская империя и кочевой мир - 2004 http://www.onlinedisk.ru/file/772040/ Базаров Б.В., Крадин Н.Н., Скрынникова Т.Д. (ред.) - Монгольская империя и кочевой мир. Кн. 3 - 2008. http://www.onlinedisk.ru/file/772043/ Григорьев A. П. Сборник ханских ярлыков русским митрополитам. 2004. http://www.onlinedisk.ru/file/772045/ Григорьев А.П. - Монгольская дипломатика XIII - XV вв. (чингизидские жалованные грамоты) - 1978 http://www.onlinedisk.ru/file/772047/ Шмидт С.О. (ред.) - Описи царского архива XVI века и архива Посольского приказа 1614 года. - 1960. http://www.onlinedisk.ru/file/772048/

это не более чем желтая статья популярного характера без критического разбора источников к исторической науке не имеет никакого отношения особенно доставило вот это

не рассказывайте сказки пожалуйста Мамай никогда на "звание" хана не претендовал, а русские князья никогда не считали ханов ЗО святыми

немного не понял слово "метис" в отношении к Мамаю о материнской линии сведений нет

сам Мамай из рода кыйят и хан Мухаммед Булек точно

Если кто не верит в аутентичность «Юань чао би ши», что, кстати, и есть "Сокровенное Сказание", то мы располагаем фактически теми же данными в "Юань Ши", авторам-составителям которой монгольская рукопись была неизвестна ну а говорить о фальсификации "Джами ат-таварих" РАДа без должных на то док-в - не более чем фоменковщина

Григорьев А.П. Сборник ханских ярлыков русским митрополитам. Источниковедческий анализ золотоордынских документов. - Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. - 276 с. PDF/DjVu http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3810601

историчность Тайбуги по сибирским летописям определять не стоит скорее всего он был мифическим первопредком в династии Тайбугидов, чья генеалогия создавалась с целью обоснованию прав на княжескую власть в Сибири

версию о Кутлук-Тимуре пересмотрю

ну там все-таки контекст больше на ЗО идет; опять же среди них видимо не было чиновников государства Хулагуидов, чтобы быть заинтересованной стороной. В любом случае, пускай живет как рабочая гипотеза если получится опубликовать статью в Казани, то будет возможно темой для дискуссии в конечном счете, когда Д.М.Исхаков отождествлял Тайбугидов с буркутами или салжигутами, кроме имени Тайбуги реальной зацепки в отождествлении не было

кто еще из персидских авторов писал именно о Хулагуидах?

Муизз еще обследую подробно...там надо каждого Кутлуг-Тимура проверять, хотя не думаю, что как-то это поможет ситуации насчет перехода согласен. Однако Кутлук-Тимур мог уйти с частью своего клана и после фиксации его РАДом в 1-м томе, ибо в 3-м уже ни слова об эмирах из рода баргут у Хулагуидов. Да и в конце концов мигрировали же буркуы из Крыма, видимо, под давлением кыйатов Мамая, не говоря уже об откочевке части кланов Ибак-хана к Мухаммеду Шейбани. Так что прецендентов достаточно. Да и тот же Токта и Узбек явно были бы рады переходу некоторой части элиты в ЗО, особенно при малолетнем Абу Саиде

да...в Муиззе их присутствует еще больше

да, согласен, обоснование хромает но справедливости ради замечу, что и у Рашид-ад-Дина непонятно, где все-таки находился Кутлук-Тимур

История Казахстана в персидских источниках. Том IV. Сборник материалов, онтосящихся к истории Золотой Орды. Извлечения из персидских сочинений, собранные В.Г. Тизенгаузеном и обработанные А.А. Ромаскевичем и С.Л. Волиным / М.Х. Абусеитова [отв. ред.]. – Алматы: Дайк-Пресс, 2006. – 620 с. Из «Продолжения сборника летописей» (с.277) Кутлук-Тимур, эмир Сарайа, сказал: "Царство принадлежит сыну Токтайа, но сперва нужно схватить Узбека....." В числе их (находился) один эмир, по имени также Кутлук-Тимур; он известил Узбека о замысле их.

некоторые сообщают о том, что Кутлуг-Тимур был эмиром уже при Токте проблема в том, что их было несколько, поэтому клановая принадлежность и указана под вопросом какой именно имеет генеалогию? Кутлук-Тимур, наместник Узбека?

интересно Ваше мнение по статье

Клан баргут/буркут в политической истории чингизидских государств XIII-XVI вв. http://siberian-khanate.narod2.ru/publications/new9/

Подскажите пожалуйста, есть ли в источниках сведения о переходах на службу к Токте или Узбеку эмиров из государства Хулагуидов? И если есть, то у каких именно историков?