атыгай

Почти все, что написал относится к населению нынешнего Узбекистана. Эмоциональность уважаемого Бахтияра прекрасно понимаю после известных событий в Кыргызии и ужасных лозунгов толпы. В составе нынешних уйгуров и узбеков, наряду с автохонным населением, кроме прочих, вошли те же племена, что и в состав казахов, процесс этот начался еще во времена государства Хунну и продолжался до образования "социалистических" наций. С уважением,

Продолжение: Так, в формировании новых национальных республик в составе СССР и, соответственно, определении того, кого следует считать титульными нациями, в качестве исходного материала для принятия решений служили конкурирующие друг с другом представления тех же российских востоковедов, джадидов, а также советских политических функционеров об идентичности и этногенезе узбеков, сартов и других народов региона. Под влиянием этих представлений, а также исходя из интересов укрепления Советской власти в Туркестане, разрабатывалась и осуществлялась на практике национальная политика в регионе. В итоге было принято решение о национальном размежевании и создании национально-государственных образований по этноцентристскому принципу: какая-либо из национальностей становилась осевой, вокруг нее группировались национальные меньшинства со значительной квотой для представительства русского населения. Парадоксально то, что размежевание фактически предполагало слияние — объединение различных народностей и племен под единым собирательным именем, чтобы обеспечить численное превосходство титульной (осевой) нации. Для оправдания такой политики архитекторы новых национально-государственных образований ссылались на естественно-исторические процессы сближения узбеков и сартов, основанные на полном переходе дашти-кипчакских узбеков к оседлому образу жизни и стирании таким образом граней между теми и другими. Если процесс сближения между сартами и узбеками и имел место, то он вряд ли мог происходить такими темпами, при которых к 1924 г. не осталось ни одного сарта. По этому поводу американский этноантрополог Джон Шоберлейн также выразил свое удивление: "Около 1,7 млн. сартов Средней Азии не могли попросту исчезнуть за один день"[40]. Прежде всего, можно предположить, что не только сарты в массовом порядке пожелали называться узбеками, но и часть узбеков, не знакомая, в силу неграмотности с аргументами джадидов, напротив, могла пожелать стать сартами. Однако национальное размежевание показало только односторонний переход сартов в ряды узбеков и ни одного случая обратного перехода. Если взглянуть на статистические данные, то они говорят о несколько ином направлении этнических процессов, нежели то, как их представлял Магидович. В этой связи проследим динамику численности узбеков и сартов на протяжении досоветского периода на примере трех областей дореволюционного Туркестана (см. таблицу 3 и рисунки 3—5). * Источники: Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г., 1904— 1905; Лавров М. В. Туркестан. География и история края. М., 1914. ** Вместе с туркменами. Из приведенных данных видно, что темпы роста численности сартов, зафиксированные в период между 1897 и 1914 гг., на несколько порядков превышают соответствующие темпы для узбеков и таджиков, так что, по крайней мере, по данным статистики, напротив, наблюдался переход из категории узбеков в категорию сартов. Это особо заметно по Ферганской области, где численность узбеков на указанный период сократилась на 80%, в то время как численность сартов возросла на 67%. Если бы мнение об оскорбительности слова "сарт" соответствовало действительности, то такой рост численности сартов был бы вряд ли возможен. На самом деле, мнение об оскорбительности этого слова разделяли не все представители местной интеллигенции. Так, в упомянутой выше статье "Слово "сарт" не стало определенным" Бехбуди полемизирует с неким Мулло Абдуллабеком, который в № 30 газеты "Садойи Фаргона" опубликовал статью "Слово "сарт" известно", утверждающую, что "мы должны радоваться и гордиться, если кто-то будет называть нас сартами. Сарт означает культурного, опрятного "уламо" (ученого)"[41]. Мнение об оскорбительности этого термина было в решающей степени распространено с легкой руки Шерали Лапина, который выступал как бы в роли эксперта относительно того, как воспринимают сартов среди казахов. Но вот мнение другого казахского просветителя Шакарима Кудайберды-улы, племянника Абая, который в 1911 г. писал о сартах следующее: "Так называют казахи оседлые тюркские племена, населяющие восточный и западный Туркестан и говорящие на тюркском языке, а также отюреченных таджиков..."[42] В указанном сочинении нет никакого намека на народную этимологию слова, распространенную, якобы, среди казахов. Так что оскорбительный смысл слова "сарт" можно отнести, разве что, к частным, а не к массовым проявлениям взаимоотношений сартов и кочевых народов. По крайней мере, в Ферганской долине, Хорезме, да и в зоне Ташкента значение слова "сарт", по всей видимости, не обязательно имело негативную коннотацию. Некоторое презрительное отношение кочевых народов к оседлым, конечно, имело место, но это отношение, скорее всего, было взаимным. На основании только этой особенности взаимоотношений между оседлыми и кочевыми народами, конечно, неправомерно было делать вывод об изжитости этнонима, сформированного столетия назад. Так что ссылка на оскорбительность слова "сарт" не может рассматриваться в качестве действительной причины отказа в регистрации этого этнонима. Причина лежит гораздо глубже. На самом деле, причин несколько. Назовем только две из них. Первая причина. По мнению ряда авторов "сарты" являются категорией не только и не столько этнической, сколько социальной. В одних случаях к сартам относят тех бывших дашти-кипчакских, или чагатайских, узбеков, которые перешли к оседлому образу жизни и утеряли свою родоплеменную принадлежность. В других случаях, к ним относят отюреченных таджиков. В любом случае в понятии "сарт" сочетаются этнические и классовые характеристики. Сарты — это, как правило, городские жители, занятые ремесленничеством, торговлей, а также в нижних и средних эшелонах администрации и в образовании. Среди них относительно высока доля духовенства, служителей культа, блюстителей закона. В сельской местности они заняты исключительно земледелием. По своему складу характера, своим поведенческим установкам, ценностным ориентациям, своей предприимчивости и даже по внешности они были более схожи с таджиками, чем с представителями узбекских племен, в основном занятых сельскохозяйственным трудом и скотоводством. В силу этой социально-экономической разницы между сартами и узбеками большевики были более склонны сочувствовать узбекам, чем сартам. Если последние представляли собой питательную среду для "буржуазных националистов" и панисламистов, то сельские узбеки, если при этом вывести за рамки рассмотрения узбекскую родовую аристократию, больше подходили под категорию угнетенной бедноты, являющейся, тем самым, естественным союзником Советов. Такой предвзятый взгляд на сартов и узбеков подтверждается следующим характерным высказыванием С. Асфендиярова, опубликованным в 1924 г. в журнале "Народное хозяйство Средней Азии"[43]: "В центре кишлака — базар, где сосредоточиваются почтенные представители торгового капитала, посредствующего звена, соединяющего отсталый феодальный кишлак с промышленной метрополией. У них и лучшие усадьбы с тенистыми садами, прохладными хаузами. У них же лавки, чайханы, караван-сараи. В большинстве случаев, они выходцы из города. Имеется их целая градация, начиная с крупного бая, нередко зимой проживающего в городе, а летом выезжающего в кишлак, "на дачу". Они даже в национальном отношении отличаются от окружающего населения. Это так называемые "сарты"— термин, существовавший в истории в противовес "кишлачному узбеку". На них исключительно опиралось царское правительство, создавая опору колониального режима. Они становились всеобъемлющими посредниками, они же проникали в низшую администрацию (аксакалы и мингбаши), они же являлись комиссионерами хлопковых фирм и крупных скупщиков хлопка." Вторая причина предпочтения этнонима "узбек" названию "сарт" кроется, вероятно, в следующем. Сарты менее подходили для статуса новой "социалистической нации", поскольку, несмотря на свой относительно высокий культурный уровень, в гораздо меньшей степени, чем узбекские племена, обладали тем, что можно было бы назвать символическим капиталом в духе представления его неэкономических форм Пьером Бордье[44]. Ассоциируясь с таджикским населением, сарты вполне справедливо воспринимались как принадлежащие к числу покоренных тюркскими племенами народов. По свидетельству Абу-л Гази, в Хорезме в конце XVII в. сарты составляли слой райат (подданные), а узбеки — слой сипах (военное сословие), то есть стояли на ступень выше, по сравнению с сартами, по социально-политической иерархии[45]. В багаже у узбеков было больше национально-исторических символов их былой славы и величия, воплощенных, к примеру, в дастане Мухаммада Солиха "Шейбани-наме". Сарты, напротив, не могли соотнести себя в прошлом ни с Шейбанидами, ни с Темуридами, как чагатайские тюрки, примкнувшие к узбекам. То есть они оказывались без национальных святынь, без предметов национальной гордости и как бы вне истории вообще. Таким образом, наличие символического капитала у дашти-кипчакских узбеков и чагатайских тюрок создавало более благоприятные условия для формирования именно узбекской идентичности.

http://civ.icelord.net/read.php?f=3&i=36642&t=36638 Сарты Категория сартов представляли собой крупнейший, наряду с дашти-кипчакскими узбеками, составляющий компонент современной узбекской нации. Однако относительно их идентичности и этногенеза до сих пор имеются принципиальные расхождения среди исследователей Центральной Азии. Всех тех исследователей, которые касались темы сартов, можно разбить на три группы в соответствии с отстаиваемыми ими позициями. Первая группа, к которой можно отнести Г. Вамбери, В. В. Радлова, В. В. Бартольда, Ю. Брегеля, Н. П. Остроумова и ряд других востоковедов, признает как само существование, так и наличие этнической идентичности у сартов. При этом делаются ссылки на древние источники — памятник уйгурской письменности Кутадгу билик, Махмуда Кашгарского, Бабура, Алишера Навои, Абу-л Гази и других, а также на свидетельства, хотя и немногие, использования этого термина в качестве самоназвания частью местного населения. Наиболее обстоятельно и аргументированно точку зрения в пользу обоснованности использования термина "сарт" высказал В. В. Бартольд. Приведем с некоторыми сокращениями его статью "Сарт", опубликованную в Энциклопедии Ислама[25]. Сарт, первоначально древнетюркское слово, означавшее "купец"; в этом значении оно употребляется в Кутадгу билик и у Махмуда Кашгарского. В изданном Радловым уйгурском переводе (с китайского) Саддхарла пундарики санскритское слово sarthavaha, или sarthalaha, "купец, водитель каравана" переведено сартпау; это слово объясняется как "старший купец" (са-тыкчы улугы). Отсюда Радлов заключает, что тюрк, сарт заимствовано из индийского. Когда иранцы Средней Азии захватили в свои руки торговлю с кочевыми народами, слово сарт стало употребляться тюрками и монголами как название народа, в том же значении, что и таджик. Рашид аддин рассказывает, что, когда правитель (принявших ислам) карлуков Арслан-хан подчинился монголам, он был назван ими "сартактай", т. е. таджик. Здесь имя народа выступает в форме сартак; окончание тай присоединялось монголами к названию для обозначения мужского представителя соответствующего народа. Как показывает этот пример, сартактай были для монголов людьми не столько определенной национальности и языка (карлуки были, как известно, тюркским народом), сколько принадлежащими к определенному культурному типу — персидско-мусульманскому. Сартактай, по-видимому, пришел к монголам не только как торговец, но и вообще как носитель культуры, в особенности как специалист по ирригации; только этим могут быть объяснены монгольские легенды о богатыре Сартактае и построенных им чудесных каналах, мостах и плотинах. Рядом со словом сартактай употреблялось в том же значении, очевидно, образованное от того же корня, слово сартаул, в изданном Мелпоранским арабско-монгольском словаре (Ибн Муханны) сартаул объясняется как ал-муслимун. С другой стороны, в Туркестане в период монгольского владычества "сарты" противопоставлялись "тюркам" — очевидно, только по языковому признаку. А. Самойлович обращает внимание на другое место у Бабура, где, по-видимому, проводится различие между сартами и таджиками; здесь говорится, что население города Кабула и нескольких селений состоит из "сартов", в то время как в других селениях и вилайетах живут другие народы, в том числе "таджики". Особенно часто язык сартов противопоставляется языку тюрков (Мир Али-Широм Неваи, ср., напр., цитату из его Маджалис ан-нафи'ис и особенно целиком его сочинение Мухакамат ал-луга-тайн, где персидский язык, как фарс-тили или сарт-тили, сопоставляется с тюркским). После завоевания Туркестана узбеками противоположность между узбеками и покоренным оседлым населением, по-видимому, иногда должна была ощущаться сильнее, чем противоположность между тюрками и таджиками (или сартами). Особенно часто противопоставляются узбеки в Хиве сартам у Абу-л Гази. То же самое словоупотребление сохранилось в Хорезме до настоящего времени. Менее отчетливым было это противопоставление в Бухаре и Коканде; чаще, особенно среди самих кочевников, не узбеки, а казаки как кочевники противопоставлялись сартам как городским жителям и земледельцам. Для казака каждый оседлый житель был сартом, независимо от того, говорил ли он на тюркском или иранском языке; в официальном языке словом сарт, по-видимому, обозначалось тюркизированное оседлое население в противоположность таджикам, которые сохранили свой иранский язык. То же самое словоупотребление было принято европейскими учеными, несмотря на то что было трудно определить различие между сартом и узбеком. Согласно Радлову, сартами называется "сейчас говорящее по-тюркски городское население Средней Азии, в противоположность крестьянам — узбекам". В некоторых местностях, особенно в районе Самарканда, сельские жители действительно считают себя узбеками и сохранили родовое деление; однако такое противопоставление города и деревни никак не применимо для всего Туркестана. Пока еще не было попыток установить диалектальное различие между сартами и узбеками. Оседлый житель Средней Азии чувствует себя в первую очередь мусульманином, а затем уже жителем определенного города или местности; мысль о принадлежности к определенному народу не имеет для него никакого значения. Лишь в новейшее время возникло стремление к национальному единству. Ко второй группе исследователей, касающихся темы сартов, можно отнести тех российских востоковедов, кто, не отрицая обоснованности применения этнонима "сарт", в то же время подчеркивает этническую неопределенность этого термина и склонен объединять их с узбеками[26]. К этой группе относятся В. Наливкин, И. Магидович и др. Так, В. Наливкин указывает на социокультурную рознь между кочевыми и осевшими узбеками как первопричину появления в обиходе слова "сарт". Как он считает, это слово применялось сначала по отношению к осевшим узбекам, но затем "распространилось на все вообще оседлое туземное население, т. е. одинаково на оседлых узбеков, так равно и на таджиков. (Нередко случается и теперь слышать в разговоре, что такой-то киргиз сделался сартом...)"[27]. Вместе с тем, Наливкин сам термин "узбек" понимает довольно расширительно, включая в него, наряду с действительно узбекскими племенами, также казахов и кыргызов, т. е. отождествляя его с понятием "тюрок". В этой связи он пишет следующее: "В расовом или племенном отношении оседлое население Ферганы, носящее общее название сартов, состоит из узбеков (или тюрков) и таджиков. Сарты-узбеки, говорящие на тюркском языке, суть прежние кочевники узбекских родов кыргыз, быгыш, кипчак, каракалпак, курама, минг, юз, кырк и др., осевшие здесь в разное время и принявшие земледельческий культ местных аборигенов — таджиков"[28]. Что касается И. Магидовича, то этот исследователь выполнял, скорее, социальный заказ, чем следовал своим научным убеждениям. Он стремился убедить читателя в том, что различия между узбеками и сартами, в силу перехода первых к оседлому образу жизни, стали к началу XX столетия настолько зыбкими и неопределенными, что настала пора регистрировать тех и других как одну народность. Ангажированность позиции Магидовича выдает его ссылка на отчет о деятельности СНК и Экономического совета Туркреспублики на 1 октября 1922 г., где было сказано: после разработки данных переписи 1920 г. о национальном составе населения юго-восточной части Туркестана стало ясно, что "отличать сартов от узбеков и подсчитывать, сколько зарегистрировано тех и других, — значило бы фиксировать такое деление, которого в действительности не существует", что "жизнь стирает ту грань, которая была раньше (если была) между этими двумя "народностями" и полное слияние их окажется вопросом не очень отдаленного будущего и что, наконец, название "сарт" совершенно исчезнет, поглощенное понятием "узбек". После чего Магидович заключает: "Вопрос этот, "уж взвешенный судьбою", был разрешен историей через два года, когда была образована Узбекская республика. Но уже во время переписи 1923 г. в туркестанских городах термин "сарт" встречался очень редко, и местные жители прибегали к нему только, по-видимому, применяясь к пониманию русских регистраторов"[29]. О причинах такой установки на объединение узбеков и сартов под знаком одного этнонима "узбеки" мы остановимся позже. Наконец, третья группа лиц, участвовавших в дискуссии о сартах, состояла, в основном, из джадидов и близких к ним кругов местной интеллигенции — Махмудходжа Бехбуди, Шерали Лапина и др. Представители этой группы совершенно отрицали обоснованность применения термина "сарт" по отношению к населению Центральной Азии. Впервые возражение против использования термина "сарт" прозвучало из уст Шерали Лапина[30], казаха по этническому происхождению, который работал в Самарканде переводчиком при областном военном губернаторе. По этому вопросу в 1894 г. между Шерали Лапиным и Василием Бартольдом состоялась полемика, выразившаяся в серии статей, где оба автора отстаивали противоположные точки зрения относительно правомерности использования термина "сарт" и его значения. Позиция Лапина, опубликованная в "Оренбургском листке" №6 за 1894 г., в "Туркестанских ведомостях" №№ 36, 38, 39 за 1894 г. и озвученная в публичной лекции, опубликованной впоследствии в "Туркестанских ведомостях", выразилась в следующем: 1) слово "сарт" есть название всего туземного оседлого населения Средней Азии, без различия происхождения; 2) нет особого народа "сарты", как нет особого "сартовского языка"; 3) те оседлые туземцы, к которым применяют наименование "сарт" главным образом русские востоковеды, есть народ, образовавшийся от узбекско-таджикского смешения, не присвоивший себе особого названия; 4) в таком случае следовало бы употреблять не слово "сарт", а "чала-узбек" (полу-узбек) или "чала-таджик" (полу-таджик); 5) язык, на котором говорит эта смесь, являющийся разновидностью тюркского языка с большим содержанием заимствованных иранизмов, правильнее всего называть новоузбекским; 6) название "сарт" могло быть впервые дано киргизами и, вернее всего, происходит от слияния слов "сары-ит" ("желтая собака"). Критика этой позиции В. Бартольдом прозвучала в газете "Окраина", (1894, № 19), в статье "О преподавании туземных наречий"[31], а также в "Туркестанских ведомостях" (1894, № 48), в статье "Вместо ответа господину Лапину"[32]. Бартольд настаивал на том, что сарты представляют собой именно отдельную народность, этническую группу, которую неправомерно путать ни с узбеками, ни с таджиками, хотя значение названия "сарт" менялось исторически: в XI в. турки называют сартами купцов; затем монголы в XII в. — вообще всех иранцев, в XIII в. — оседлых земледельцев, прибегающих к искусственному орошению, а также турок-карлуков и хорезмийцев, а в начале XV в. — таджиков; далее тюрки конца XV в. — вообще всех персов; узбеки XVI в. — покоренные оседлые народы Мавераннахра без различия происхождения; узбеки и туркмены Хорезма XVII в. — часть тюркского, преимущественно городского, населения; тюркские кочевые и полукочевые племена — тюркоязычное оседлое население, утерявшее свою родоплеменную принадлежность. (См. выше изложение статьи В. Бартольда "Сарт" и ряд других его работ, посвященных этой теме[33]). К позиции Лапина близки туркестанские джадиды, в частности Махмудходжа Бехбуди, который в 1915 г. в ряде номеров журнала "Ойна" опубликовал две статьи "Слово "сарт" неизвестно"[34] и "Слово "сарт" не стало определенным"[35]. Бехбуди, так же как и Лапин, резко возражает против использования термина "сарт", считая, что его привнесли северные народы — казахи, татары и русские для обозначения всего оседлого населения Туркестана[36]. Главный аргумент Бехбуди состоит в том, что в Туркестане имеются только турки (узбеки, казахи и др.), таджики и арабы; среди узбеков — 92 племени, и среди них нет племени сарт. Правда, он признает, что в "Шейбани-наме" Мухаммада Солиха, в трудах Бабура, Навои и Абу-л Гази-хана сарты упоминаются как отдельная народность наряду с другими народами региона. Вместо термина "сарт" Бехбуди предлагает использовать слово "туркестанец" или "мусульмане Туркестана"[37], чем выдает подлинные мотивы своих возражений против употребления слова "сарт". В конце XIX и начале XX в. в среде национальной интеллигенции Туркестана зарождается национальное самосознание, в значительной степени окрашенное в цвета пантюркизма и панисламизма и находившееся под влиянием движения младотурков в Оттоманской Турции. Тюркизм по замыслу его идеологов и последователей в регионе, служил как способом достижения единства народов Туркестана, так и средством пробуждения национального самосознания через апелляцию к "золотому веку" тюркских народов, каковым, по их представлениям, был период XI — XVI вв. Поскольку тюркизм воспринимался джадидами как шанс обновления общества, то они старались всячески поощрять проявления тюркской идентичности и отвергали слово "сарт", индифферентное по своему этноисторическому значению. Таким образом, отвержение термина "сарт" джадидами имело отчетливую идеологическую подоплеку, выдающую желание построить новую национальную идентичность при помощи культурно-исторических символов, наиболее подходящих для мобилизации населения Туркестана под знаменами национальной автономии. Дискуссия о существовании сартов не утихла и после указанной полемики между джадидами и русскими востоковедами. Точку зрения первых уже после второй мировой войны продолжал отстаивать Боимирза Хаит, находившийся в изгнании в Германии. Он также отрицал существование народа "сарт" и особого "сартовского языка". Соответственно, он выступал против использования термина "сарт" как этнонима, поскольку, якобы, этот термин был намеренно введен русскими, чтобы "постепенно расстроить таким способом национальное самосознание Туркестана"[38]. На этот раз в полемику с представителем туркестанизма вступил один из учеников В. Бартольда — Юрий Брегель. В качестве аргумента в пользу обоснованности использования термина "сарт" он прибегнул к цитированию исторического труда Абу-л Гази-хана "Древо тюрков" (Shadjara-i Turk). В этом произведении дается характеристика Хорезма конца XVII в., где наряду с узбеками и туркменами фигурируют сарты как особая этническая группа[39]. Споры и расхождения между указанными тремя точками зрения на проблемы существования и идентичности сартов имели не только теоретическое, но и практическое значение. С одной стороны, они являлись отражением реальности, преломленным через призму широкого спектра социальных и мировоззренческих установок, — от принципов научного пуризма (сущее) до политико-идеологических расчетов (должное). С другой стороны, имел место и обратный процесс: сами эти взгляды активно формировали то, что являлось объектом изучения — национальную идентичность узбеков, сартов и других народов региона.

Не думаю, что слово "сарт" у казахов несло уничтожительный оттенок, а существовало только для различия узбеков и оседлых жителей Туркестана. К примеру фамилия "Сартбаев" и следовательно имя Сартбай достаточно широко распространены: например, заместитель председателя Национального банка КЗ Сартбаев М.М. Откройте поисковик и сами в этом убедитесь. Сарты среди башкир: По термину: http://wikimapia.org/9274944/ru/Сарт-Чишма Сарт-Шишмэ - поселение башкир, вышедших из тех же сартов. (Cарты - выходцы из Средней Азии). В конце XVIII в. в нем числилось 54 башкира при 20 домах и 11 тептярей (4 двора). 952 человека и 191 дом числились по переписи 1920 г. До 1860 г. все жители, кроме 18 тептярей, владели земельными угодьями, считаясь вотчинниками. Затем среди жителей преобладают тептяри. Этому способствовал припуск большого количества безземельных башкир и татар, ставших тептярями. Башкиры деревни занимались главным образом скотоводством. Сарты среди калмыков http://ru.wikipedia.org/wiki/Сарт-калмаки Сарт-калмаки — этническая группа калмыков, проживающая среди киргизов в Иссык-кульской области (Киргизия). Численность оценивается в 10 тысяч человек Сарты зафиксированы в Омской области 28 января 1897 год. http://omsk.gks.ru/image/Region/VPN/...story_1897.htm Представители других народностей – а их проживало в округе около 60, и среди них встречались сарты, мещеряки, тептяне, жмудане, сойоты, тарачинцы – проблем в ходе переписи не создавали из-за малочисленности. О критериях первой Всесоюзной переписи населения 1925 года.http://www.demoscope.ru/weekly/knigi...onfer_028.html Известный исследователь Средней Азии И.И. Зарубин рекомендовал, например, при ответе "сарт" у носителей узбекского языка записывать "узбек". По этнониму "сарт" http://civ.icelord.net/read.php?f=3&i=36642&t=36638 Есть версия, что Бату-хан называл своих сыновей по названию покоренных народов. Вроде был у него, например, сын Кипчак. (Ссылок не дам - говорю по памяти). Так вот население нынешнего Узбекистана носило имя "сарты". Поэтому имя САРТАК Бату дал своему сыну вроде как в честь покоренного народа. (Особенно вот это -применительно к МОНГОЛЬСКОМУ имени : "...Рашид аддин рассказывает, что, когда правитель (принявших ислам) карлуков Арслан-хан подчинился монголам, он был назван ими "сартактай", т. е. таджик. Здесь имя народа выступает в форме сартак; окончание тай присоединялось монголами к названию для обозначения мужского представителя соответствующего народа. Как показывает этот пример, сартактай были для монголов людьми не столько определенной национальности и языка (карлуки были, как известно, тюркским народом), сколько принадлежащими к определенному культурному типу — персидско-мусульманскому. Сартактай, по-видимому, пришел к монголам не только как торговец, но и вообще как носитель культуры, в особенности как специалист по ирригации; только этим могут быть объяснены монгольские легенды о богатыре Сартактае и построенных им чудесных каналах, мостах и плотинах...." )

Про жалаиров: http://www.vostlit.info/Texts/rus9/Stepanos/text.phtml СТЕПАНОС ЕПИСКОП80 ЛЕТОПИСЬ ........................................................................................ "О многочисленных событиях, которые происходили в этом году, мне хотелось бы вкратце рассказать вам: завоевание Аргуном власти и властвование над всем миром, уничтожение своих врагов было достигнуто с помощью Буга, которого называли чинксаном. Он (Буга.— А. Г.) освободил его (Аргуна.— А. Г.) из тюрьмы, спас от смерти и сделал властителем над всеми. И за эти огромные заслуги он удостоился почета и славы от Аргуна, он был назначен правителем всех ответственных дел, управлял двором, войсками и всей страной, так что сам Аргун, как принято у язычников, предавался веселью, играм, посещал зрелища, ходил на охоту и совершенно не заботился о государственных делах, во всех своих делах советовался с вим. Этот человек (Буга. — А. Г.) был из племени джалакир—самого многочисленного и могучего. Он постепенно собрал вокруг себя [влиятельных] людей, стал могущественным, возвысился, загордился и больше не мог терпеть такого положения дел и хотел лично захватить царский трон, а мужских отпрысков царского рода всех истребить. Обдумывая это намерение, он тайком склонял на свою сторону сердца всех знатных людей, но воля божья, которая спасла от смерти и сделала Аргуна царем, и здесь стояла за Аргуна, ибо тайный замысел его (Буги.— А. Г.) открылся перед Аргуном. И вот в условленный день, когда Буга хотел со своими единомышленниками напасть и уничтожить азатов [царского] дворца, Аргун, сам вооружив мечами и [снабдив] доспехами четыре тысячи воинов, в день их [монгольского] нового года утром внезапно повел наступление на армию Буги и на весь его род. Узнав об этом, Буга бежал и спрятался в густых камышовых зарослях, а оттуда пошел в крепость Олджа Хатун, бросился перед ней на колени, умоляя спасти ему жизнь. Но люди [Аргуна], быстро догнав его, поймали и умертвили мучительной смертью".

http://www.vostlit.info/Texts/rus/Jabarti/frametext3.htm Далее: "Потребовали, чтобы 'Осман-бей аш-Шаркави и Мустафа-бей приехали в Каир, но те также отказались. Оба они заявили: «Мы не явимся и не пойдем на примирение до тех пор, пока не возвратятся наши братья, мы вернемся вместе с ними. Настаиваем, чтобы они были восстановлены в правах эмиров, чтобы им возвратили их владения, дома и отменили санджаки и владения тем, кого назначили вместо них». Получив этот ответ, стали подготавливать военный поход. [113] Начали обыскивать жилища упомянутых эмиров. Все обнаруженное в доме Мустафы-бея забрали. Обвинили некоторых людей в том, что те приняли на сохранение имущество Мустафы-бея и 'Осман-бея аш-Шаркави. Среди заподозренных в этом дулат Ибрахим и другие. Таким' остроумным способом за короткое время правдами и неправдами собрали огромные средства."

Про дулатов, какое отношение имеют к казахским дулатам? http://www.vostlit.info/Texts/rus/Jabarti3/frametext5.htm АБД АР-РАХМАН АЛ-ДЖАБАРТИ УДИВИТЕЛЬНАЯ ИСТОРИЯ ПРОШЛОГО В ЖИЗНЕОПИСАНИЯХ И ХРОНИКЕ СОБЫТИЙ 'АДЖА'ИБ АЛ-АСАР ФИ-Т-ТАРАДЖИМ ВА-Л-АХБАР (1806-1821) Год тысяча двести двадцать третий ........................................................................................... Начался месяц джумада ас-санийа 1223 года (25.VII— 22.VIII.1808). В течение этого месяца паша прекратил выплату содержания, расформировал чужеземные части войск дулатов. Он эвакуировал их, сместив их военачальника по имени Курди Буали, жившего в Булаке. Командиром оставшихся частей дулатов он назначил Мустафу-бея — одного из своих родственников. К этим частям он присоединил отряд турок, которых он обрядил в остроконечные шапки и сделал частями дулатов. Курди Буали в середине этого месяца отправился к себе [199] на родину в сопровождении большого количества солдат корпуса дулатов.

Уважаемый Ержан, догадка о Аргынах-Басымылах принадлежит Марко Поло: http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/2183-%d0%b0%d1%80%d0%b3%d1%8b%d0%bd/page__st__260 http://www.vostlit.i.../frametext4.htm "МАРКО ПОЛО КНИГА О РАЗНООБРАЗИИ МИРА ГЛАВА LXXIV ...................................................................................... Здесь описывается большая область Сендук Есть здесь народ, называется «аргон», что по-французски значит Guasmul." ......................................................................................... Вы так неуважительно высказались по аргынам, но неудосужились прочитать на этом же форуме посты в ветке "аргын". Высказывания на этой ветке подкреплялись выписками из первоисточников, сейчас я повторил пост в ветке, но думаю это засоряет форум. Еще раз повторияю, что, на мой взгляд, это очень странный способ доказания древности рода уйсунь, опровергая древность другого рода. Нападение. конечно лучший способ защиты, но Л.Н.Гумилев и Марко Поло, к сожалению, не аргыны, так что не думаю, что на них отразится Ваш способ доказывания. С уважением,

http://www.vostlit.i...m_III/text4.htm БИЧУРИН Н. Я. [ИАКИНФ] СОБРАНИЕ СВЕДЕНИЙ О НАРОДАХ, ОБИТАВШИХ В СРЕДНЕЙ АЗИИ В ДРЕВНИЕ ВРЕМЕНА ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ [СРЕДНЯЯ АЗИЯ И ВОСТОЧНЫЙ ТУРКЕСТАН] ОТДЕЛЕНИЕ IV ПОВЕСТВОВАНИЕ О ЗАПАДНОМ КРАЕ /136/ Сие отделение извлечено из истории Северных Дворов. [Бэйши, гл. 97] Юебань. Владение Юебань лежит от Усуня на северо-запад, от Дай в 10.930 ли. Это есть аймак, прежде принадлежавший Северному хуннускому шаньюю, прогнанному китайским полководцем 58 Дэу-Хянь. Северный [259] шаньюй, перешед через хребет Гинь-вэй-шань, ушел на запад в Кангюй; и малосильные, которые не в состоянии были следовать за ним, остались по северную сторону Кучи. Они занимают несколько тысяч ли пространства, и по числу составляют до 200.000 душ. Жители области Лян-чжеу владетеля еще называют шаньюй-государь. Обыкновения и язык одинаковы с гаогюйскими, но более опрятности. Сылка о тюркоязычности юэюань, малосильных гуннов, язык одинаков с уйгурами. С уважением,

Дружок! Кто же с Вами спорит? Про связь аргынов и басмылов высказался Рубрук, цитата в ветке аргыны. Логика доказательства у Вас странная: Вы доказываете древность уйсуней и дулатов сомневаясь в древности аргынов (к тому же с Вами никто не спорит, а я к еще и поддерживаю). С уважением,

Рахмет уважаемый АКСКЛ! Но еще было бы интересней из источников - современников или участников событий. С уважением,

Не аргументировано.

Это все и так понятно. Вопрос, уважаемый, я поставил в другой плоскости, вернее даже обратил внимание на другое: старшинство казахских жузов и родов соответствует с данными о времени упомимания названий родов в источниках. Академичные историки будут утверждать, что необходимо доказать преемственность и тождество канглы - кангюй - кангха, уйсуь - усунь, дулат - дуло. Аналогично, как Вы мне указали на аргын - гун. С точки зрения исторической науки это совершенно правильно: собственных письменных источников не существует (или найденных рунических надписей мало, что бы их расшифровать), названия в китайских летописях изменены, археологических данных мало (материалы, используемые кочевниками недолговечны). С уважением,

Уважаемый Ержан, у нас, к сожалению, могут быть только субъективные мнения - так как письменных источник нет и, скорей всего, никогда не будет. Насчет гунн-аргын свое скромное мнение выразил в ветке аргын. По вопросу региональности: уже упоминал про коныратов. 1. По вопросу старшинства торе, я говорил про жузы и шежире казахов, а торе в шежире и жузы не входят. 3. По вопросу главы стола: когда зарождалось Казахское ханство дулаты входили в Могольское государство (как и, на мой взгляд, часть аргын). Когда впервые упомянуты жузы, а это не сколько не раньше, чем в Казахское ханство, вошли дулаты, уйсуни и канглы, а возможно уже и алшыны (имею ввиду рода младшего жуза) - центром Казахского ханство было Улытау, а это земли, насколько я знаю, аргынов, после джунгарского нашествия, там поселились найманы. Так как, что к моменту вхождения дулатов в Казахское ханство, они хозяевами стола скорей всего не были. С уважением,

Уважаемый Karakurt! Не сохранилось ли название Горгус в находящемся не далеко поселке и знаменитом таможенном пункте Хоргос? С уважением,

Разрешите уважаемые участники форума, высказать свое мнение по казахским жузам и родам. Интересная закономерность распределения казахских родов по жузам, в соответствии с их древностью или знатностью. Так, старший жуз казахов составлен из племен сако-скифского происхождения: уйсунь, канглы и дулаты. Исключение в нем сделано для жалаиров, как рода наиболее близкого к Чингизхану. Средний жуз составлен из племен, возвысившихся во время гуннов (аргыны), тюрков (кыпчаки) и монголов (кереи, найманы и коныраты). Младший жуз составлен из племен ногайского происхождения, получивших известность во времена ногайского государства Едиге. Если брать только региональное распределение племен, то коныраты должны входить в старший жуз, так как проживают на юге КЗ. Если брать от основания казахского государства, то старшими в Казахстане должны быть аргыны и кереи, как роды с которых началось Казахское ханство. На мой взгляд казахи всегда придавали большое значение шежире и, соответственно, древности или старшинству родов - вымышленному или настоящему. С уважением,

Уважаемый АКСКЛ! Нет ли у Вас возможности привести цитаты по этим и другим вопросам из первоисточников, которые еще не введены в широкий оборот? Было бы очень интересно. Слышал, что лет 10 назад на Украине обнаружили кыпчакские тексты религиозного содержания, написанные армянскими буквами. На мой взгляд древние уйгуры, как и древние кыргызы, как и гуны, как и средневековые монголы являются предками всех тюрков, в том числе уйгуров, кыргызов, узбеков и т.д. Безошибочно, разумеется можно назвать казахов, так как племена казахов имеют различное происхождение. С глубоким уважением,

Блин, после разговора с ибн Халдуном, мне везде, и возле Балхаша в особенности, видятся аргыны! "Горгуз" мне напоминает "кор коз" и тамгу аргынов. С уважением,

http://www.vostlit.info/Texts/rus15/Ann_de_Burton/text1.phtml?id=1023 АННАЛЫ БЁРТОНСКОГО МОНАСТЫРЯ (конец XIII в.) ANNALES DE BURTON, Рукопись Анналов: London, Brit. Mus., Cotton, Vespasian, Е. III (XIV в.) Расследование о тартарах 1, проведенное в Лионе его святейшеством папой 2 .............................................................................................................. О тартарах Во-первых, о происхождении; во-вторых, о вероисповедании; в-третьих, о совершении религиозных обрядов; в-четвертых, об образе жизни; в-пятых, о мощи; в-шестых, о численности; в-седьмых, о намерении [их]; в-восьмых, о соблюдении договоров; в-девятых, о приеме послов; Ответил так: Во-первых, об их происхождении сказал, что последние из мадианйтов 4, бежав от лица Гедеона до отдаленных частей востока, удалились в некую пустыню, которая называется Этрев 5. И было у них 12 вождей, главного среди которых звали Татаркан, от которого они нареклись тартарами 6. А от него произошел Чиркам, имевший троих сыновей. .................................................................................................................... 1 Публикуемый ниже фрагмент содержит речь "архиепископа" из Руси Петра Акеровича на Лионском соборе 1245 г. Исследователями неоднократно подчеркивались достоверность этого сообщения и соответствие его донесениям европейских путешественников (Плано-Карпини, Рубрук и др.). Этот фрагмент, несколько более расширенный, мы находим также в "Великой хронике" Матфея Парижского под 1244 г. (см. фрагмент 9), где он не относится к Лионскому собору. Причину этого расхождения С. Томашевский усматривал в том, что в силу обстоятельств Петр Акерович давал свою информацию дважды: первый раз - в Италии, куда незадолго до открытия Лионского собора он прибыл для встречи с Иннокентием IV, но уже не застал его и имел беседу с кем-то из представителей церковных или светских властей; после этого он отправился в Лион, где выступил с речью на соборе. Запись одного из этих выступлений досталась Сент-Олбансскому монастырю, при котором работал Матфей Парижский, другого - Бёртонскому. Текст обоих памятников примерно одинаков. Однако, если Бёртонские анналы придерживаются четкой схемы в членении материала, то Матфей Парижский, стремясь придать повествованию эмоциональность, нарушает эту четкость. ................................................................................................................... Опять подчеркивается, что родина "татар" первоначальна была на Западе, а потом они "бежали" на Восток.

http://www.vostlit.info/Texts/rus/Litvin/frametext1.htm МИХАЛОН ЛИТВИН О НРАВАХ ТАТАР, ЛИТОВЦЕВ И МОСКВИТЯН Хотя татары (tartari) 1 считаются у нас варварами и дикарями, они, однако, хвалятся умеренностью жизни и древностью своего скифского племени, утверждая, что оно происходит от семени Авраама 2, и они никогда ни у кого не были в рабстве, хотя иногда бывали побеждены Александром 3, Дарием 4, Киром 5, Ксерксом 6 и другими царями и более могущественными народами: а ныне оно разделено на разные орды (ordas) 2, то есть народы (nationes). ---------------------------------------------------------------------------------- 2 Авраам — легендарный родоначальник еврейских племен. --------------------------------------------------------------------------------- Татары не сомневались про G1 в генах, который обнаружил уважаемый Асан Кайгы у аргынов. Скифы, Александр Македонский, Кир, Ксеркс, Дарий - какая преемственность (!) и не упомянуты Китайские династии (!).

http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Magakija/frametext.htm ИНОК МАГАКИЯ ИСТОРИЯ НАРОДА СТРЕЛКОВ (МОНГОЛОВ)1 О ТОМ, ОТКУДА ОН ЯВИЛСЯ, И КАКИМ ОБРАЗОМ ПОДЧИНИЛ СЕБЕ МНОГИЕ СТРАНЫ И ОБЛАСТИ От самих Татар мы слышали, что они из [4] туркестанской родины своей перешли в какую-то восточную страну, где они жили долгое время в степях, предаваясь разбою, но были очень бедны. Эти первые татары, которые появились в верхней стране 11, не походили на людей; ибо вид их был ужаснее всего что можно выразить: головы их были громадны, как у буйволов; глаза узкие, как у цыплят; нос короткий, как у кошки; скулы выдавшиеся, как у собаки; поясница тонкая, как у муравья; ноги короткие, как у свиньи. Бороды у них вовсе не было. При львиной силе они имели голос более пронзительный, чем у орла, и появлялись там, где их вовсе не ожидали. ................................................................................................................... Восточная страна - территория нынешней Монголии?

Уважаемый Rust! Не смотря на все мое уважение к Вам, в этом вопросе я не могу согласиться с Вами, но и спорить тоже не намерен. Русская и советская историческая школа безпристрастно относится только к событиям не затрагивающих государственные интересы и престиж России. Вспомните хотя бы клише: "Мамаево побоище". Я так и считал Мамая плохим человеком, пока не прочитал предсмертное стихотворение Доспамбет жырау: "Умирая воином Мамая, я - шахид о смерти не жалею!". Совершенно умалчивает русская и советская история геноцид ногаев и роль Суворова. В сугубо негативном цвете высталяет Крымское, Казанское и Сибирское ханства. История Сибири фактически начинается только с переселения туда русских казаков. Про Доспамбет жырау прочитал в невинной книжке "Кочевники эстетика", которую в 1978 (если не ошибаюсь) году запретили и изъяли из продаж. В этой же опере запрет жыра караула Орак-батыра о взятии и сожжении Москвы. Да мало ли можно привести примеров, их масса. Из-за принижения роли тюрок в истории России и возникают непреодолимые противоречия и казусы: на месте ираноязычных скифов возникают тюркоязычные племена, потом появляются монголы, а после них остаются опять тюркоязычные племена и т.д. После горстки разгромленных гуннов в окружении ираноязычных и финно-угорских племен должен был восторжествовать язык большинства? В такой же ситуации были "монголы", но язык не их не восторжествовал в степной зоне от Алтая до Венгрии. Никто не говорит про конкретный заговор на этом сайте, это общие направления русской исторической школы. С уважением,

Хотел обратить Ваше внмание, уважаемый АксКерБорж, еще на одно обстоятельство. Марко Поло уже зафиксировал различение между аргынами. С точки зрения европейца более красивыми являются европоидные лица, то есть во времена М.Поло аргыны уже разделились: оседлые торговцы, мусульмане - жители городов(Аргу, по М.Кашгари), уже более европоидные, но еще помнящие, что они аргыны (впоследстви, наверное, влившиееся в этносы узбеков или уйгуров, сарты средневековья). И другая группа аргынов не мусульмане (христиане и тенгрианцы), по внешнему виду более монголоидные и кочевники. Опять же думаю, что прямого отожествления Аргын-Басмыл, скорей всего не было, так как часть аргынов безусловно действовала в составе басмылах, а другая в составе караханидов - то есть во времена М.Кашгари в противоборствующих сторонах. С уважением,

Уважаемый Rust и Бахтияр! Акскл привел не собственное мнение, а цитату из Энциклопедии Брокгауза Ф.А. и Ефрона И.А. (1890 - 1916гг.). В этой энциклопедии, возможно, много субъективного, но это повод опровергать авторов, а не того, кто привел источник. Я прочитал про трудолюбие, ум и честность сартов, уважением к старшим и т.д. Если кто-о не согласен с цитатой, то пусть такими же цитатами из других источников опровергнет Брокгауза и Ефрона. С уважением,

http://www.vostlit.info/Texts/rus9/Petrej2/text12.phtml?id=1092 ПЕТР ПЕТРЕЙ ИСТОРИЯ О ВЕЛИКОМ КНЯЖЕСТВЕ МОСКОВСКОМ Во-первых, надобно знать, что вся Татария разделяется на четыре части. Татары имеют в своем владении и подданстве почти половину Азии и занимали в этой части света места, называвшиеся в древности Скифией, и триста лет назад были приведены туда Чингом, которого на своем языке они называют Монголом. К первой и большой части принадлежат крымские татары и все орды, подвластные уже москвитянам. Орда значит то же, что большая собравшаяся толпа народа; в ней живут несколько тысяч человек, друг подле друга, и имеют одного правителя и начальника, которому они покорны во всем. Другую часть занимают джагатайцы, или зеленые головы: из роду их был Тамерлан, взявший в плен турецкого царя и имевший свое пребывание в большом городе Самарканде. В третьей части живут катайнцы, примыкающие к царству Китайскому и господствующие над многими государствами. В четвертой части находятся земли: Белгиан, Аргон, Арсарет и Ания, о которых мы не имеем никаких подробных сведений.