Аrсен

Уважаемый RedTriangle, это у него такая обычная манера общения с оппонентами - я умный, а ты дурак

Не указывайте мне, что писать и как писать. Вы это лучше за свои слова ответьте Шилдекана и Калжа - это абсолютно разные тои. На Калжу мужики не ходят

что было то было... пленных калмыков у казахов было много

Вы же утверждаете, так что вперед, любитель Калжи

Кстати, вы же у нас знаток всея казахского и ходок на чисто женские посиделки "Калжа". Интересно в качестве кого вы там находились? Надеюсь не в качестве роженицы?

Ага видел

Я вам такого не писал, что папа у меня уйгур. Уйгуры одна четверть крови. Вы это доказать не можете, потому что как обычно голословите. Вы мне не указывайте, ведите себя прилично и не кидайтесь пустыми словами без ссылок. Вы что ли у нас знаток всего казахского? Я как и обещал буду везде опровергать все ваши пустые посты, если они будут не корректными. Еще раз прошу заметить, что все мои посты имеют ссылки и доказательства в отличие от ваших...

Он как обычно на свой манер на перепутал - я не уйгур

Да, я имел ввиду делят говяжью голову

Танцы у казахов все таки были причем речь идет как раз таки про регионы нашего "истинного кочевника" - А танцевальная культура степняков там получила отражение?- Да, конечно. Отдельно, хотелось бы остановиться на рисунке "Танец киргизов", который проливает свет на историю танцевальной культуры казахов. Казахстанские исследователи долгое время не имели точных сведений о самостоятельной танцевальной культуре казахов. Считалось, что до наших дней не сохранились казахские танцы, даже подвергался сомнению сам факт наличия танцев у казахов как таковых. Привнесенный в последние годы казахскими репатриантами из Монголии и Китая танец "Кара жорга" некоторыми авторами воспринимался скептично. Однако указанный рисунок Барбиша есть прямое документальное подтверждение оригинальности данного танца и принадлежности его именно казахской танцевальной культуре. Барбиш более чем наглядно изобразил замечательный по своей документальности момент казахского танца. У юрты на открытой поляне немногочисленные зрители (мужчина, курящий трубку, юноша, женщина с ребенком) наблюдают за четырьмя парами, танцующими под аккомпанемент трех музыкантов (двое с сыбызгы, один с кобызом). При этом танцующие мужчины и женщина делают движения локтевыми суставами, характерные для известного сегодня танца "Кара жорга". Хочу обратить еще раз внимание, что на рисунке изображены казахи из Восточного Казахстана второй половины - конца XVIII века. https://camonitor.kz/13643-v-poiskah-uteryannogo-naslediya.html

Некоторые исследователи категорично заявляли об отсутствии каких-либо упоминаний танцев у казахов в письменных источниках. Однако даже предварительное изучение материалов XIX века опровергло эти преждевременные умозаключения. В 1830 году генерал-майор российской армии Семен Броневский писал о казахском танце следующее: "Пляска Киргизская состоит из отвратительного кривления лица и тела, не оказывающая ни проворства, ни гибкости, но отличающаяся иногда неблагопристойностью; женщины пляшут несколько приятно и всегда с робкими взорами, придающими цену их прелестям. Публичныя представления некоторых удальцов непристойны и иногда всякую границу стыда переходят" (Броневский С. Записки о киргиз-кайсаках Средней Орды // Отечественные записки. 1830. Ч. XLIII. Кн. CXXIV. c. 226-227). https://camonitor.kz/13643-v-poiskah-uteryannogo-naslediya.html

"Шеке Беру" - обычно зовут в гости ближе к весне. Голова лошади (без куйка) или голова коровы с куйка. Причем не целая голова а половина и без носовой части (обычно ее отрубают заранее). С говяжьих ножек готовят холодец. "Шеке беру" знаю в Карагандинской области точно есть.

Прошу прощения речь обо мне?

В русскоязычной литературе используется также этноним «монгол», подразумевающий халха-монгол и противопоставляемый этнонимам «ойрат» («калмык») и «бурят». Это ошибочное мнение, закрепилось из-за неразработанности терминологического аппарата в российской этнологической науке, что является следствием, по всей видимости, малой осведомленности российских исследователей в вопросах монгольской истории и культуры. Ойрат-монголы (и их ветвь - калмыки), бурят-монголы, халха-монголы и прочие монголы – лишь части той этнической общности, которая именуется «монгол». В связи с этим использование этнонима «монгол» только по отношению к халха-монголам является неверным. Использование термина «монгол» в качестве принадлежности к современному монгольскому государству только для халха-монголов также невозможно, поскольку гражданами современной Монголии являются и ойрат-монголы и бурят-монголы, а также тюркские (тувинцы и казахи) и др. группы. http://hamagmongol.narod.ru/halha/index_r.htm

Я смотрю ваши пируэты профессиональные... видимо ваша профессия на гражданке с ней тесно связана. Взяли и приплели меня к национализму - не смотря на то, что первым начали про казахов. Я вам открою один секрет - я не казах. Ярлыки налево и направо я гляжу любите приклеивать - вата она и есть вата Ваша оценка про фолькисториков из Казахстана - это ваше сугубо личное мнение, хоть как пытайтесь принизить и обидеть казахов они делают свою историю и возвращают истину свое русло. Дело лишь во времени - а пока собачки тяфкают караван движется вперед...

Ну так вот сперва изучите более внимательнее историю казахов прежде чем чего-то там писать... казахи не были явными мусульманами... Ислам начала насаждать Царская Россия через татарские муллы в 18-19 веках. До сих пор у казахов Ислам очень тесно переплетается с тенгрианством.

так у него есть только одна зацепка - это этноним монгол... по терминологиям он вам не сможет ответить

ойраты - это тюрки...

Это в каком месте я прятался за казахами? Не юлите как женщина и отвечайте коль уж начали - причем тут казахи? В каком месте моего поста речь шла о казахах? Иль все же у вас к казахам особая "лубофф"? Ежели у вас есть претензии к отдельно взятым юзерам из казахов, то высказывайте все ваши претензии к ним и не стоит затрагивать целый народ. Пишите по делу, а не высказывайте ваши личные претензии... Если вы из шовинистов то с такими я не вижу смысла общаться и продолжать дискуссию - вата она и есть вата...

И причем тут казахи? У вас есть сомнения в том, что средневековые монголы это не современные халха монголы? Так опровергайте приводите факты, а не занимайтесь детским - мое-твое... Чушью как раз эдаки был ваш непонятный пируэт...

так вы не ответили - причем были казахи? какую чушь вы углядели и в каком месте?

так и знал особенная любофф причем тут вообще казахи были в моем посте?

так вам все скидывают ссылки и факты - а вы про бездоказательную болтовню... или вы себя имели ввиду?