Аrсен

Вы читаете между строк? Причем тут узбеки? Никто не сомневается о былой храбрости калмыков, разве речь об этом?!

Жду от оппонента про калмыцкий чай... И не нужно путать калмыков с джунгарами... Это тоже самое, если будем путать казахов с ногаями и каракалпаками... Джунгары состояли из различных народов!

В каком это месте я писал, что пушка от слова "бу"?! Я сказал, что "бу" переводится как "пар"... Что означает "бу" на монгольском? Вот это интересно... Кстати, я ахинею никогда не несу, просто прошу быть более адекватнее и не переходить на личность. Так же приводить доказательства...

Что значит не нравится. Слово и слово. Просто вы не в состоянии понять что буу слово не тюркское, и означает вовсе не пар. Если Вы такой умный и в состоянии понять, так приведите факты, и не закидывайте выученной парой фразой везде посты, дабы свою компетентность показать... Вон с Хукером вести спор намного приятнее, он хоть что-то предносить и то интереснее...

Ему наверное фарси ближе от того и пишет... Давайте ближе к делу, та зачем же вы привираете и переписываете историю современных каракалпаков? Бог с ними с прошлыми переписями...

Опять чушь несете! Какие это ойратские и калмыцкие племена, можете подробно описать? Казахский язык более мягок и чист без примесей, чем современный узбекский. Уж поверьте мне слышу узбекскую речь гастарбайтеров в Алматы.

Какие еще приведете параллели между тюрками и этрусскими?

Чем же вам слово "пар" не понравился?

Бу - это пар.

Геракл разве не из греческой мифологии?

Ауыз - это рот. Еще есть "Азу" - тоже рот только больше в смысле как ротовая полость. Про "езу" я уже писал выше.

Не только территория современного Узбекистана, но и половина Казахстана принадлежала предкам нынешних узбеков. Казахи разбросаны на огромные территории, только юг этих территорий в 19 веке (до русских спасителей) принадлежали другим государствам. Казахи платили им дань за существование на этих территориях: Какие предки нынешних узбеков? Так ведь казахи и племенные узбеки ныне утратившие свои корни по сути один народ. Получается нынешние узбеки - это смесь казахов, каракалпаков, хивинцев, племенных узбеков и так называемых сартов. Выше вами приведенный текст про казахов это бред сивой кобылы...

Это тюркские слова, которые есть во всех тюркских языках и если проследить происхождение слов, то будет понятно, что эти слова заимствование у тюрков монголами...

Не практичная юрта

Интересное расселение казахов того времени... Не только казахов. Карта напоминает какой-то имперский стратегический план по разделению народов. Все это русские территории того времени. Судя по карте большая часть территории современного Узбекистана нынешним узбекам не принадлежала?!

Ваш так называемый калмыцкий чай был распространен задолго до появления калмыков в Средней Азии. Какая гегемония, где калмыки? Где тюрки? После боя кулаками не машут, такое выражение вам знакомо? Слабость свою прикрываете унижая своего оппонента, это присуще калмыцкой части нашего форума. Подучите свою историю и хватит ваших сказок и басен...

Интересное расселение казахов того времени...

Ваше слово - йешу скорее всего исходит от слова езу. Езу - это рот. Люди говорят ртом. В казахском языке так и говорят - коп езу - много болтать...

Так насчет страшности зверя/калмыка это все больше по части тюркоязычных народов (эпосы, сказки, кухонные байки) : Насчет гегемонии калмыков в районах обитания: "Во второй половине XVII в. Калмыцкое ханство являлось наиболее мощной в военно-политическом отношении политической единицей Предкавказья и Северного Кавказа. Дагестанские феодальные владетели (шамхалы, эндирейские князья), владевшие плоскостными землями в Северном Дагестане, были вынуждены считаться с калмыками, по крайней мере, периодически откупаться от их набегов. В то же время дагестанцы (кумыки) и калмыки обменивались послами, вели переговоры о наступательных (1644 г.) и оборонительных (1662 г.) союзах, имелись, по меньшей мере, планы матримониальных отношений." (с) Русско-дагестанско-калмыцкие отношения в XVII в. По материалам кумыкско-калмыцких контактов. Так ведь времена были лихие... и результат на лицо

Очень важно то, что вы понимаете под термином «тюрки». Обычно под этим термином понимается языковая общность. Надо понимать, что каждый из современных тюркских народов является продуктом сложного исторического развития. И не факт, что все эти народы являются потомками какого-то гипотетического народа, называемого «древние тюрки». Вполне возможно, что на земле когда-то были распространены очень древние языки, имеющие довольно большой общий лексический пласт. В пользу этого говорит тот факт, что у части языков американских индейцев(например, в языке сиу) мы можем встретить тюркские слова. http://kitap.net.ru/karimullin.php Очевидно, что язык сиу и современный татарский язык(один из тюркских языков)должен разделять период в не один десяток тысяч лет и эти языки должны происходят от более ранних языков. Но вот родственны они или нет сказать не возможно. Надо сказать, что современная классификация тюркских языков это плод воображения языковедов, она не отражает исторической реальности. Это и понятно, языковеды не историки. Вот такой пример. Михаил Сириец приводит легенду об общем происхождении трех братьев. Два из них названы – булгар и хазар, а вот имя третьего не названо. Эти же народы упомянуты в письме царя хазар Иосифа в числе десяти народов потомков Ноя, т.е. братьев. Очевидно, что имя третьего брата – савир(сабир, сувар). Именно савиры постоянно упоминаются совместно с булгарами и хазарами. Очень часто имя одного из этих братьев используется для обозначения других. Например, ал-Масуди пишет, что тюрки хазар называют сабирами. Позднее в источниках савиры упоминаются как разновидность булгар. У современных лингвистов не вызывает сомнения то, что современный чувашский язык(близкий к языку сувар) восходит к более ранней ветви тюркских языков. А коль это так, то и языки булгар и хазар должны восходить к более древним языкам, так как савиры, булгары и хазары имеют общее происхождение. Языки булгар и хазар не относятся к р-языкам, так как их потомки казанские татары и татары мишари говорят на обычных з-языках. Следовательно, именно их языки восходят к более ранним тюркским языкам, хотя конечно они и испытали влияние других тюркских языков. Такова логика историка. К этрусскому языку наиболее близок язык волжских татар и это я могу показать. Разве язык волжских татар не относится к кипчакской группе? Если язык волжских татар мифически близок к этрусскому, то и остальные кипчакские языки потянутся целым составом... не так ли?

Интересно, как древние тюрки попали туда?

Так ли страшен зверь, как его малюют...

Ну, ежели последовать Вашей логике, то современные гомо сапиенсы потомки инопланетян...

Интересно, что на это скажут турки, азербайджанцы, туркмены и хивинцы, а уважаемый Хукер?!

И как Вы это подсчитали?