Rust

Rea3 прав - здесь простой перевод напр. кыргызский - жумшак басар — т.е. мягко ступающий. 

Получается этакий тюрко-монгольский "суржик" хлеб - экмек; лицо - жюз, йюз; орел - буркут-куш; река - улан-су и т.д. 

Племена кара-кытаев растворились в составе большинства тюркских народов. Есть они у кыргызов, узбеков, башкир и т.д. У кыргызов племя кытай входит в состав левого крыла. Если не ошибаюсь из кытаев наш выдающийся писатель Чингиз Айтматов.

А что предки тюркских народов не были лесными народами? 

Сообщение спамера Будулая удалено.

Имена из памятников орхонской руники — Тун Бильге, Тун Йеген Эркин.

Тон-Джабгу, Тон-Юкук очевидно значение "первенец, первый".

С кыргызского:

тун

 

 

почему пишется Tuтuq-uq, а произносится Тоньюкук? В тувинском это имя означает Тону көк (синетоновый, с синим тоном; тон - верхняя одежда)

 

Странно давать ребенку имя "синетулупный" . Вообще считается, что тон - это "первенец". 

Сообщение пользователя povodok удалено. Выношу предупреждение. Если с чем то не согласны - опровергайте без переходов на личности.

Тема, во избежание теперь уже религиозного холивара, закрыта. Большая просьба уважать все религии.

Некорректное сообщение пользователя enhd удалено.

Оскорбительный пост пользователя Bolat удален, сам автор идет в отпуск на 30 дней.

Очередной срач удален. Тема закрывается.

 

 

 

Rust сказал(а) 24 Фев 2016 - 19:55:

Ну-ну. Савинов, Вайнштейн, Абрамзон, Кляшторный - это титаны тюркологии. Кто достиг их уровня?

Почему среди них нет тюрка? (вопрос не Русту, а вообще к проблеме). Вот у выдающегося исследователя др.-тюркских рун Кормушина было несколько учеников-тувинцев, но защитились они по какой-то ерундистике, не имеющей никакого отношения к др.-тюркской письменности. Эх, если бы хоть кто-то из филологов-тувинцев приступил бы наконец к изучению рун наших предков!

 

 

Зная лично одного из учеников Кормушина, кыргыза, отличного специалиста по рунике.

 

Руст, если возможно, прошу дать ссылки на его публикации

 

Без проблем: https://www.academia.edu/5582757/Eski_T%C3%BCrk_Tul_Gelene%C4%9Finin_Orta_Asya_ve_Anadoludaki_Yans%C4%B1malar%C4%B1._Reflections_of_the_Old_Turkic_Rituals_of_Tul_in_the_Central_Asia_and_Anatolia

 

Rust сказал(а) 24 Фев 2016 - 19:55:

Ну-ну. Савинов, Вайнштейн, Абрамзон, Кляшторный - это титаны тюркологии. Кто достиг их уровня?

Почему среди них нет тюрка? (вопрос не Русту, а вообще к проблеме). Вот у выдающегося исследователя др.-тюркских рун Кормушина было несколько учеников-тувинцев, но защитились они по какой-то ерундистике, не имеющей никакого отношения к др.-тюркской письменности. Эх, если бы хоть кто-то из филологов-тувинцев приступил бы наконец к изучению рун наших предков!

 

Зная лично одного из учеников Кормушина, кыргыза, отличного специалиста по рунике.

Ок, решим этот вопрос.

Ув. Болат, предположу, что они общались на монгольском языке, который в те времена был очень близок тюркскому. Здесь на форуме уже приводили информацию о том, что Чингис-хан не знал никакого другого языка кроме монгольского.

По мнению Рассадина навыки кочевания были переняты монголами именно у тюрков в начале нашей эры.

Покорители найманов, татар, кереитов и меркитов, кыпчаков - собственно монгольские племена.

Низкий поклон Вильгельму Томсену от всего тюркского мира, если бы не он, то уверен на сто процентов, что по трудам советских историков  орхоно-енисейские надписи заговорили бы на нынешнем монгольском языке, которых халхасцы читали бы бегло без запинок.

Каким монгольским? Чушь пороть не надо.

В том то и дело, легче взять выдернуть  пару цитат и возвестить миру о появлении нового гения! Зачем изучать труды всех предыдущих историков, лучше объявить их злодеями, и начать разоблачать их. Вот только за 20 лет ничего так и не разоблачили. Боюсь и дальше будет также. 

Ну-ну. Савинов, Вайнштейн, Абрамзон, Кляшторный - это титаны тюркологии. Кто достиг их уровня?

Я уже писал о том, что разовые для отметки упоминания в работах Маркса и Энгельса, не принижали общего высокого уровня работ.

Уже более 20 лет как нет Союза. И что? Парадигмы никто так и не поколебал. Все работы современных тюркологов опираются прежде всего на работы советских историков. Более того, даже западные тюркологи из известных мне также используют наработки советских историков. Много сейчас историков на постсоветском пространстве, кто бы перекрыл достижения советской школы тюркологии? В Кыргызстане никто еще не смог достичь уровня того же Абрамзона - это мое личное мнение. Или в Туве кто то смог превзойти Вайнштейна? 

Байпаков, Акишев, Кумеков. История Казахстана, 1996 год. (т.е. уже не советский период):

 

С. 428. Как этнос, кыпчаки сыграли значительную роль в этногенезе казахов. Имееются все основания предполагать, что само слово "казак" возникло в регионе обитания кыпчаков.

 

...По моему мнению и татары средневековые, и найманы говорили на кипчакских языках.

, а остальные племена империи ЧХ - на монгольском? Т.е. было как бы два государственных языка. В таком случае это должно было быть где-то зафиксировано

 

Какие именно племена? На мой взгляд найманы, кереиты и меркиты, которые воевали против Чингис-хана говорили на кипчакских языках. Государственным во времена Чингис-хана был монгольский язык, а не язык побежденных.

Так может все же приведете советских историков, которые отрицали связь казахского этногенеза с населением Золотой, Синей и Белой орд?