Rust

Можете показать как он выглядит, покажу программистам.

Ув. Шамурат, тюркские балбалы действительно ставились по количеству убитых врагов, но это были камни или столбики, но не изваяния. Изваяния или в простонародье "каменные бабы" изображали как раз самих "героев". Вот авторитетное мнение Л.Р. Кызласова: Именно поэтому считать изваяния врагами-китайцами, саму тюркскую знать монголоидной из-за китайских жен (! - это сколько надо было жен, чтобы они стали монголоидными?) не совсем правильно. Все изображения древних тюрков, в том числе сельджуков показывают большую их монголоидность.

Немного оффтоп, однако весьма познавательно: Аварские предки прусской знати - http://maximus101.livejournal.com/141276.html

Встречаются и европеоиды, однако подавляющее большинство все же смесь в сторону большей монголоидности.

Еще тюрки:

А вот похоже и енисейский кыргыз: 7 век н.э. Алтай.

Монголоиды с европеоидными черепами :)))

Еще тюрки:

Тюрки:

Вот еще "арийцы":

Уйгур не надо увиливать, логика Ваша проста до безобразия, и в основе ее лежит обыкновенный расизм.

Меченосец, вы получается испортили всех от Японии до Тибета :)))

Да бесполезно, ведь рушится мечта об арийских предках.

Уйгур, Вы что такой непробиваемый? Вам привели изваяния кыпчаков, огузов, сельджуков, сделанные самими этими народами. Может повторить? Древние уйгуры были такими же типичными монголоидами: Где европеоиды кыпчаки, уйгуры, тюрки - может покажите?

Возможно, ведь приводят данные по ИЕ скотоводческой терминологии у тюрков. Однако здесь мы забываем про хунну, они жили гораздо южнее.

Он говорит об антропологии, убийственная по его мнению - это монголоидизация аборигенных культур монголами ЧХ.

Пока нет.

Меченосец, Вы что не поняли логики юзера Уйгур? Все тюрки, кыргызы, уйгуры, тюркюты, кыпчаки, огузы, карлуки и т.д. были европеоидами. Монголоидными их сделали монголы 13 века. Что это дает? Прямую связь древних европеоидов уйгуров с европеоидами среди современных уйгуров, к которым судя по всему он и принадлежит.

Несколько упрощенный подход. Мы имеем образец из Синташты (Урал), карасукские образцы явно предковые совр. кыргызам R1a. Так вот пока не понятно, то ли это все же динлинское наследие, точно гг ен. кыргызов мы не знаем пока.

Дык маски то монголоидные, похоже пришельцы явно не с запада в нашем понимании. Волосы при этом явно светлые

Сам был удивлен данным, что бухарлыки были типичными кочевниками, а не потомками бухарских купцов, как предполагает большинство обывателей.

Пазырыкцы были похожи на современных северных алтайцев и телеутов.

Ув. Ермолаев, у пазырыкцев обнаруживаются монголоидные примеси, вот одна из статей - http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=1407

Возможно и так, ведь там были и монголоиды и евроепеоиды. Вообще типичные енисейские кыргызы это уже культура чаатас.