Rust

Уважаемый Бахтияр, возможно так и есть, я особенно не интересовался этногенезом уйгуров, но по советским историкам думаю, что уйгурская история мало изучалась вследствие того, что в национальных республиках были созданы целые институты по изучению истории, а уйгурская история оказалась несколько на отшибе, некому было ей заниматься. Понятно, что нац. историки тянули одеяло на себя, однако кто из них получается претендовал на караханидско-могульское наследие? Возможно только узбекские историки из-за лингвистической близости?

Еще один вариант легенды о происхождении. Исследователь С.В. Дмитриев считает, что эти легенды восходят к той известной кимакской легенде о происхождении от татарского Шада - http://enu.kz/repository/repository2014/kimakskaya-genealogicheskaya-legenda.pdf

Поэтому и не стоит называть его историком и сетовать, что все на него "фыркают". Он просто в игноре из-за антинаучного фольк-подхода к источникам.

Ув.Бахтияр, Хайдар вроде пишет о том, что собственно моголов осталось очень мало, особенно когда был потерян для них Тянь-Шань. Т.е. моголами были прежде всего кочевые группы и знать, осевшая в городах. Вспомните как они отстаивали свою кочевую идентичность в случае с Юнус-ханом, заставили кочевать его. Мне кажется их было все же мало, относительно местного оседлого населения.

Ув. Ермолаев, скачайте книгу казахского историка С.М. Ахинджанова, который на "кай"- змеях, построил целую гипотезу о монгольском происхождении кимаков.

"Бандитские" рейды по Вашему звучит очень пристойно? Это слово отражает Ваше отношение к тому народу, который уничтожил уйгурский каганат, только и всего. Земли Орхона они заняли, только потом ушли оттуда, причем добровольно. Есть множество мнений об этом событии, многие говорят о климатических причинах. Предлагаю закрыть тему, иначе начнется холивар.

Я имел в виду самых ранних ойратов, которые занимали земли рядом с енисейскими кыргызами, на Алтае и т.д. Это примерно 11 век.

А кто он тогда по Вашему? Историк? Пишет научные книги?

Ув. меченосец, не стоит так реагировать на исторические данные. Нравится это кому то или нет, но даже ойраты по данным некоторых историков были тюрками по происхождению Потом влились в монгольский культурный ареал.

Да нет здесь зарубы, просто высокомерный апломб этакого всезнайки реально уже достал. Уйгуры вместе с басмылами и карлуками сокрушили тюркский каганат - это достижение, енисейские кыргызы сокрушили уйгурский каганат - это значит "бандитские рейды"? Налицо лицемерный подход в угоду якобы своим предкам.

Об этих же событиях упоминают и Ауфи, и древнеармянский хронограф Матфей из Эдессы, он пишет о том, что когда какой-то народ "отц"-"змей" - разбивает народ "хардиаш"-"светловолосых" , а те разбивают огузов и печенегов, после чего все вместе выступают против страны ромеев. Несложно предположить, что народ "змей", есть не кто иной, как народ Кай. Об этом переселении племен в 11 веке, сдвинувшем большие массы кочевников на запад, писали многие историки. Представьте себе, что по подсчетам некоторых историков только огузов, которых потеснили кыпчаки, было около миллиона.

Ставка на Керулене, первый том РАДа рассказывает о возвышении ЧХ, дейтсивя происходят в Монголии, на Ононе и т.д.

Двор Великого кагана Угэдэя был в Монголии в Каракоруме.

Он сам наверное написал, что приглашал историков к дискуссии, а вот "фыркали" только российские спецы? Аркук Вам лично очень просто опросить хотя бы несколько казахских историков насчет адекватности исторических гипотез Аджи, тогда и поймете то, что никто из историков с фольком Аджи спорить не будет, так как бесполезно.

Ув. Еромолаев. Образование кимакского государственного образования по моей версии приходится на времена распада Второго тюркского каганата - 8 век, сразу оговорюсь, что большинство историков (Кумеков, Савинов и т.д.) считает, что это происходило во времена падения Уйгурского каганата, т.е. в 9 веке. Описываемая Вами история о переселении народов сары, кай, кун и т.д. - это уже 11 век.

Дискутировать с Вами нет желания, уровень не тот. И иное понимание исторических процессов у кочевых народов. Так что про однобокий подход лучше объясняйте свои арийским друзьям.

Угу, они были полуоседлыми, у них не было орд, говорили они на современном уйгурском языке, наверное еще были белокурыми европеоидами?

Земли уйгуров они захватили, при этом проникли на Алтай, где очень сильно потеснили кимако-кыпчакские племена. Дошли до Бешбалыка. Термин Бартольда вполне адекватный той ситуации, когда небольшой по сути народ сокрушает 100 летний каганат, так что большинство местного населения покинуло свои земли.

"Бандитские" рейды позволили кыргызскому предводителю взять уйгурскую орду, он обещал это сделать и сделал, поставив там свою золотую юрту. Благодаря этим "бандитским" рейдам уйгуры откочевали аж в Восточный Туркестан и Ганьсу, покинули земли современной Монголии, а это священные земли Отукена. В Вашем сообщении чувствуется личная неприязнь к кыргызам — не дает покоя разгром каганата кочевых уйгуров в 9 веке? Прямо таки душа болит?

Я уже писал о том, что этнонимы со значением "кызыл - красный" характерны для огузских народов, а "сары - желтый" - для кыпчакских.

Нашел интересную легенду о происхождении казахов, записанную у казахов Младшего жуза:

Есть кимакская легенда записанная со слов кимакского принца Джанаха и приведенная Гардизи. По этой легенде был народ татар, от которого произошли 7 человек:

Можно ознакомиться с источником?