Rust

Тема почищена. Выношу оф. предупреждение юзеру Уйгур за троллинг и холивар. Шымкент — прежде чем писать что-то - может стоит сначала разобраться в вопросе? Пост о временных браках удален. Просьба писать по теме.

Ув. Заке, прочитайте "Алтан Тобчи" или историю Саган Сэцэна. Вы поймете, что РАД, ССМ, "Алтан Тобчи" или история Сэцэна очень подробно описывают одни и те же сюжеты. Где черпал свои знания иранский еврей РАД? Надеюсь понимаете, что сюжеты ему пересказывали устно сами монголы? Кто в Юань записал ССМ? В китайском тексте присутствуют межстрочные объясняния непонятным монгольских слов, в "Алтан Тобчи" сюжет идентичен и он не схематичен и обобщен как в устных казахских преданиях. Поэтому соотношение устно/письменно у кочевников это лишь отражение степени развитости государства.

РАД от кого предания записывал? От монголов. ССМ это письменные халахские предания, очень подробные, тождественные информации РАДа, что говорит об их историческом значении. Сравнивать их с 11 обобщенными туманными преданиями нелепо.

Вам лично я приводил примеры того, что почти вся послечингисовая литература монголов имеет прямые апелляции к ЧХ, историю о нем писали и его потомки и т.д. РАД, ССМ и поздние произведения против 11 обобщенных преданий, которые известны лишь историкам? Эти 11 преданий это отголоски монгольского пласта в истории казахов.

Я и сейчас считаю найманов и кереитов скорее тюрками. Какие проблемы? Где я писал, что они монголы? Вот только собственно монгольские племена ЧХ были однозначно монголоязычными - об этом говорят их письменные источники, на которые Вы закрываете глаза, данные армянских летописцев и т.д. Татарами монголов ЧХ именовали китайцы. Китайские именование которое Вы практикуете, не сделает монголов татарами.

Секиз-татары (восемь татаров) и токуз-татары (девять татаров), первые компоненты этих этнонимов явно тюркские. Татарские гуламы в низовьях Сыр-Дарьи в середине 11 (!) века. Это по татарам. По найманам и кереитам я склоняюсь к версии Викторовой, имена правителей этих народов тюркские. Даже если в ихъ составе и были монголоязычные группы, что вполне возможно, знать была похоже тюркской.

Есть однозначно сако-массагетский-сарматский пласт, есть древнетюркский - западные тюрки, есть огузский/кыпчакский/енисейско-кыргызский/карлукский.

Какие неудобные, можете уточнить суть вопроса? Я не умею к сожалению читать Ваших мыслей.

ИМХО кереиты и найманы были тюркоязычными, джалаиры и конраты - монголоязычными.

Кого разделить? РАД:

Это старые телеги, колеса конечно весьма архаичные.

Вот фото хулунбуирских монголов, 1939 год:

Вот такая вполне подходит даже с распорками:

И кстати АКБ тут доказывает, что тюрки использовали только лошадей для повозок, Вы пишете про быков - кто прав?:

А что в хуннской картинке однозначно спицы?

А что Вам непонятно? Собственно татарские племена времен ЧХ были тюркоязычными. Монголы с ними много воевали.

Ув. Арсен, если сравнивать с рисунком арбы хунну, то монгольские вполне похожи: 4 спицы как на хуннском рисунке.

Татарский культурный пласт - это тюркский пласт, речь идет про монгольский пласт, связанный с монгольскими племенами ЧХ, говорившими и писавшими на монгольском языке. В монгольском этногенезе этническим субстратом выступают средневековые монголы ЧХ. Только монголы сохранили прямую память о ЧХ - это уже приводилось здесь на форуме, Вы просто предпочитаете это не замечать. У казахов легенды о ЧХ это отголоски как раз монгольского пласта.

Ув. Шамурат, у секты изначальной европеоидности тюрков очень мало аргументов, лишь горячее желание, связанное, по всей видимости, со своим антропологическим типом. По искусству сельджуков все признают его, кроме Вас. Если все вокруг неправы, а Вы один прав — наверное скорее всего все наоборот?

Ув. АКБ, с политическими лозунгами можете выйти на главную площадь города, здесь не стоит такого постить. Надеюсь на понимание. По поводу славянских народов — мой друг откопал данные по своим предкам вплоть до времен основания Томска в 17 веке.Понятно, что с нашими генеалогиями несравнимо, однако все же многие хрянят данные.

1. Вы писали здесь не раз про некий заговор, что форум этот создан специально чтобы отжимать деньги у юзеров и т.д. Раве такое не писали? 2. Если Асан громогласно заявляет, значит на это у него есть основания. Здесь многие громогласно заявляют свои идеи. 3. Возмущены - значит нужна конструктивная критика. 4. Задавайте - без обвинений в "Бизнесе" и оскорблений.

1. Этот форум не для пропаганды его задумок, и не для пропаганды теорий АКБ или пропаганды Ваших воззрений. Для начала хотя-бы прочитайте его статьи, чтобы разговаривать на одном уровне. Я бы на его месте тоже бы перестал отвечать из-за постоянных оскорблений. 2. Давайте поднимем хронологию если надо. Тут целы вселенский заговор уже на форуме. 3. см. выше п.1 4. Я предложил Вам перестать в каждом сообщении переходить на личности и писать прямые оскорбления. Предложил по хорошему. Пишите далее свои вопросы, но придерживайтесь в рамках приличий.

Казахи с Луны свалились? В казахском этногенезе четко прослеживается монгольский культурный пласт. Это научная аксиома.

Зейк. В последних темах какой-треш, вызванной в основном Вашими стараниями. 1. Он обязан Вам лично отвечать? 2. Оскорбления были зваимными и теперь в каждом сообщении надо писать оскорбления? 3. Пусть Вас олично не волнует, что мне нравится , а что нет. Каждый имеет свое мнение и отстаивает его. 4. Никто не прячется за админом - каким образом он спрятался за мной? Может объяснитесь?

Зейк успокойтесь - последнее предупреждение...