Rust

1. А как называлась эта орда? 2. Все таки назван кыргызско-казахским ханом. Кыргызы принимали активное участие в противоборстве Эр-Эшима и Турсуна. Про то, что он родом из племени саруу конечно же перебор.

Что-то рядом, пусть будет так - ЧХ - тюрк.

Кстати, как то руки не доходили, но сегодня убрал юзера АКБ из модераторов. Как вижу он до сих пор удалял некоторые посты в своих темах.

Засим откланяюсь, спать пора. Завтра выделю обсуждение в отдельную тему. Назову ее "Воровство казахской истории".

Забыл вас добавить в список?

Алмату - на такие реплики я обычно отвечаю кратко, отвечу и сейчас - не нравится? Создайте свой форум и веселитесь там как вздумается. Прихватите с собой некоторых своих земляков - еще лучше. Такое чувство, что разговариваем на разных языках.

Алмату - желаете обсудить со мной значение слова намыс?

Да ну? Аватару юзера Акскл - "ЧЗ - казах" не встречали? Или показать вам сегодняшнее сообщение юзера Аттлы про то, что монголы ЧХ говорили на казахском языке?

Ну, ну. Постоянный, извиняюсь, "срач" на фейсе, который приходится наблюдать, это конечно же "Мой тренд". И обсуждение фольков и рекомендации к переизданию в институте тоже "мой тренд"?

Ага, а про Ишима значит однозначно воровство.

А что влезли тогда можно спросить? Негодование, что админ так часто упоминает про известный тренд ЧХ казах?

Он привел пример. Я тоже привел пример. И что. Он имеет право, а я нет? Или отказ монголам в связи с ЧХ это по вашему не воровство истории?

Да и в этом виноват админ. Который оказывается Могулистан называет Уйгурией.

В дальнейшем, чтобы не раздувать свару попрошу Вас привести фрагмент кыргызского учебника с кыргызом Ишимом.

Ого. Значит кыргызов и соседей обидеть это "простой вопрос". А вот про Оловинцева в институте рассказать это уже трагедия?

Извиняюсь сразу за такой ответ, но увы не могу не вмешаться после таких "подколок". Я вижу, что намыс Кылышбая гораздо выше Вашего Алмату. Он пытается хоть как то видеть смысл и не скатывается в простой национализм. Странно вообще, половина казахских юзеров форума доказывает, что ЧХ это тюрк (подразумевая казах), а часть вроде соглашается, но на слова про разрастание фолька тут же бросается в драку, как же так, "своих обидели"!

Чему поражаетесь? Тому, что можно просто так обвинить всех в воровстве казахской истории? Обвинить кыргызов в том, что они типа "украли" Эр-Эшима? И на понятный ответ, что и казахи этим грешат развести здесь свару с пеной у рта доказывая, что нет казахи такого не могут, покажите нам книги, учебники и т.д.? Я честно сам поражаюсь некоторым юзерам, для которых любое упоминание казахского фолька это как красная тряпка - "не может быть!", "такого не бывает!".

Это я и пытался сказать.

Какое свое любимое, ау? Это цельный тренд, который развивается просто семимильными шагами. Сами не замечаете? Что сложно признать, что уже в Институте истории и этнологии обсуждают и главное выслушивают (!) Оловинцева? Или за державу обидно? Ля Рафин обвинил соседей в воровстве. Я спросил кто из соседей ворует казахскую историю. Он привел пример кыргызов. Я привел аргументы, что не только кыргызы, но и казахи грешат этим. Привел пример. И это теперь называется "приплетать"? Может Ля Рафину стоило выбирать слова, что бы мы не встревали? А?

Шымкент - это китайцы называли монголов ЧХ татарами. Причем черными. Сами они так себя не именовали.

А что были татары ЧХ? Те кого он резал и те, которые отравили его отца?

Обвинять всех соседей в воровстве истории это порядочно, а вот воровство монгольской истории это посторонний вопрос? Объясню по кыргызам. Хана Ишима кыргызы считали своим ханом, как и хана Турсуна. Потомки хана Турсуна кыргызские катаганы до сих пор живут на территории Восточного Туркестана. А теперь попрошу инициатора свары Ле Рафина предоставить информацию из кыргызского учебника про кыргыза Ишима. Лучше лишний раз проверить.

Нет, Золотая Орда была татарским государством, от которой потом возникли и Ногайская орда, и Астраханское ханство, и Сибирское ханство, и Узбекские ханства. Может правильнее было написать по другому. Даже термин древнеузбекское государство подходит лучше, учитывая то, что казахи выходцы из узбекской орды.

В чем я непорядочно поступаю? Казахское ханство основано потомками ЧХ, при том, что потомки ЧХ правили не только казахами. Из Золотой ОРды вышли не только казахи. Но вот всякие Оловинцевы, а также их последователи типа Акскл прямо пишут ЧХ - казах, а монголы типа придуманный этнос. Не так? Это не воровство?

Ха-ха. "Плюрализм мнений" в Институте истории и этнологии!