Rust

Бесполезная тема.

Кимако-кыпчакский массив племен это те тюркские племена, которые вместе с тюркскими племенами в составе монгольской орды ЧХ, ассимилировали собственно монголов. Поэтому нельзя просто соотносить кыпчаков средневековых с казахским племенем кыпчак. Многие племена были созданы вокруг старых монгольских племен, т.е. основа была кимако-кыпчакская, а название монгольское.

Ферганские кыпчаки жили в Ферганской долине уже несколько веков после ухода со средней Сыр-Дарьи. Поэтому они оказались немного европеоиднее кыргызов и казахов, но идентичными кара-калпакам. Так что мимо.

Средневековые тюрки, уйгуры, кыпчаки, огузы-сельджуки на всех изображениях, например Пенжикент и другие источники вроде статуи Кюль-Тегина, изображаются как типичные монголоиды. Если они и были европеоидами, то очень давно в части своих европеоидных предков - андроновцев, скифо-сарматов.

Не было письменности у сяньби, дунху - предков монголоязычных народов? Кстати памятник, где встречается термин "копье" это Легенда об Огуз-кагане, 13 века. Есть только уйгурский вариант 15 века.

Короче у вас с пониманием текста проблемы. Привычка все переиначивать.

Похоже так, но только в западно-монгольских, в том числе калмыкском: В монгольских: В тунгусо-маньчжурских: Даже в уральских "кум":

У всех тюркских народов в том матерном выражении используется слово "мать". И у узбеков, и у кыргызов, и у казахов.

Относительно антропологии казахов, точнее их предков кимако-кыпчаков:

Данные Ошанина:

Если вы говорите о современных уйгурах, то большая их часть действительно почти 100% европеоиды.

Не было такого, всегда писал о том, что древние тюрки, уйгуры, кыпчаки были типичными монголоидами. Это ваш собрат Уйгур/Тюрк всегда писал о 100% европеоидах уйгурах, которых якобы испортили монголы.

Большое обилие арабизмов, персизмов в ДТС говорит не совсем чистом тюркском языке у Кашгари и Баласагуни.

еще монголизм.

Тоже лингвист?

У каких авторов? Я, наоборот, утверждаю, что древние каганатские уйгуры были монголоидами и лишь в ВТ начался процесс смешения с европеоидами. Отсюда современные типажи. Кстати судя по видео монголоидными являются доланы и сары-уйгуры.

В самом начале обсуждения мною были приведены данные по термину "ант" - клятва у тюрков. И теперь Кайрат решил повторить информацию, выдавая это типа как доказательства своей фольк-версии?

А причем здесь обычай побратимства? Не надо путать понятия. Речь идет конкретно о термине анда, которого нет у других тюрков. Проблемы с логикой действительно большие.

Все это лишь слова. Конкретика в том, что слово "анда" в значении "друг" это монголизм. И он есть во всех монгольских языках. В тюркских, кроме казахского и узбекского нет. Насчет отсутствует - это ваша очередная, ничем не подкрепленная фантазия. Обоснования уровня дошкольника здесь неуместны. Да и с научной логикой, принципами доказательности, анализа - у вас всегда проблемы. Вы считаете, что если вам неизвестно, значит этого нет. Это типичный фольк-подход. Ага, сейчас разбегусь и буду ночами не спать и за вас искать монгольские словари, ковырять их, чтобы понять врете вы или не врете? Учитывая словари я и сейчас скажу, что врете. Я больше верю проф. лингвистам, чем юристам.

Монголоидность не равна понятию монгол.

Переходный тип: