Rust

Зерна от плевел - это ЧХ казах, причем из кереев.

Ну Селенга же течет на Тянь-Шане. Там же водится осетр. Везде березы. Избы деревянные. Лыжники. Причем предки урянхайцев.

Это вы то не воспринимаете буквально? Не смешите тапочки енхда, вы своими "реками текущими на запад", "постоянным подъемом в гору" уже всю плешь проели форумчанам. А теперь еще раз попрошу привести доказательство своей реплике или признать свое вранье. Какой из тюркских народов, кроме ен. кыргызов, был по источникам рыжим? Вы написали - вам и доказывать. Или признать очередное вранье. Всякие доводы вокруг да около не нужны. Относительно верить или не верить. В сравнении с вашими "реками текущими на запад" это очень достоверная информация, взятая из первых рук. Четко указано, что они отличаются от черноволосых китайцев, указаны даже некие потомки Ли Лина, который был наместником в Минусе. Там даже дворец его нашли. Хотя по вашему их там не было. Они же были на Тянь-Шане. Где даже сейчас не найдено ни одного захоронения ен. кыргызов. В Хакасии их же очень много. Но наверное этой фейк по вашему.

Есть, если не ошибаюсь, отдельные представители у башкирских и ногайских кыпчаков.

Получается да, предки большинства кыргызских кыпчаков.

Так может начнете подтверждать свои слова источниками? Вы же постоянно бахвалитесь этим. По тексту в главе про ойратов - самым наглым образом наврали, выкручивались, но также ничего не представили. Поэтому повторю вопрос - какие тюркские НАРОДЫ были светловолосыми, как вы утверждали? Не отдельные ПРЕДСТАВИТЕЛИ, а целые народы?

Это определенный у меня снип C-F3830, думал только хунну, но оказывается есть и древние тюрки

1. Вы писали про народы, а не отдельных представителей. Вновь начинаете юлить и выкручиваться? О каком тюркском НАРОДЕ написано, что он рыжий? 2. Как обычно на основе одной фразы идут далеко идущие выводы. Прямо таки Тянь-Шань, и Селенга недалеко.

У нас все очень близко, язык, культура, одежда, еда, обычаи. Аутосомно также очень близки. Это я к тому, что основная гапла это не самое главное в этносе.

Казахи прямые потомки восточных скифских племен.

Не надо упрощать этногенез. Кирме - это рамки рода или племени, но не народа. Основная гапла как ни крути это R1a. Все мы кыргызы, с любой гаплогруппой. Но основное ядро - прямые потомки жителей Минусинской котловины.

Так откуда тогда у казахов европеоидность?

Я имею в виде основное ядро. Оно как ни крути - R1a.

Не надо сравнивать меня с собой, без обиды. А теперь приведите источник, где тюрки (полагаю что тюрки-тукюэ?) описаны как рыжий НАРОД? Или опять начнете выкручиваться? Относительно "10 века на Тянь-Шане" эту сказку рассказывайте своим фольк-товарищам. Я в нее не верю. Ну а про "Тан шу", конечно же он описывает Тянь-Шань: ВЕдь только на Тянь-Шане кругом растут только березы и водится огромная рыба - осетр. Ах, да, забыл про деревянные избы. Их же то же валом на Тянь-Шане.

Не понял вообще ваших мыслей. Посмотрите данные по очень древней Европе, там жили негроиды. К моменту возникновения каганатов, ен. кыргызы были уже наполовину монголоидами. А теперь скажите, по вашему, сколько у казахов монголоидности?

А что странного? Самые дальние генетические предки современных кыргызов это Синташта, потом Карасукская культура, андроновцы при этом условно двоюродные братья. Понятно, что там монголоидов было очень мало. Монголоидизация начинается с Таштыкской культуры. "Тан шу" упоминает времена близкие к жизни Ли Лина, т.е. хунну. То есть на рубеже эр енисейские кыргызы были по всей видимости типичными европеоидами, причем светловолосыми. Потом уже пошел накат монголоидности. Итог - современные кыргызы имеют примерно 60% монголоидности.

Выше запостил данные "Тан шу" - прочитайте. Генетика к антропологии имеет отношение, однако не прямое.

С учетом почти 60% носителей R1a, древняя европеоидность кыргызов это не фейк.

Опять вранье?

Аристов пишет, что усуни самые прямые предки кыргызов. Верить этому? Может лучше почитать про критику источников и трудов предшественников?

Ага, они все вместе жили в Монгулистане на Чингиле?

ПО Аристову усуни это кыргызы - привести цитаты?

Имхо казахи, очень многие типажи, европеоиднее кыргызов. Но в общем целом - практически идентичны.

У нас таких полно. Узкоглазых даже больше чем у казахов. Схожих типажей масса. Но если брать данные антропологов по популяции, получаются разные ветки.

Во времена ЧХ как монголы, так и кочевые тюрки воспринимали его абсолютно одинаково. Даже язык сближался, если взять к примеру тот самый тюрко-монгольский словарь. Это был своеобразный симбиоз, поэтому так быстро прошло отюречивание собственно монгольских племен.