Rust

Как мы видим, в послеюаньское время в Каракоруме сидел монгольский Биликту-хан. Или халха-монголы "кочевали в притоках Иртыша"?

Когда вам выгодно - тогда вы заваливаете форум данными источников. Когда не выгодно - объявляете все ошибакми переводчиков/писарей/марсиан и т.д. Все очень хорошо видно. Утрировать смысла нет, любой историк знает, что такое критика источников. В отличие от дилетантов.

Полку фольков прибыло. Может вам создать отдельный раздел, где вы будете обсуждать свои гениальные гипотезы. Включая кыргызов на реке Или(!) вместо Енисея и какой то там Ахангеран и данные Идриси, который жил до ЧХ. Жалко тратить время на все эти гипотезы от юристов/трактористов.

Это адекватный ответ на ваши же слова. Всем известно, что РАД называет тюрками и монголов, которые тюрками не были. Так что вешайте свою лапшу про тюрков - "татаро-монгол" другим фолькам.

Один в один как вы.

Когда приводятся факты, то сразу начинаются "отмазки" - "виноваты переводчики", причем всего мира.

Все ясно. Это полный бред. Читайте источники и профильные исследования, а не сказки юзера АКБ.

Может вам Кайрат — перестать вешать лапшу про ЧХ тюрка?

А кто тогда сарыбагышы? Вместе с бугу это потомки Кылжыра а затем и Тагай-бия. Какие доказательства есть их тождества с чигилями?

Странная у вас логика. Вы написали, что нукер это тюрское слово, теперь просите доказательств монгольского происхождения. Показать вас ССМ? Или сами найдете? Вот данные лингвистов: Есть во всех монгольских языках. Выводится и протомонгольская форма.

И что этот Идриси жил во времена ЧХ? Где логическая связь? Относительно орды ЧХ на Эмиле - это простой фольк-бред.

Вы еще современный казахский словарь приведите. Кодекс когда писался? Покажите термин "нукер" в домонгольских источниках. Тогда и поверю.

Мы может говорим о разных Идриси? Вот был такой географ, картограф и путешественник: Вы о каком Идриси ведете речь? Где сведения источников, что татары контролировали Таласский Алатау?

Идриси жил на Сицилии в начале 12 века. Это совсем не времена ЧХ. Типа ЧХ жил около Ташкента? Где они там могли кочевать?

Я историк, начал изучать тематику еще в 89 году. Вы юрист, работаете, однако вот взялись и изучили "сотни источников и хроник". Поэтому написал, что в непрофильной для вас тематике, вы нашли время и изучили столько материалов, и это похоже на бахвальство. Учитывая ваш фольк-бред, а также не раз замеченную за вами манеру приврать для красного словца, меня это сильно удивляет. Относительно половецко-кыпчакского языка, я разве где-то писал, что читал "Кодекс Куманикус" в подлиннике? Поэтому и задаю вопросы, которые вы игнорируете - какие именно документальные хроники вы изучали? Расскажите?

А почему злость? Просто выглядит как пустое бахвальство. Поясните чем документальные хроники отличаются от собственно источников? Хроники какого периода? Если по казахам - то вы наверное владеете чагатайским языком?

Звучит очень круто - "успел перелопатить в библиотеках и архивах сотни документальных хроник и источников". Апломба вам не занимать. Вот только толку от этих сотен источников - только круто завернутый фольк-бред. Кстати, что такое "документальные хроники" и чем они отличаются от источников? Поясните как главный пишпармаковед форума?

Важен вектор расположения Каракорума исламскими хронистами — всегда рядом Селенга, Керулен и Каракорум. Так что "это не одна область" здесь ни при чем. Всегда имеются в виду земли современной Монголии. Какая разница - Эмиль или "пойма (!) Черного Иртыша"? — один и тот же бред.

Тут главный термин Селенга. Где располагался Каракорум Угэдэя. Эмиль вообще мимо...

Джувейни. Все предельно четко.

Джувейни: ЧХ не знал никаких языков кроме монгольского.

Нет, не в Китае, а в Монголии, в Каракоруме.

Это вам хватит уже сочинять про Эмиль. Это полный бред.