asan-kaygy

Под этим номером сообщение Чиала, дайте ссылку.

Отказывались именно власти емнип а не рядовые люди. У Абашина этот момент поищу.

Это ваша индивидуальная галлюцинация.

Вы так на вопрос и не ответили:

Их здесь это в Хиве, а не в Бухаре или Коканде. он то описывал Хиву.

Да ну а почему русские все таки различали узбеков и сартов коли казахи их всех сартами называли? То есть не так глупы были русские.

Рядом с сартами жили узбеки и они больше были информаторами, а не казахи если что. Вам опять Вамбери процитировать что сартов сами узбеки выделяли?

По самарканду не фиксировали сартов потому что было указание такое сверху. Из абашина.

Если быть точным 15 тыс из 3 миллионов это 0,005, а не 0,00001, но на самом деле сартов все переписи фиксируют и их там не 15 тыс, а в разы больше.

Сообщение Нурали скрыто.

Сообщение Нурали скрыто.

1. откуда вы знаете об этом? Был какой-то подсчет? По Вамбери сами узбеки выделяли сартов и казахи тут не при чем. Или вы готовы имена тех казахов назвать кто запудрил мозги Бартольду и другим "слабо квалифицированным" востоковедам.

Немного это ваши 0.0001 %? Смотреть надо по переписи. Узбеки сартов отделяли от таджиков и узбеками не считали. У Вамбери в книге так и написано. Еще раз процитировать?

Насчет идентичности языка (с возможными малыми отклонениями диалектами) я согласен. Но это не говорит о том что сартов не было. Язык стал основным маркером для нации именно с приходом советской власти. идентификация по языку с тех пор стала играть роль а жо этого была сословная идентификация

Сообщения про сартов из Жалантоса переправлены в тему про сартов.

Чиал, мне интересно, вы признаете существование сартов только в Хиве или же считаете что их вообще не было и сарты в Хиве это таджики?

Чтож вы игнорируете то что Вамбери применял сарт и таджик как синонимы, а потом делал оговорку Он четко показал разницу между сартами и таджиками по мнению узбеков, по его мнению разница была небольшая.

Давече вы или Чиал писали, что сарты изобретены русскими с подачи казахов и что у Вамбери их нет (если не вы это писали то прошу прошения). Это таджики у него. Я же вам процитировал Вамбери другую менее известную книжку Конечно, он же ставил знак равенства между сартами и таджиками, при этом помечая Так что и у него до русских есть сарты и описано чем они отличаются от узбеков по мнению самих узбеков. Кроме того вы сами писали что сарты существовали как сословие. Мне без разницы насколько отдельно они были от узбеков в языковом плане (они были близки по этому параметру), но вот они от узбеков и прежде всего самими узбеками, у которых было родовое деление.

Я не игнорирую узбеков, это вы игнорируете сартов когда пишите что их было 00001%. Это ли объективный подход? И где Вамбери такое число указывал?

Не только узбеками но и казахами и другими кочевниками. Была группы сартов и среди башкир и среди сибирских татар. И откуда 99,9? сами придумали? Вамбери четко показывает как узбеки делили сартов и таджиков а переписи конца 19 века и начала 20 показывают что сартов было уж никак не 00001%

вопрос сложный надо смотреть все переписи. По коканду вообще кажется были отдельные переписи, если хотите скину диссертацию абашина там вроде эти данные есть.

Полностью согласен.

Конечно, он же ставил знак равенства между сартами и таджиками, при этом помечая

Спор в том что некоторые юзеры считают что сартов придумали русские с подачи казахов, аппелировали к вамбери, хотя сам вамбери (в одной его книжке сарты синонимы таджиков указаны) писал Я думаю возразить на это нечего. сарты существовали и выделялись прежде всего самими узбеками.

Вамбери Очерки средней азии Москва. 1868. С. 322