asan-kaygy

Два новых участника Кожа R1a 13 24 16 11 12-14 12 12 11 13 11 30 Другой R1a 13 26 16 11 11-14 12 12 10 14 11 32

Это слова Вамбери ссылку точную я дал. Там это из другой книжки, изданной в 19 веке и непереиздававшейся в 20 веке.

Большая часть сообщений из темы про Жалантоса касательно сартов перенесена в эту тему.

Какая цензура все ваши сообщения в этой теме ищите.

Рахмет за Кадырбаева.

Не понял вашей мысли.

http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?showtopic=1153&st=20

Он упомянул, он отождествлял сартов и таджиков, помечая что по мнению узбеков разница все таки была.

Гадать не стоит, она распространена среди таджиков, узбеков, некоторых иранцев, афганцев, немного арабов и мой кластер самый северный из всех ныне известных (север Казахстана).

Желаемое за действительное вы выдаете, 0,005 % сартов это курам на смех, спросите даже у канишки, столько ли сартов было, он вам скажет что цифра была не такого порядка.

По иронии судьбы мое ДНК по мужской линии R1a1a1b2a1a-L657. Скорее всего сартский след бухарцев, переселившихся с Кучумом в Сибирь а потом ушедшие к казахам.

Есть слова Вамбери начала 19 века (вы к нему часто аппелировали), а есть слова времен джадидистов начал 20 века, которые сартов вообще не выделяли в силу некоторых политических моментов. или вы выборочно Вамбери цитируете и понимаете, как вам угодно? Тот же Канишка в существовании сартов в большом количестве не сомневается, чтож вы с ним не спорите.

Адигине это имя человека из рода кирги, он уже жил на территории современного Киргизстана. Так что на Енисее его потомков нет, возможно есть дальние родственники.

Да, но они уже несколько веков жили на новой родине.

Это имена из Санжира были они из рода киргизов.

И что одна цитата последнего эмира свидетельствует о том, что сартов не было? Он уже скорее по традиции с джадидистами приписывал сартов к узбекам. Вамбери и другие исследователи показывают что сарты были.

Насчет противопоставления, фиксирование различий это не противопоставление. У сартов и узбеков был в принципе уже общий язык, но значит ли что я их отождествляю? нет. так что не стоит черно-белыми категориями судить о моих высказываниях.

могли входить и не только они могли туда входить, если я отмечаю что сарты и узбеки существовали тогда отдельно, значит ли то, что я их противопоставляю?

Мне вот интересно, у нас с вами был консенсус что сарты существовали и были сосоловием с этим и я и вы согласны, так почему вы влезаете в спор с Чиалом, поддерживая его косвенно, который говорит что сартов было всего 15 тысяч и то все в Хиве, раз вы думаете по другому?

Уже перенес. Вы видимо смотрели когда я был в процессе переноса сообщений.

Язык не единственный маркер различий. Американцы с англичанами на одном языке говорят но это не повод называть их одним именем.

Я с Чиалом спорю насчет того что сарты существовали в большом количестве, Чиал считает что их было 15 тыс человек, а вы Канишка его поддерживаете? Только ответьте да или нет, не скатывайтесь в оскорбления и наклеивания ярлыков.

Кто из нейтральных людей признает правоту узбекской стороны. в науке вообще принято смотреть не на коллективные точки зрения а на точки зрения ученых. Из нормальных современных ученых существование сартов емнип никто не отрицает. Да и сами вы писали что они были сословием.

То есть Остроумову, Бартольду и Аристову местные казахи запудрили мозги а тем двум оставшимся нет? Не слишком ли вы уровень казахов переоцениваете и трех тех человек недоцениваете?

А что такое узбеки в классическом понимании?