asan-kaygy

казахи в 15 веке не упали с неба, они были в Золотой Орде у их предков все равно было письменная версия Свежо предание, где эти письменные шежире находили не подскажите?

а у вас все тезки, которые не подпадают под вашу теорию Не все, я параметры приводил перечислить снова? да Схожесть названий при разной географии и хронологии проживания. Большие разрывы в географии и хронологии. Генетическая неродственность двух подразделений имеющих одно название, но относящихся к разным подродам по Шежире..

вообще-то мне кажется это спорной у шанышкылы действительно есть подрод катаган наверно не все шанышкылы катаганы большая часть катаганов ушли к узбекам Спорьте с Шоканом Валихановым, по крайней мере ДНк показывает что Катаганская версия наиболее обоснованная. пока что, подрод катаган не тесировали Зато Шанышкылы тестировали, как и монгольского катагана.

Был устным, я о чем и говорил, а потом их записали. тоже самое с казахским шежире. В 15-18 веках их не записывали, они устно передавались. следовательно, многие поколения были забыты, сохранялись имена эмиров, бийев, батыров... Мне нравится ваша манера дискуссия, если вы сморозили глупость про письменные шежире у казахов времен Кадырали Жалаири, то потом вы дальше убегаете от тезиса (забалтывая собеседника), не желая признавать свою неправоту. П.С. по вашему тезису о письменных шежире у казахов, вы как отказываетесь от этого тезиса, или нет?

О чем это говорит? Существовало до 13 века несколько кыпчакских ханств, не понятно зачем они брали на себя этноним кыпчак, если принудительного и родственного объединения не было... почти все кимаки (которые были разнородны - кто из восточного тюркского каганата, кто из западного тюркского каганата) вошли в кипчакскую конфедерацию вот и байулы и алимулы - я считаю кипчакскими племенами за это говорит хотя бы их название (сравните, средневековые кипчакские племена - кангароглы, карабароглы, бурджоглы, анджоглы) улы не является кипчакской монополией, если что, перевод вам дать, что значит это окончание?

A где говорится,что шанышкыли это катагины? вообще-то мне кажется это спорной у шанышкылы действительно есть подрод катаган наверно не все шанышкылы катаганы большая часть катаганов ушли к узбекам Спорьте с Шоканом Валихановым, по крайней мере ДНк показывает что Катаганская версия наиболее обоснованная.

а все откуда начиналось? огузнаме и т.д. когда-то были письменными источниками Был устным, я о чем и говорил, а потом их записали. тоже самое с казахским шежире. В 15-18 веках их не записывали, они устно передавались.

A где говорится,что шанышкыли это катагины? Шокан Валиханов

все-таки шежире - арабское слово, представители кожа были грамотными, наверняка они сделали популярным эту "дереву родства" у казахов конечно же существовало письменная версия шежире И почему это нет ни одной находки письменной летописи казахских шежире 15-18 веков в степи. шежире был и у соседних родственных народов, у кого то из них наверняка сохранена письменная версия Мы вообще про казахские шежире говорили емнип. У нас это носило устную форму.

О чем это говорит? Существовало до 13 века несколько кыпчакских ханств, не понятно зачем они брали на себя этноним кыпчак, если принудительного и родственного объединения не было... Да пока ни о чем не говорит, пока слишком мало данных.

Уважаемый asan-kaygy! я не историк и по этой причине хотел уточнить Султангази по какой линии чингизид? Восточный Туркестан это уйгурстан? и почему он увел катаганов? К сожалению его генеалогия не ясна. Да это уйгурские города. почему вел не понятно он фиксируется там как и его потомки, известно что он пришел от нас, игра определенную роль в политической борьбе там

а у вас все тезки, которые не подпадают под вашу теорию Не все, я параметры приводил перечислить снова?

Султангази это чингизид уведший часть катаганов в Восточный Туркестан в конце 16 века. Катаганы были истреблены Ишим-ханом, большая часть бежали к другим народам, малая часть под названием Шанышкылы осталась у казахов.

Честно говоря у кипшаков каких только гаплогрупп нет. У Башкирских одни, у казахских кулан-кипшаков другие, у каракипшаков третьи, у каракалпакских кипшаков и киргизских вообще другое.

А кто такие Атыгайские R1a1?

куманы - это современные кумандинцы, народность на алтае днк анализ которых показывает большую часть как R1b, если бы куманы были С3с то венгерские данные это подтвердили. Не просто R1b, а R1b1a1-M73 Уважаемый А. К. прослеживаются ли - R1b1a1-M73 в племенах казахов, или на территории Венгрии? у каракипшаков, в Венгрии мало есть.

Ситуация разная, так как некоторые рода пошли от общего предка, название от Антропонима, а некоторые были родами еще до монголов. Называть аргынов административным объединением я думаю нет оснований. А Кипчаки разные и у них было много разных линий. аргыны были как племя и до 13 века, затем период ЗО, а вот в казахском ханстве - это уже ханская дружина, значит для усиления туда вливались (подвластные) рода. Вы можете тезис о дружине подкрепить первоисточниками? И почему у большей части аргынов казахских G1a1b? Если бы они были разного происхождения, то там такая же солянка была бы как у кожа. довайте на чистоту, Вы ведь тоже от части так думаете...? или как объяснить Атыгайские R1a родственные минусинским R1a (кыргызы, алтайцы, хакасы), а подрод Бабасан с R1a - среднеазиатскими. Вы очень точно подметили "большая часть G1a1b" - это костяк, автохоны територии Казахстана. О разном происхождении может не так поняли..., можно разделить примерно на 3 части: до 13 века, период ЗО, казахское ханство - под такое деление в принципе попадают все казахские племена. С уважением ко всем аргынам! хе. Кто сказал, что Бабасанские (не атыгайские, у других атыгаев этого нет) R1a родственны алтайцам и хакасам, Бабасаны из другого субклада и они более близки индусам и арабам, а не киргизам и алтайцам

куманы - это современные кумандинцы, народность на алтае днк анализ которых показывает большую часть как R1b, если бы куманы были С3с то венгерские данные это подтвердили. Не просто R1b, а R1b1a1-M73

Ситуация разная, так как некоторые рода пошли от общего предка, название от Антропонима, а некоторые были родами еще до монголов. Называть аргынов административным объединением я думаю нет оснований. А Кипчаки разные и у них было много разных линий. аргыны были как племя и до 13 века, затем период ЗО, а вот в казахском ханстве - это уже ханская дружина, значит для усиления туда вливались (подвластные) рода. Вы можете тезис о дружине подкрепить первоисточниками? И почему у большей части аргынов казахских G1a1b? Если бы они были разного происхождения, то там такая же солянка была бы как у кожа.

все-таки шежире - арабское слово, представители кожа были грамотными, наверняка они сделали популярным эту "дереву родства" у казахов конечно же существовало письменная версия шежире И почему это нет ни одной находки письменной летописи казахских шежире 15-18 веков в степи.

алшыны не белые татары, а кипчаки Бек Нур не обращайте внимание, у него все кипчаки.

все равно потомки 3 человек - 50% всего народа это слишком много 50 % это ваша цифра с потолка. Там если 35-40 % наберется это уже хорошо (не забываем что три племени это не 50 %, к тому же 70-90 % из племени имеет только мажорный гаплотип и мажорную гаплогруппу). П.С. Вы можете не доверять моим данным и расчетам ТМРСА, но критиковать вы расчеты по количеству мутаций не можете, так как все расчеты сделаны правильно. 1. сделаем скидку, что они не 100% однородны, но все-таки они составляют не менее 40% казахов 2. Кол-во мутаций говорит что общий предок жил в 14 веке? 1. И что, с нашей полигамией и кочевым бытом, это вполне возможно. 2. почитайте статью (я понимаю не очень охота, но без ее прочтения вы мою точку зрения не поймете) там ТМРСА приведено

Ситуация разная, так как некоторые рода пошли от общего предка, название от Антропонима, а некоторые были родами еще до монголов. Называть аргынов административным объединением я думаю нет оснований. А Кипчаки разные и у них было много разных линий.

Рода разные и у каждого своя ситуация, но в большинстве казахских родов все таки одна мажоритарная линия,

все равно, Кадыргали жил близко к временам Золотой Орды Все равно это к чему, к тому что в 15-18 веках шежире был письменным источникам (ваш тезис) или вы от этого тезиса отказываетесь? разве Абулгазы, Нусратнаме, Бабурнаме и другие не шежире? Нет, абулгазы опирался на 28 емнип письменных источников свои мемуары и шежире только своего рода, Нусрат это почти полностью Рашид ад-Дин разбавленный данными устного творчества и Шежире. Бабур это мемуары. Так что назвать это шежире, как было у казахов не правильно. так или иначе они тоже связаны с шежире Но именно они доказывают что шежире устный источник а не письменный как утверждали вы.