asan-kaygy

Понятно..В таком случае можно утверждать,что homo sapiens был кыргызом на основании того,что кыргызы относятся к роду людей..Хороший рефрейминг, вспомнился анекдот:- Дедушка, дедушка, а правда, что люди произошли от обезьян? - спрашивает внук. - Да, внучок, -отвечает дед - Как же так, дедушка, ты же говорил, что все люди происходят от нас (евреев, казахов, кыргызов, русских - добавлять по вкусу) и наш народ самый древний. - Это правда внучок, От нашего народа произошли обезьяны, - ответил дед. Хватает же вам терпения на такой флуд анекдотами отвечать... Отвечаю рефреймингом на рефрейминг

Древние киргизы - это народ из севера, т.е. финно-угорского происхождения или может самоедского??? Это можно считать научно доказано, так как в китайских хрониках написаны что древние кыргызы из типы "европеоидов". Абсолютно не верно думаю там на енисее, алтае и саянах была каша еще та со времен андроновцев, ди и до чингисхана. данные ДНК-анализов лишь подтверждают это. но, в любом случае, связывать расовый тип и гаплотип неправильно, тем более язык я отвечал про финоугров и самоедов больше ))))

у казахов также после голода 1930-ых численность увеличилась в 4-5 раз на сегодня (в зависимости от оценок жертв голода)

вообще говорить о процентах каждой гаплогруппы по отношению ко всей популяции без точных репрезентативных данных и соотношения родов к общему количеству народа не корректно. в частности по казахам тут много процентов гаплогрупп, хотя данные по количеству того или иного рода последним записал еще м.тынышпаев еще до голода, ВОВ и урбанизации и роста численности казахов на юге По казахам у нас выборка смещенная, К примеру слишком много кожа, тогда как они в процентах не так многочислены

Да, ногайцы (ру ногай-казак) размножились за век от 127 человек до боее чем 10 000 человек

Древние киргизы - это народ из севера, т.е. финно-угорского происхождения или может самоедского??? Это можно считать научно доказано, так как в китайских хрониках написаны что древние кыргызы из типы "европеоидов". Абсолютно не верно

Сомневаюсь,что все кыргызские рода(не путать с племенами) были протестированы..А это значит,что говорить о 50-55 % на основании только прошедших тест кыргызских родов - рановато..Так ведь получается? Сначало думали что R1a у большинства кыргызов, теперь она составляет лишь около половины, дальше может оказаться еще меньше. "Чистых" народов не бывает. Наверное R1a - это видимо потомки древних киргизов а остальные уже поздние вхожденцы в кыргызский народ Большинство это 60 %, а теперь чуть меньше оказалось.

Понятно..В таком случае можно утверждать,что homo sapiens был кыргызом на основании того,что кыргызы относятся к роду людей.. Хороший рефрейминг, вспомнился анекдот: - Дедушка, дедушка, а правда, что люди произошли от обезьян? - спрашивает внук. - Да, внучок, -отвечает дед - Как же так, дедушка, ты же говорил, что все люди происходят от нас (евреев, казахов, кыргызов, русских - добавлять по вкусу) и наш народ самый древний. - Это правда внучок, От нашего народа произошли обезьяны, - ответил дед.

Сомневаюсь,что все кыргызские рода(не путать с племенами) были протестированы..А это значит,что говорить о 50-55 % на основании только прошедших тест кыргызских родов - рановато..Так ведь получается? Не все, Более того европейцы не записывают рода и это минус для них. но после Уэллса было еще много исследований и примерно можно говорить о таком проценте.

Нет. Традиционно. За сто лет увеличиться в пять раз это не проблема для людей.

Так значит заявление Элбаши - "«Казахское ханство является законным наследником государств саков, гуннов, усуней, а также Великого Тюркского каганата, Дешт-и-Кипчака и Золотой Орды», - вышло из под пера К.Тауасарулы?А что тут фольк-хисторически? по моему обычная идеология опирающаяся на академические исследования, но никак не фольк-хистори Про "идеологию" уже интересно. Можно ссылку ? М.б. свою на таких примерах замутим Ссылку на что именно?

полагаю,что 45-50% это новые данные!? Значит данные Wells-а о 63 % старые? Здесь тоже пишется о 63 % : http://haplogroup.narod.ru/r1a.html Это данные 2001 года, когда данных было мало и они были нерепрезентативны. К примеру у казахов были взяты найманы и албаны в 2001 году и считали что все казахи такие.

Какой процент С2 у казахов?У кыргызов,если я не ошибаюсь,63% R1a вроде как..Или это старые данные?45-50 % в среднем, у кыргызов r1a в среднем будет 50-55 % Не можете также дать ссылку на примеры "чистых наций"(с высоким доминированием 1-й группы) ? Можно потом )) Чистых наций вообще нет. Вам нужны народы с доминированием С2?

Вы считаете,что казахи являются наследниками выше перечисленных империй и народов? Про законность судить не буду, но любой тюркский народ можно назвать наследников саков, хунну, древних тюрков (Кыпчаки и Золотая орда здесь будут больше касаться тюрков кыпчакской группы)

В бумагах самого Уфимского наместника приводятся следующие данные. В своем «Кратком описании о киргискайсаках» выполненному по поручению Президента Военной Коллегии князя Г.А. Потёмкина в конце 1785 г., он во втором разделе «На сколько частей народ киргискайсацкой разделяется которая орда из них сильнейшая» фиксирует что казахи «разделяются на три части на Большую Среднюю и Малую орды, последняя из сих всех прочих многолюднее, и в сих ордах как известно, годного к войне народу собраться может в… Меньшей [орде] до 60.000 [человек]» (Краткое описание, 1785, Л. 1). Таким образом, если исходить из данных используемых О.А. Игельстромом получиться что всего население Младшего жуза составляло в пределах 240.000 – 300.000 человек (60.000×4(5)). Однако, события последовавшие составлению «Краткого описания» позволяют значительно скорректировать эти данные. В ведомости, приложенной к рапорту Оренбургской экспедиции пограничных дел президенту Коммерц-коллегии, графу А.Р. Воронцову от 5 апреля 1787 г., указаны рода, старшины и количество кибиток (семей), получившие возможность кочевать на землях непосредственно на правобережье Урала напротив российских крепостей (Рапорт, 1940). Всего в документе представлено – 45.130 кибиток, хотя на самом деле, как показывает наш подсчёт по ведомости, их было чуть больше, а именно 45.900 (Рапорт, 1940, С. 87). В том же источнике указывается, что в тот период «киргискайсаки, перешед за р. Волгу, располагались, кочевьем в 45.000 кибитках на астраханских землях» (Рапорт, 1940, С. 84). Но эта цифра не отражает реалий. Астраханский обер-комендант А.О. Базин в своём «Объяснении» графу А.Р. Воронцову от 9 марта 1787 г. приводит другие цифры. Он на основании информации, полученной «по разведыванию… и от самих киргиских… старшин» допускает, что всего перекочевало казахов в междуречье «до 60.000 кибиток» («Объяснение», 1940, С. 82). Эти последние данные на наш взгляд более адекватно отражают действительность того периода. Таким образом, численность перекочевавшего населения могла составлять 300.000 – 360.000 человек (60.000×5(6)). Если учесть несколько тысяч семей, которые могли оставаться на территории жуза или также временно откочевали к другим пределам, то получится, что население Младшего жуза к середине 80-х гг. XVIII века составляло минимум в 2 раза больше, то есть не менее 600-700 тыс. человек. Документ, который пользуется у современных исследователей, изучающих этот период, наибольшим интересом, так как даёт наиболее подробное и полное описание родов Младшего жуза, мест их кочевания, рода занятий и, главное, численности. Это «Записка Оренбургского военного губернатора Г.С. Волконского о казахах» или как в источнике «О киргис-кайсаках, разделяемых обыкновенно на Большую, Среднюю и Меньшую Орды», датируемая 1805 годом (Записка, 1805, Л. 1-16). Данные весьма обширны, автор документа достаточно подробно фиксируют род занятий, места кочёвок и предводителей родов. Всего по «Меньшия орды» представлена 41 позиция, общая численность семей, как указано в «Записке», «в 217 отделениях… до 165.700 семейств» (Записка, 1805, Л. 14.). Однако предпринятый нами подсчёт семей по всем позициям позволяет заключить, что количество семей в Младшем жузе составляет не 165.700, а 169.700 семей, что на 4000 семей или примерно 20.000 – 24.000 человек больше. Разница незначительная, однако, в современной исторической литературе используются именно первые, не совсем точные данные (в 165.700 семей) (Муканов, 1991, C. 16; Сдыков, 2004, C.140). Если исходить из уточнённых подсчетов, то получается, что к началу XIX вв. казахское население региона составляло 848.500–1.018.200 (169 700×5(6)). В самой записке Г.С. Волконского для расчета предлагается учитывать, что «по их многоженству, по крайней мере, по 3 души мужеска пола на всякую семью» (Записка, 1805, Л. 14). Источник: http://e-history.kz/ru/contents/view/1829 © e-history.kz И это только Младший Жуз... Это никак не противоречит данным что казахов в начале 18 века было всего 400 тысяч. к началу 19 века казахов было уже более 2 млн.

Какой процент С2 у казахов?У кыргызов,если я не ошибаюсь,63% R1a вроде как..Или это старые данные? 45-50 % в среднем, у кыргызов r1a в среднем будет 50-55 %

Так значит заявление Элбаши - "«Казахское ханство является законным наследником государств саков, гуннов, усуней, а также Великого Тюркского каганата, Дешт-и-Кипчака и Золотой Орды», - вышло из под пера К.Тауасарулы? Не-а, оно вышло из под пера Балгыбек Кыдырбекулы. Говорят что личность Казыбек Тауасарулы является вымышленным персонажем. личность не вымышленная, судя по шежире он существовал, но вся биография вымышлена

карасай батыр? да. великий и могучий

Так значит заявление Элбаши - "«Казахское ханство является законным наследником государств саков, гуннов, усуней, а также Великого Тюркского каганата, Дешт-и-Кипчака и Золотой Орды», - вышло из под пера К.Тауасарулы? А что тут фольк-хисторически? по моему обычная идеология опирающаяся на академические исследования, но никак не фольк-хистори

У кереитов свой субклад, родственный старкластеру но не старкластер. Тама старкластер У Телеу два алшинский кластер. Какие еще рода? Не смотрел субклады но вроде разные. У Кердери -R1a-Z93 а у косеули табынов кластер близкий к кыргызам Он канат и Сол канат. почему все в секрете держат наши адимны. каз днк-проекта?допустим я уже с 2007 года занимаюсь поисками и днк тестированием и только сейчас узнаю что тама относятся к старкластеру. ведь в Актюбинской обл. кроме шанышыкылы нет родов которые относятся к старкластеру за исключением одного подрода кыргыз и кенегес. у этого тама кто ближайший совпадениц в фемалитридна?какой у него номер кита? У кереитов свой субклад, родственный старкластеру но не старкластер. Тама старкластер У Телеу два алшинский кластер. Какие еще рода? Не смотрел субклады но вроде разные. У Кердери -R1a-Z93 а у косеули табынов кластер близкий к кыргызам Он канат и Сол канат. почему все в секрете держат наши адимны. каз днк-проекта?допустим я уже с 2007 года занимаюсь поисками и днк тестированием и только сейчас узнаю что тама относятся к старкластеру. ведь в Актюбинской обл. кроме шанышыкылы нет родов которые относятся к старкластеру за исключением одного подрода кыргыз и кенегес. у этого тама кто ближайший совпадениц в фемалитридна?какой у него номер кита? Потому что проектов ДНк у нас как минимум 4, и две группы админов не хотят свои данные светить. Мои данные все доступны онлайн и тама только недавно тестировался. Тама вроде есть в файле, но нет его в проектах открытых, он не через меня тестировался.

1)Могу только сказать,что фольк-хистори в Казахстане на государственном уровне,судя по некоторым заявлениям.. На гос уровне поддерживают только "Казыбека Тауасарулы" (понятно почему) больше никого

Вы меня неправильно поняли.. Я хотел сказать,что у казахов нет какой нибудь преобладающей гаплогруппы,как у кыргызов(у которых преобладает R1a).. Поправьте меня,если я ошибаюсь.. Такой же процент С2 занимает, но у него 4 субклада, в то время как у кыргызов R1a с двумя субкладами

Любой народ неоднороден и чем он больше по численности тем более неоднороден.

1. у каждого рода свое ДНК и своя история по мужской линии, а аутосомно казахи появились около 13 века после смешения местных и пришлых компонентов. Пришлые антроплогически изменили состав кочевников Золотой орды на 20 % в строну монголоидности. Настоящих казахов нет как нет настоящих монголов, настоящих китайцев и т.д. Вряд ли О из киданьцев. Эта версия это просто тыкание пальцем в небо.

Татары разбирались в том что такое алаш мыны и правое и левое крылья казахов? Какой смысл им тут врать? Нет ни одного логического объяснения мотива помимо потенциального "они могли".