asan-kaygy

Обязательно присоединюсь.

Радик Темиргалиев это не я, а мой коллега.

Если бы фольки были бы так популярны, как сказал Тыныч, то их тиражи бы сметались бы мгновенно. на деле. Лидер по продажам исторической литературы сейчас научный популяризатор Радик Темиргалиев (ошибки и у него есть но он гораздо ближе к академии чем некоторые академики), общий тираж 4 книг приближается к отметке 20 тысяч. И это лидер, то есть его книги прочитали менее процента населения Казахстана, а точнее 0,11 %. А продажи фольков (Калибек Данияров и др.) еще ниже.

1.Дело в том,что ни я,ни вы,к нашему большому сожалению не сможем подкрепить фактами свои утверждения,масштабность или единичность последователей фольк-хистори из за отсутствия соцопроса на эту тему.. И тем не менее я все же останусь при своем мнении(масштабность фольк-хистори в Казахстане),а вы скорее всего при своем мнении(единичность фольк-хистори в Казахстане). 2)Представим вместе,что не было праздновании : к какому теперь категории вы соотнесете версии Игоря(2200-летие),Кляшторного,Мокрынина,Плоских,Бернштама,Ауэзова и др.(про эпос "Манас")? 3)Вот чем мне нравится ак.Бартольд - тем,что критически подходил к различным источникам..Что можете сказать по "Джагфар Тарихы"? 1. Ну тогда это не мнение основанное на эмпирическом материале а предубеждение. постараюсь провести опрос среди студентов осенью насчет Чингиз-хана. 2. Я уже ответил. мнение историка с хорошей аргументацией это профессиональная история. а когда на это начинают накручивать идеологию это уже политика. 3. Все историки подходят критически к любому источнику, вытаскивают моменты где источник ошибался и где он врал целенаправленно. Не специалист по Джагфаг тарихы, но слышал что это какой-то новодел.

3. бухарский гость рузбихана мне кажется тоже хороший источник. скачал норм. версию, на днях "пробегусь" Хороший источник, просто Маджму ат таварих еще не все полностью поняли. Там много уникальных сведений.

1.На мой взгляд,нужно проводить соцопрос среди населения..Вот тогда картина будет другая.. Я не про лайки имел ввиду,а про комментарии к историческим постам и темам..Взять хотя бы Нурлана Салтаева или еще лучше ЛТН(если не ошибаюсь более 50 тыс.участников)большая половина которых казахи.. 1. Фэйсбук искажает и вам всегда кажется что все люди такие. как они отражаются в вашей ленте. На деле все по другому.

Это тот автор, который писал что Чингиз-хан казах?

1.Тут на форуме,кроме небезызвестного Акскл-а никто Чингисхана казахом не считает..По крайне мере открыто.. Вы попробуйте среди массы поинтересоваться..Уверяю вас,что очень удивитесь в таком случае..И плюс советую в фейсбуках посидеть,понаблюдать за потоками множества утверждений о древности и величии казахов.. 1. Интересно будет провести социологический опрос на тему Чингиз-хана среди студентов. Фэйсбук не показатель, так как он показывает только то, что вы лайкаете.

1)В Казахстане часто бывал проездом(поезд,автобус,города и т.д.)..Круг общения был разношерстным(простые люди,интеллигенты,предприниматели и т.д.) и при общении(переводил русло в историческую тематику)исходил поток вышеперечисленных(Шынгысхан-казах,на худой конец тюрк,казахи древний народ и т.д.)..Одно исключение : практикующие люди мусульмане,старались - либо уходить от темы,либо старались быть нейтральными..Ваш же круг общения ограничивалась в основном историками и студентами-историками.. 2)Если бы не было празднования 1000-летия эпоса - то все равно утверждения др.историков(Кляшторный,Мокрынин,Ауэзов,Бернштам и др.) с которыми вы не согласны - были бы идеологическими или на худой конец фольк-хистори,т.к.эти версии идут вразрез с версией поддерживаемого вами? 3)Но имеете систематизированного взгляда на эпос "Манас"? 1. Я весь Казахстан объездил, говорил с абсолютно разными людьми, брал более 2000 проб ДНк у разных людей интервьюировал их разговаривал по истории. Плюс студенты у меня разных специальностей, не историки а общий поток. Поэтому могу сказать точно история и фольк-хистори не популярно. мало у нас в Казахстане читают, знают максимум какие-то обрывки сведений по истории. 3. Версии историков академические и профессиональные, но празднование это уже идеология 3. скажем так готовлю статью по Маджму ат Таварих. Отличный источник, хоть и есть анахронизмы.

Там студентов мало, только те, кто хорошо знал шежире или интересные редкие рода

1.не более искаженее,чем ваши выборки наверное.. 2.Понятно..Значит по вашему понятию любое юбилейное событие или праздник организованный с подачи власти - идеология.. 3.Предположу,что для вас одна из гипотез по этногенезу кыргызов точная,а две другие - идеологии в таком случае.. Непонятно то,какую роль в нем играют те историки которые выдвинули эти две версии,ведь они не представляют власть. 1. Не думаю, вы же не в Казахстане живете, поэтому встречаете на этом форуме тех казахов, которым интересна и история и фольк-хистори. я же во время преподавания веду у большого количества студентов, которым история вообще не нужна. Плюс с кем встречаюсь, мало людей у нас вообще читают, что профессиональную историю что фольк-хистори. 2. Да. Так как цели стоят политические, а не сугубо научные. 3. я не имею пока систематизированного взгляда на этногенез кыргызов.

Все дело лишь в подходе..Вы подходите к этой дате глазами западного человека,а я глазами бывшего советского человека.. Для меня это праздник(хоть и грустный) того,что мы не стали захваченными нацистами.. Для вас(предположу)наверное скорбь того,что нацисты не смогли нас(союзных республик)освободить от коммунистического ига.. Предположение не верное. Я считаю что нацисты и коммунисты стоили друг друга. Просто нацисты убивали по национальному признаку, а коммунисты убивали по классовому признаку. И вторую мировую войну обе группировки развязали поделив Польшу в 1939 году. Так что ничего победного не вижу в том, что около 28 млн. (в цифре не уверен) погибло со стороны советского союза в данной войне. Это огромные потери для всех народов входивших в СССР. а если добавить голод и репрессии 30-ых то период правления Сталина это одна огромная панихида.

Фэйспалм

1)Не знаю откуда вы взяли цифру в 99% и так предположили..Но большинство казахов с которым доводилось общаться в реальности,а также те,за которыми пришлось наблюдать,на полном серьезе считали,что Чингисхан-казах или в крайнем случае тюрк..и что казахи как этнос очень древний народ.. 2)2200-летие по вашему мнению это проф.история,идеология или все таки фольк-хистори? 3)Тогда почему с уверенностью утверждаете,что не было еще 1000-летие? 1. по студентам знаю и по простым знакомым. Видимо у вас какая то искаженная выборка. 2. Идеология, основанная на академической традиции 3. Большая часть идентифицируемых персонажей из Манаса из Маджму ат Таварих и из поздних записей, персонажи 14-15 веков.

Для меня это не день победы а день скорби и памяти погибших (один дед воевал, а брат второго деда пропал без вести), погибло огромное количество людей из-за того, что советское руководство было близоруким и из-за того, что человеческая жизнь не считалась для них чем-то ценным.

Для меня это праздник в честь победы в ВОВ.. И делать выводы о том, - идеология,фольк или проф.история - можно только после предпосылок к этому празднику.. Конечно, он с 1965 года праздник, его сделали праздником идеологи компартии тогда. Это одна из лучших мифологем, запущенных в советское время идеологами, такая же сильная как искуственное выделение Великой отечественной войны из Второй мировой войны. вторую мысль не совсем понял

Тема про Орбулак есть http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/3544-orbulakskaia-bitva-1643-i-dzhangir-khan/

9 мая в Европе не праздник победы а у нас праздник победы. Более того в Европе этот день имеет характер дня скорби по многочисленным погибшим в войне против Германии. Политика тут однозначно есть. одно и то же событие подано под двумя разными соусами и получили два смысла: день победы и день скорби.

два результата не показатель. нужно более 30 результатов

1)В таком случае,можно говорить о массовых последователей псевдоисториков в Казахстанепо сравнению с Кыргызстаном? 2)Значит вы считаете,что утверждение о 2200-летии кыргызской государственности - это идеологическая история(историческая политика) с добавлением штрихов для политических манипуляций? 3)Вы читали версии : Кляшторного,Мокрынина,Плоских,Ауэзова,Бернштама,Юнусалиева,Петрова,Плоских и др.? 1. Абсолютно не верно. Могу утверждать, что 99 % населения любой страны не являются последователями ни историков ни псевдоисториков. Им просто пофиг на их битвы 2. Празднование юбилея это безусловно историческая политика и идеология, как было с празднованием 550 летия Казахского ханства. 3. Часть. И свое мнение Я читал и части Маджму ат таварих.

У нас с вами разные видения на понятие "фольк-хистори".. Если у вас более мягкое требование к этому термину,то у меня более жесткое.. У меня не мягкое требование а более сложное. Когда празднуют 9 мая и победу в Великой отечественной войне по моему это идеология. А по вашему это что фольк-хистори или профессиональная история?

Спасибо за ссылку..ничего нового не узнал..но спасибо за попытку.. Не хочу писать много,но попробую сформулировать коротко свое видение..Описанное в вашей ссылке генеральная совокупность и выборка,на мой взгляд применим в развитых странах(в частности на западе)..в развивающих странах ЦА,как мне кажется надо учитывать менталитет,характер,предпочтение (и мн.др.) населения страны,где применяются эти методы..поэтому я бы на вашем месте не был бы столь уверенным в репрезентативности и в отсутствии погрешности выборки..Это,как говорится,дело случая.. Про 90% я привел в качестве примера,а не как утверждения,как вы хотите преподнести.. Не понимаю как менталитет,характер,предпочтение (и мн.др.) населения страны могут сделать выборку нерепрезентативной. Кыргызы такие же в плане сдачи ДНК как казахи или татары или европейцы. Сам брал более 50 кыргызов, не увидел никаких особенностей, которые бы сделали выборку нерепрезентативной.

Ну тогда в личном кабинете можно его посмотреть.

В ФТДНА написана восточная азия. А центральную азию по разному понимают разные люди

Для того чтобы проиллюстрировать различия между идеологией, фольк-хистори и профессиональной истории Идеология: "Куликовская битва величайшая битва, которая была первым вызовом, который показал, что русские могут на равных воевать с монголо-татарскими захватчиками" Фольк-хистори: "Куликовской битвы не было". или "В куликовской битве участвовали на Мамай и Дмитрий Донской а другие полководцы, чьи имена были заменены летописцами на вышеуказанных" профессиональная история: Куликовская битва случилась в 1380 году, в битве участвовали небольшие отряды Дмитрия Донского и Мамая. Результаты победы на Куликовской битве, были сведены на нет вторжением тохтамыша на москву.