asan-kaygy

1.Ну так и я,повторяю,целенаправленно менял направление темы,с целью узнать мнение собеседников.. 2.А если скажет без контекста на "самые" и повторит слова проф.историка?Все равно будет идеология? 3.Вот и славно..что и следовало доказать.. 1. Интересно а можете тут написать ваши вопросы собеседникам? Как это выглядело. Хочу проверить на своей выборке. 2. Идеология это когда простым научным фактом пытаются манипулировать в ненаучных целях. празднование это уже идеология, как писал выше

ну конечно..И еще раз хочу вам напомнить,что я делаю свои выводы не на основании ленты новостей,а на основании комментарий под исторической темой и в которых дискуссиях нередко участвовал и сам.. Вы находитесь в одном комьюнити и видите тех кому интересно что-то там писать. Исходя из этого проецируете все это комьюнити на всех казахов. Это тоже самое, что посещать только гей-клуб в европе и после этого говорить что все европейцы геи.

Для того,чтобы фольк-хистори распростанился среди массы,не обязательно выпускать исторические книги..Достаточно сделать фольковое заявление (приятное уху большинства) историку с ученой степенью,чтобы его поддержали несколько сторонников и посредством сарафанного радио распространилась среди массы.. Мне кажется,что ваши попытки изменить патовую ситуацию и снизить масштабность - никакого результата не даст.. Заявление это не фольк-хистори. Фольк-хистори это книги и талмуды местных сумашедших, доказывающих абсурдные вещи. обобщённое название совокупности претендующих на научность, но не являющихся научными литературно-публицистических трудов и идейно-теоретических концепций на исторические темы https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D0%BB%D0%BA-%D1%85%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8 Заявление это не труд и не концепция.

Отлично!Вот Вы-то мне судя по всему и нужны. Очень интересно ))). у вас вопросы?

1.Ну так и ваше мнение основано не на эмпирическом материале,а на предвзятости?Или нет?опрос надо проводить не среди студентов,которые наверняка ответят так,как вам хотелось бы,а среди населения страны.Это,с моей точки зрения,будет репрезентативно. 2.Т.е.,если проф.ученый скажет,что яблоко красное - это будет правильно,если власть подтвердит это - это уже идеология? Аналогия.. 3)Ну своим "все историки подходят критически" вы явно перегнули..по крайней мере - по вам не скажешь..Эту характеристику можно применять,на мой взгляд,только на тех историков,кто действительно подходят критически к любому источнику..к примеру уважаемый ак.Бартольд.. 1. На эмпирическом. я целенаправлено опрашивал. Я могу с моими возможностями только студентов опросить. И не у тех кому преподаю. 2. нет. Власть будет говорить что у нас самые красные яблоки и это надо праздновать 3. Хорошо. Историки обязаны подходить критически к любому источнику. Это еще в конце 19 века прописали в книжках по методологии истории.

Увы... Не я. Владимир Билинский.Но на форум зашел дабы получить дополнительную информацию по этой теме и узнать, как к этой теме относятся сами казахи... Казахи по разному относятся. Некоторые казахи вашего В.Б. поддержат, но академическая часть в независимости от нации скажет что тезис "Чингиз-хан - казах" это бред.

вопрос сформулирован не понятно. Имеете ввиду читаете ли вы Рашид ад-Дина на средневековом персидском? Вы правильно меня поняли. А Рашид-ад-дин писан и на других языках свои труды? Если нет, зачем необходимо уточнение? Рашид ад-Дин сам первоисточник, а читать первоисточник в первоисточнике как то звучит бредово. Я читал переводы востоковедов на русский и английский языки.

Нет. Это особенности Фэйсбука.

Во во.А если проблемы в вашем обонянии, а не в еде?Допускаете такую мысль? Все возможно, но мне опыт подсказывает, что те авторы, утверждающие, что чингиз-хан казах явно не являются специалистами и читать их произведения это лишняя трата времени.

П.С. Позвольте спросить не вы ли сам автор этих книг? Все таки география ваша примерно совпадает с географией Белинского, как я понимаю.

Как в СССР?Не читал, но категорически не согласен с автором? Не как в СССР. Лучше самому читать первоисточники, чем грубые и не всегда адекватные их пересказы.Первоисточники это всегда хорошо.Вы Рашид-ад-дина в первоисточнике читаете? вопрос сформулирован не понятно. Имеете ввиду читаете ли вы Рашид ад-Дина на средневековом персидском?

Как в СССР? Не читал, но категорически не согласен с автором? Не как в СССР. Лучше самому читать первоисточники, чем грубые и не всегда адекватные их пересказы.

Во во.

Тогда лучше его не читать

Обязательно присоединюсь.

Радик Темиргалиев это не я, а мой коллега.

Если бы фольки были бы так популярны, как сказал Тыныч, то их тиражи бы сметались бы мгновенно. на деле. Лидер по продажам исторической литературы сейчас научный популяризатор Радик Темиргалиев (ошибки и у него есть но он гораздо ближе к академии чем некоторые академики), общий тираж 4 книг приближается к отметке 20 тысяч. И это лидер, то есть его книги прочитали менее процента населения Казахстана, а точнее 0,11 %. А продажи фольков (Калибек Данияров и др.) еще ниже.

1.Дело в том,что ни я,ни вы,к нашему большому сожалению не сможем подкрепить фактами свои утверждения,масштабность или единичность последователей фольк-хистори из за отсутствия соцопроса на эту тему.. И тем не менее я все же останусь при своем мнении(масштабность фольк-хистори в Казахстане),а вы скорее всего при своем мнении(единичность фольк-хистори в Казахстане). 2)Представим вместе,что не было праздновании : к какому теперь категории вы соотнесете версии Игоря(2200-летие),Кляшторного,Мокрынина,Плоских,Бернштама,Ауэзова и др.(про эпос "Манас")? 3)Вот чем мне нравится ак.Бартольд - тем,что критически подходил к различным источникам..Что можете сказать по "Джагфар Тарихы"? 1. Ну тогда это не мнение основанное на эмпирическом материале а предубеждение. постараюсь провести опрос среди студентов осенью насчет Чингиз-хана. 2. Я уже ответил. мнение историка с хорошей аргументацией это профессиональная история. а когда на это начинают накручивать идеологию это уже политика. 3. Все историки подходят критически к любому источнику, вытаскивают моменты где источник ошибался и где он врал целенаправленно. Не специалист по Джагфаг тарихы, но слышал что это какой-то новодел.

3. бухарский гость рузбихана мне кажется тоже хороший источник. скачал норм. версию, на днях "пробегусь" Хороший источник, просто Маджму ат таварих еще не все полностью поняли. Там много уникальных сведений.

1.На мой взгляд,нужно проводить соцопрос среди населения..Вот тогда картина будет другая.. Я не про лайки имел ввиду,а про комментарии к историческим постам и темам..Взять хотя бы Нурлана Салтаева или еще лучше ЛТН(если не ошибаюсь более 50 тыс.участников)большая половина которых казахи.. 1. Фэйсбук искажает и вам всегда кажется что все люди такие. как они отражаются в вашей ленте. На деле все по другому.

Это тот автор, который писал что Чингиз-хан казах?

1.Тут на форуме,кроме небезызвестного Акскл-а никто Чингисхана казахом не считает..По крайне мере открыто.. Вы попробуйте среди массы поинтересоваться..Уверяю вас,что очень удивитесь в таком случае..И плюс советую в фейсбуках посидеть,понаблюдать за потоками множества утверждений о древности и величии казахов.. 1. Интересно будет провести социологический опрос на тему Чингиз-хана среди студентов. Фэйсбук не показатель, так как он показывает только то, что вы лайкаете.

1)В Казахстане часто бывал проездом(поезд,автобус,города и т.д.)..Круг общения был разношерстным(простые люди,интеллигенты,предприниматели и т.д.) и при общении(переводил русло в историческую тематику)исходил поток вышеперечисленных(Шынгысхан-казах,на худой конец тюрк,казахи древний народ и т.д.)..Одно исключение : практикующие люди мусульмане,старались - либо уходить от темы,либо старались быть нейтральными..Ваш же круг общения ограничивалась в основном историками и студентами-историками.. 2)Если бы не было празднования 1000-летия эпоса - то все равно утверждения др.историков(Кляшторный,Мокрынин,Ауэзов,Бернштам и др.) с которыми вы не согласны - были бы идеологическими или на худой конец фольк-хистори,т.к.эти версии идут вразрез с версией поддерживаемого вами? 3)Но имеете систематизированного взгляда на эпос "Манас"? 1. Я весь Казахстан объездил, говорил с абсолютно разными людьми, брал более 2000 проб ДНк у разных людей интервьюировал их разговаривал по истории. Плюс студенты у меня разных специальностей, не историки а общий поток. Поэтому могу сказать точно история и фольк-хистори не популярно. мало у нас в Казахстане читают, знают максимум какие-то обрывки сведений по истории. 3. Версии историков академические и профессиональные, но празднование это уже идеология 3. скажем так готовлю статью по Маджму ат Таварих. Отличный источник, хоть и есть анахронизмы.

Там студентов мало, только те, кто хорошо знал шежире или интересные редкие рода

1.не более искаженее,чем ваши выборки наверное.. 2.Понятно..Значит по вашему понятию любое юбилейное событие или праздник организованный с подачи власти - идеология.. 3.Предположу,что для вас одна из гипотез по этногенезу кыргызов точная,а две другие - идеологии в таком случае.. Непонятно то,какую роль в нем играют те историки которые выдвинули эти две версии,ведь они не представляют власть. 1. Не думаю, вы же не в Казахстане живете, поэтому встречаете на этом форуме тех казахов, которым интересна и история и фольк-хистори. я же во время преподавания веду у большого количества студентов, которым история вообще не нужна. Плюс с кем встречаюсь, мало людей у нас вообще читают, что профессиональную историю что фольк-хистори. 2. Да. Так как цели стоят политические, а не сугубо научные. 3. я не имею пока систематизированного взгляда на этногенез кыргызов.