asan-kaygy

Есть такой подрод внутри казахских алшинов

Если еще раз прочтете нашу переписку,то обязательно в моих постах увидите несколько раз ключевое слово "целенаправленно" и имеющие от корня "цель"-слова. Целенаправлено я имею ввиду, что вы целенаправлено занимались изучением этого вопроса а не стихийно, проезжая территорию Казахстана и болтая по пути или сидя в ЛТН в ФБ

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D0%BB%D0%BA-%D1%85%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8 Это не ответ, там фамилий много

1.Почему в таком случае ставите мой опыт общения с не меньшим количеством людей под сомнение? Это вам так кажется(или хочется),что большинству "пофиг"..реальность иная.. В своем опыте я уверен, так как проживаю в Казахстане, все регионы объездил. Вы же в России живете и бываете тут проездом.

2. А как можно получить у Вас электронную ссылку? 3. Ну зачем так категорично? А вдруг и там есть, что интересное? Не мало ли у Вас информации для выводов? Более того, мне, к примеру, интересно, как Вы разобьёте его доводы... На чём-то же он основывался? 2. Погуглите. Оно в сети есть. 3. Вообще то казахи появились спустя несколько веков после Чингиз-хана, так что тезис даже на первый взгляд абсурден. 2. Не нашел. Потому и прошу. Хотя, если Вам сложно... 3. Думаю, что термин "появились" не уместен, когда речь идет о формировании наций. Я думаю, что когда говорят, что он был казах, то хотят подчеркнуть, что он был тюрком, как по происхождению, так и по языку, культуре и принадлежал к племени, которое стало (как и другие) основой формирования народа "казахи".... Тюрки и монголы ведь разные народы? Не родственные? 2. Скиньте ваш мэйл. Скину. 3. Да и тюрком он не был. Он монгол-нирун из рода Кият-борджигин.

А где об этом методе исторического исследования "анализировать на предмет симпатий автора и его искажений" можно почитать? Есть ли методические рекомендации? книга Ланглуа и Сеньобоса Издание 1899 года? ОК. Странно, что историческая мысль не породила ничего нового за 100 с лишним лет... Ссылка: https://vk.com/doc-23433303_162256835 Это классика. Ее в начале 21 века переиздали

А где об этом методе исторического исследования "анализировать на предмет симпатий автора и его искажений" можно почитать? Есть ли методические рекомендации? книга Ланглуа и Сеньобоса

2. А как можно получить у Вас электронную ссылку? 3. Ну зачем так категорично? А вдруг и там есть, что интересное? Не мало ли у Вас информации для выводов? Более того, мне, к примеру, интересно, как Вы разобьёте его доводы... На чём-то же он основывался? 2. Погуглите. Оно в сети есть. 3. Вообще то казахи появились спустя несколько веков после Чингиз-хана, так что тезис даже на первый взгляд абсурден.

Тема Кыргызы-2 и происхождение кыргызов объединены

Чтобы вам долго не объяснять прочтите и попытайтесь понять,что я приблизительно так руководствовался итоговым выводом : http://oftob.ru/%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/422-%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%B8-%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BA%D0%B0 Читал и давно знаю что такое выборка, ваш тезис абсолютно не подкреплен никакими измерениями, это лишь ваше мнение, которое формировалось стихийно а не целенаправлено. И методологически оно не верно в силу искаженности выборки.

Разница в том,что заявление про зиму сделал(возможно) нездоровый человек. А заявления ученого-историка со ссылкой на историка фольк-хисторика и подхват и распространение среди масс - это масштабность. Кого вы имеете ввиду под ученым историком и фольк-хисториком?

1.А я и не ожидал другой реакции..Когда уже есть свои представления и устои - верить во что-то новое всегда трудно,а в начальном этапе вообще не верится. И вы отчасти правы,большинству "просто пофиг" на реальную историю,т.к. уже зациклились на фольк-хистори..и переубедить их теперь будет трудно. 2.Не надо мерить всё стандартами Казахстана..Если в Кз празднование это идеология вперемешку с фольк-хистори,то это не значит,что везде так..По вашей логике празднование дня рождения тоже идеология.. 1. Это не представления и устои это опыт общения с огромным количеством людей. И Большинству просто пофиг и на проф. историю и на фольк-хистори. 2. День рождения это одно, а празднование уже давно прошедшего это абсолютно другое.

1.Еще раз(второй) хочу вам напомнить,что я никак не вел речь о всех казахах..Это наверное вами преобладают эмоции над здравым смыслом..и стараетесь увидеть во мне угрозу в виде антиказахского заговора..спешу вас уверить,что не имею такого намерения..И давно убедился,что неугодные вам выводы вы квалифицируете как не репрезентативная выборка! 2.См.предыдущий ответ и пункт №1. Вы же говорите о широкой распространенности фольк-хистори среди казахов, а я говорю, что вы видели часть казахов, кому это интересно и распространенность не столь широкая как вы думаете.

прочитал не один раз.. Книги и концепции создаются, а заявления могут быть сказаны даже особо не думая, поэтому заявления нельзя относить к фольк-хистори.

Это бред нездорового человека, на мой взгляд. вот именно это заявления нездоровых людей а не фольк-хистори

Пересказ простим для средневековья, иначе они не могли, а современные историки не должны пересказывать тупо текст, они должны его анализировать на предмет симпатий автора и его искажений

2. вообще то перевели. у меня есть и электронная версия и книжная. 3. Пересказ Белинского я думаю бред, из-за того что он тезис тупой выдвинул. нормальный профессионал не будет такого заявлять.

Тюркизм в арабизме. перенесено в лингвистику

Это кто такой? перенесено в антропологию и объединено с темой определение нации по антропологии

Изображения древних кочевников перенесены в Антропологию.

Объединил темы про Саков, Тохаров и древний Китай

Тема асата перенесена в религии

"12 столетий молчания"- Насир Пурпирар перенесено в литературу

Lucius Artorius Castus - король драконов перенесено в литературу

Отлично!Вот Вы-то мне судя по всему и нужны. Очень интересно ))). у вас вопросы? Правильно ли я понимаю, что Вы представитель академической части? Профессиональный историк? - Это первый вопрос. Если Вы работали с трудами Рашид-ад-дина, то не могли бы дать электронную ссылку на (хотя бы) английский перевод 2-го и 3-го тома "Собрания летописей" (с картами)? 1-й том вы читали в российском переводе (4 книги)? - Это 2. Можно ли считать "Собрание летописей" Рашид-ад-дина первоисточником, если он сам пересказывает чужие источники и сам об этом говорит? Я к тому, что пересказы вы ведь не очень уважаете? - Это три, но не последний... 1. Да. 2. Электронной нет на английском, на русском есть. Английскую я пролитовал и сравнивал некоторые моменты, когда был в штатах. (про Сунитая к примеру и еще много мелочей) 3. Любой источник базируется на других источниках. Главное для историка выявить откуда сведения в этом источнике, а также где автор мог ошибаться а где сознательно врал.