asan-kaygy

Кияты лишь малая часть нирунов. потомки деда или прадеда Чингиз-хана

Хоть какой-то прогресс. Табу нет, но все источники говорят о монголоязычии. ДНК монголов-нирунов известно. Жаксылык Сабитов, Нурбол Баймуханов Нируны и субклад С2а3-F4002 (старкластер) http://rjgg.molgen.org/index.php/RJGGRE/article/view/145 Если кияты были монголоязычными, то тогда и Чингизхан был монголоязычным? А исследование ДНК киятов проводилось? Совпадает с нирунами? Да, и еще... Хотел отправить свой email на Ваш профиль в "Личные сообщения", но там пишет, что пока не принимает... переполнен или что-то еще... 1 Да. 2. Пишите на почту babasan@yandex.ru

Зато много других нирунов исследовано, которые показывают что близкие родственники Чингиз-хана относились к старкластеру.

Темы про скифское письмо объединены.

Хоть какой-то прогресс. Табу нет, но все источники говорят о монголоязычии. ДНК монголов-нирунов известно. Жаксылык Сабитов, Нурбол Баймуханов Нируны и субклад С2а3-F4002 (старкластер) http://rjgg.molgen.org/index.php/RJGGRE/article/view/145

Наверняка докторскую получил за что-то серьезное.. могу посмотреть по базе данных но думаю мелочь и чепуха.

Хорошо..Обещаю на досуге подумать и составить перечень вопросов для соцопросов.. Какой крайний срок?Я думаю,что результаты опроса будут интересны не только мне,но и многим любителям истории,как сомневающихся в фактах фольк-хистори,так и их оппонентов.. крайнего срока нет. Так как тут я сам буду зависеть от своих коллег, у которых тоже нет крайних сроков.

1.Хотите,чтобы я привел пару десятков ученых занима-вшихся,ющихся в этой стезе и которые издали великолепные труды влезши в историю? 2.Согласен с вами,уч.степени,вероятнее всего,тоже в Кг продают..Но почему-то сомневаюсь,что наш филолог мог купить уч.степень..Попахивает,извиняюсь,антиказахским заговором.. 1. Этот филолог ни одной нормальной исторической статьи не написал, а заявляет такое с апломбом. Дело не в специальности а в том писал ли он что-то серьезное по этому поводу.

Абсолютно не согласен. Проецировать современное состояние в прошлое это первая ошибка новичка в истории. я сегодня с вами говорю на русском, это не значит что мой прадед говорил на русском. Любой народ может сменить язык быстро и легко. Пример Хазарейцев, которые потомки монголов и части кыпчаков, который в Афганистане говорит на персидском языке. Пример евреев очень хорош. Они говорят на языках всех народов мира. Но! Англосаксами не стали... К слову, а кто-то проверял? Кияты генетически схожи с монголами? Дарю тему для Вашей диссертации... Всё-таки уже 21 век! И шо делать, если Шингис-хан таки казах? (как говорят в Одессе )... По евреям почитайте Шломо Занда и про то как они иврит возродили. Спасибо за тему, но это дешевый подарок, также как подарить глоток воздуха. Никакой Чингиз-хан не казах. Хватит уже бред писать.

Не успели утихнуть споры о Чингисхане в соседней ветке,как тут же возобновились здесь Видать еще один(ну вы знаете о чем я)? Только не казах, а видимо украинец.

Со своей стороны тоже прошу прощения за свою резкость,но на то были причины,хотя и не оправдываюсь.. Болтовня в моем понятии "бессодержательный разговор,пустословие"..и не любитель таких бесед.. Уважаемый asan-kaygy , я не претендую на достоверность(верификацию) своих выводов,т.к.не могу приложить в качестве доказательств стенограмму и аудио/видеозаписи своих наблюдений..ваше право верить или нет.. И со своей стороны хочу обратить ваше внимание на то,что и вы не сможете предоставить доказательства своим наблюдениям подкрепив результатами социологических опросов.. И я бы с радостью вам сформулировал бы ряд вопросов по Чингисхану,но уверен,что ответы студентов не будут отображать мнение широких масс Казахстана...А это помимо студентов : интеллигенция,госслужащие,рабочий класс и т.д. и т.п. Сформулируйте вопросы и я попрошу моих коллег когда они будут делать большие волны исследований, задать эти вопросы своим респондентам. там выборка 1500 человек всех возрастов и со всей страны. Но это может быть не скоро

2.В Профиле через "Личные сообщения" можно отправить. Заранее признателен. 3. Кияты не тюрки? Меня когда-то удивила информация, что сами монголы о Чингиз-хане узнали только от европейцев в 19 веке... А казахи о нем и не забывали... Нет. Там такие файлы не прикрепляются. Кияты есть среди современный тюрок, но они по происхождению монголы-нируны. Монголы помнили о Чингиз-хане, так что вас дезинформировали А что за файлы? Может у меня и не откроются? Если они среди тюрок, то они тюрки? Были чечены, стали всем народом русскими? Что-то не клеится... Как-то натянуто... Имеет ли история подобные примеры? дежавю программа. Рюриковичи типичный пример, из викингов правили русскими, но от этого их предки русскими не стали. Кияты каракалпакские сейчас каракалпаки, но кияты 13 века это монголы-нируны. Как современные Рюриковичи сейчас русские, но их предки Рюрик и его команда были викингами. Вот тут я с Вами не соглашусь. Это подмена понятий. Вы приводите в пример представителей народа, которые могут легко ассимилироваться. Есть старый династический принцип: "Король той национальности, какой и его народ". Т.е. Екатерина ІІ став российской царицай становится русской, а не немкой. Если следовать этой логике, то монгол ставший правителем тюрок - становится тюрком. И исключений здесь нет. Вы, как историк должны это знать... А вот народ не становится другим народом, если он просто не ассимилируется, не исчезает... Исходя из этого, если кияты сейчас тюрки, то они тюрками и были... Как евреи не стали другим этнически народом... Как цыгане... Как ассирийцы... Абсолютно не согласен. Проецировать современное состояние в прошлое это первая ошибка новичка в истории. я сегодня с вами говорю на русском, это не значит что мой прадед говорил на русском. Любой народ может сменить язык быстро и легко. Пример Хазарейцев, которые потомки монголов и части кыпчаков, который в Афганистане говорит на персидском языке.

А я уже подумал,что начали применять свои модераторские полномочия.. уровень моих познаний в технике определения Ай-пи и региона равен минус единице.

Так я о чем и говорю уже который час в нашей дискуссии с вами?таких историков,сочиняющих псевдо и лже - историю в Кз много..а последователей масса.. Вы главное обратите внимание на ученую степень : доктор филологических наук..А по моим понятиям защититься до докторской - это не так то легко.И это далеко не любитель,а проф.специалист своего дела..Если только возможно купить эту ученую степень?Надеюсь,что я не прав!? Это не историки. В данном примере это филолог влезший в историю. Степени у нас продавали и многие чиновники их купили. В Кыргызстане кстати я тоже слышал такие модели работают на экспорт.

2.В Профиле через "Личные сообщения" можно отправить. Заранее признателен. 3. Кияты не тюрки? Меня когда-то удивила информация, что сами монголы о Чингиз-хане узнали только от европейцев в 19 веке... А казахи о нем и не забывали... Нет. Там такие файлы не прикрепляются. Кияты есть среди современный тюрок, но они по происхождению монголы-нируны. Монголы помнили о Чингиз-хане, так что вас дезинформировали А что за файлы? Может у меня и не откроются? Если они среди тюрок, то они тюрки? Были чечены, стали всем народом русскими? Что-то не клеится... Как-то натянуто... Имеет ли история подобные примеры? дежавю программа. Рюриковичи типичный пример, из викингов правили русскими, но от этого их предки русскими не стали. Кияты каракалпакские сейчас каракалпаки, но кияты 13 века это монголы-нируны. Как современные Рюриковичи сейчас русские, но их предки Рюрик и его команда были викингами.

Целенаправленно задавал и вел своих оппонентов к теме о Чингисхане.. И пожалуйста соблюдайте правила вежливости и не применяйте термин "болтовня",которым вы пользуетесь,по отношении ко мне..Призываю вас к конструктивному диалогу и не опускаться до уровня "базарной тетки".. Извиняюсь, если вам не понравилось. просто это был просто разговор "болтовня" а не глубинное интервью или научное исследование. Поэтому результаты не будут опубликованы и их нельзя будет верифицировать. Я предлагаю вам сформулировать ряд вопросов по Чингиз-хану и я опрошу свою выборку состоящую из студентов по этому поводу, там будет видно, насколько фольк-хистори распространено, причем будут как русскоязычные так и казахскоязычные группы

Это одна из многих примеров : Научные доказательства принадлежности Чингисхана к казахам привел ученый Ну это псевдоученый и не специалист по профилю, таких у нас много. если человек не имеет публикаций в нормальных журналах по данной тематике и с апломбом говорит об этом, он просто проходимец

Н-даа..С 94-го по по 97,а также с 00-вых и по 02 гг. пожил в Кз и прилично(не везде конечно) объездил страну(особенно Юг).. По поводу России : вы это предположили или ..? У вас в профиле написано.

Объединил две темы про Куликовскую битву

2.В Профиле через "Личные сообщения" можно отправить. Заранее признателен. 3. Кияты не тюрки? Меня когда-то удивила информация, что сами монголы о Чингиз-хане узнали только от европейцев в 19 веке... А казахи о нем и не забывали... Нет. Там такие файлы не прикрепляются. Кияты есть среди современный тюрок, но они по происхождению монголы-нируны. Монголы помнили о Чингиз-хане, так что вас дезинформировали

Есть такой подрод внутри казахских алшинов

Если еще раз прочтете нашу переписку,то обязательно в моих постах увидите несколько раз ключевое слово "целенаправленно" и имеющие от корня "цель"-слова. Целенаправлено я имею ввиду, что вы целенаправлено занимались изучением этого вопроса а не стихийно, проезжая территорию Казахстана и болтая по пути или сидя в ЛТН в ФБ

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D0%BB%D0%BA-%D1%85%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8 Это не ответ, там фамилий много

1.Почему в таком случае ставите мой опыт общения с не меньшим количеством людей под сомнение? Это вам так кажется(или хочется),что большинству "пофиг"..реальность иная.. В своем опыте я уверен, так как проживаю в Казахстане, все регионы объездил. Вы же в России живете и бываете тут проездом.

2. А как можно получить у Вас электронную ссылку? 3. Ну зачем так категорично? А вдруг и там есть, что интересное? Не мало ли у Вас информации для выводов? Более того, мне, к примеру, интересно, как Вы разобьёте его доводы... На чём-то же он основывался? 2. Погуглите. Оно в сети есть. 3. Вообще то казахи появились спустя несколько веков после Чингиз-хана, так что тезис даже на первый взгляд абсурден. 2. Не нашел. Потому и прошу. Хотя, если Вам сложно... 3. Думаю, что термин "появились" не уместен, когда речь идет о формировании наций. Я думаю, что когда говорят, что он был казах, то хотят подчеркнуть, что он был тюрком, как по происхождению, так и по языку, культуре и принадлежал к племени, которое стало (как и другие) основой формирования народа "казахи".... Тюрки и монголы ведь разные народы? Не родственные? 2. Скиньте ваш мэйл. Скину. 3. Да и тюрком он не был. Он монгол-нирун из рода Кият-борджигин.