asan-kaygy

Не совсем понял конец вашего последнего предложения.. У тех двух кыргызов на несколько процентов (4-7 процентов) больше компонент восточной азии, чем у казахов

я сам себе делал этот тест. где можно посмотреть эти данные? В личном кабинете. Вы точно его делали? тест называется Фэмили Файндер.

Кыргыза вроде два сделали. В отличии от казахов чуть больше процент центральной азии

Казахи где-то 70 аутосомных анализов сделали.

Ув. кылышбай , как вы думаете - уместно ли единолично претендовать кыргызам на наследство СССР на основании того,что они были в составе этой сверхдержавы? нисколько. как и не правильно считать, что казахи - единоличные претенденты на звание наследников золотой орды. казахи, как и татары, ногайцы одни из выходцев из золотой орды. +100

Казахи делали массово

Ярлыки казахских ханов https://www.academia.edu/26239833/%D0%9A_%D0%92%D0%9E%D0%9F%D0%A0%D0%9E%D0%A1%D0%A3_%D0%9E_%D0%96%D0%90%D0%9B%D0%9E%D0%92%D0%90%D0%9D%D0%9D%D0%AB%D0%A5_%D0%93%D0%A0%D0%90%D0%9C%D0%9E%D0%A2%D0%90%D0%A5_%D0%9A%D0%90%D0%97%D0%90%D0%A5%D0%A1%D0%9A%D0%98%D0%A5_%D0%A5%D0%90%D0%9D%D0%9E%D0%92_%D0%92%D0%AB%D0%94%D0%90%D0%9D%D0%9D%D0%AB%D0%A5_%D0%9C%D0%90%D0%97%D0%90%D0%A0%D0%A3_%D0%90%D0%A5%D0%9C%D0%90%D0%94%D0%90_%D0%99%D0%90%D0%A1%D0%90%D0%92%D0%98_%D0%9A%D0%9E%D0%9D%D0%95%D0%A6_XVI-XVII_%D0%92%D0%92._

Ярлыки казахских ханов https://www.academia.edu/26239833/%D0%9A_%D0%92%D0%9E%D0%9F%D0%A0%D0%9E%D0%A1%D0%A3_%D0%9E_%D0%96%D0%90%D0%9B%D0%9E%D0%92%D0%90%D0%9D%D0%9D%D0%AB%D0%A5_%D0%93%D0%A0%D0%90%D0%9C%D0%9E%D0%A2%D0%90%D0%A5_%D0%9A%D0%90%D0%97%D0%90%D0%A5%D0%A1%D0%9A%D0%98%D0%A5_%D0%A5%D0%90%D0%9D%D0%9E%D0%92_%D0%92%D0%AB%D0%94%D0%90%D0%9D%D0%9D%D0%AB%D0%A5_%D0%9C%D0%90%D0%97%D0%90%D0%A0%D0%A3_%D0%90%D0%A5%D0%9C%D0%90%D0%94%D0%90_%D0%99%D0%90%D0%A1%D0%90%D0%92%D0%98_%D0%9A%D0%9E%D0%9D%D0%95%D0%A6_XVI-XVII_%D0%92%D0%92._

Т.е. в будущем,скажем,если протестируются 5млн.человек,к примеру,все равно в процентном соотношении результаты останутся такими же? Не сильно изменится, потому что на данный момент выборка репрезентативна и во многом отражает свойста генеральной совокупности

В Кыргызстане тоже наблюдается(как и во многих постсоветских республик) фольк-хистори,но,на мой взгляд,по масштабности уступает Казахстану..Я к примеру раньше тоже считал,что 2200 летие кыргызской государственности - это из цикла фольк-хистори,но прочитав эту тему призадумался.. Фольк-хистори в моем понимании это : самодеятельная и лже - история..отрицание очевидных фактов и сочинение собственной версии(истории).. Вы считаете,что что эпосу "Манасу" меньше тысячи лет?Если ответ утвердительный,то почему несогласны с Ауэзовым,Бернштамом,Кляшторным,Мокрыниным и т.д.? Один уровень, как и у узбекистана и таджикистана. К сожалению. 2200 лет это не фольк-хистори, а идеология, потому что базируется на академических изысканиях, конечно это примитивизация но не исторический ревизионизм. Да, считаю. По Манасу, я поддерживаю точку зрения о том, что он жил в эпоху Тохтамыша, чуть позже инга тюри и т.д., как это описано в Маджму ат Таварих.

Но ведь Назарбаев откуда-то берет эти тезисы..Наверняка в этом участвуют авторитетные ученые-историки,которые ради финансирования идут на такие шаги.. Ему пишут текста не ученые а его спичрайтеры.

Методика есть. почитайте любую статью по полиморфизму У-хромосомы на английском, там обычно методика описывается.

ато как же. уже есть. Клесов А.К.

Ну я про эти народы и спрашиваю. Можно ссылку потом. 90 % это супер чистокровный ! Якуты N1c1 у них около 90 %

Про чистые народы увы и у них часто встречается разнообразие. Нет моногаплогруппных народов. Иногда встречаются случаи когда в одном народе 90 % это один субклад или гаплогруппа, но это часто редкость чем норма.

Так значит заявление Элбаши - "«Казахское ханство является законным наследником государств саков, гуннов, усуней, а также Великого Тюркского каганата, Дешт-и-Кипчака и Золотой Орды», - вышло из под пера К.Тауасарулы?А что тут фольк-хисторически? по моему обычная идеология опирающаяся на академические исследования, но никак не фольк-хисториПро "идеологию" уже интересно. Можно ссылку ? М.б. свою на таких примерах замутимСсылку на что именно? "Обычная идеология опирающаяся на академические исследования" М.б. оговорились ? Также я спрашивал про исследования "чистых народов"(островитян и горцев) Поясню. Стоит отметить, что история всегда использовалась политиками в своих целях. Посредством создания исторических мифов (упрощенных восприятий неких исторических событий широкими массами) можно оказывать серьезное влияние на политические процессы. Профессиональное знание истории — удел немногих. Монографии по разным периодам истории далеко не всегда являются бестселлерами. С коммерческой точки зрения они мало кому интересны из-за сухого стиля научного изложения, где главным основанием является научная аргументированность и рациональность суждений. В массовой же культуре история предстает в виде каких-либо мифов, стереотипов, даже комиксов. Зачастую история в руках политиков превращается в инструмент, где ее основной целью становится не поиск истины, а формирование информационного бэкграунда, который призван сплотить народ вокруг мифологизированных фигур или событий. вот в чем отличие идеологии от профессиональной истории

Темы про гаплогруппы кыпчаков объединены

Вернее сказать, связали свои судьбы с казахским народом, т.к. тогда еще не было понятия о национальной идентичности. Это как Кипчаки средневековья, кто примыкал под это племенное объединение - становились кипчаками. Или ногайцами - в период ногайской орды и т.д. Короче, более спокойная степь сближала разнородные племена. От одних убывало, к другим прибывало. +100

Интересно, что у других каракалпакских туркмен преобладает другая гаплогруппа

фольк-хистори - обобщённое название совокупности претендующих на научность, но не являющихся научными литературно-публицистических трудов и идейно-теоретических концепций на исторические темы, созданных, в основном, непрофессионалами с позиций негационизма (исторический ревизионизм)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D0%BB%D0%BA-%D1%85%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8

Посыл вашей эпиграммы понятен..видимо из-за отсутствия контраргументов.. Рефрейминг это не аргумент. Да и тезис который вы озвучили (Назарбаева) я считаю идеологическим, а не научным. Это примитивизированный тезис не отражающий всей глубины и сложности исторических процессов..

В свою очередь тоже должен констатировать факт вашего терпения фольк-хистори в Казахстане.. И извините,что не присоединяюсь к утверждению фольк-хисториков о том,что казахи наследники всех кочевых империй и великих народов вместе взятых.. Терпение и не обращение активного внимания (помимо отдельных статей) это разные реакции. В статьях я не раз писал о фольках, плюс иногда фольк-хистори находит сторонников среди академии. Но в Кыргызстане думаю дело не лучше. Назарбаева нельзя назвать ни историком ни фольк-хистори, он политик, а фольк-хистори это немного другое. Ведь когда Путин говорит что у казахов не было государственности, а кыргызские политики говорят о тысячелетии Манаса, это прежде всего политика а не фольк-хистори. У них нет мозгов ни для профессиональной истории и нет воображения и больной фантазии для фольк-хистори.

Возможно,что в будущем этот процент может увеличиться и составить,скажем,90%? Нет. Выборка Уэллса была слабо репрезентативной 2001 года. Сейчас публикаций много и выборки разные в итоге 90 % уже никак не выйдет.

так они не только миссионеров, но и банкиров потомки что ли?) хотя на "верху" есть один кожа, насколько я знаю. второй после потомка карасая человек, не считая уйгура Все гораздо прозаичнее. Я по большей части тестировал и оплачивал. у меня жена Кожа.