asan-kaygy

Не знаю, в контекст погружаться надо

Жалантос не был казахом или узбеком в современном смысле Тогда казах и узбек были не этнонимами, а политонимами К примеру, отдельные хошоутские князья, жившие среди джунгаров и перешедшие к калмыкам или наоборот не были калмыками или монголами в современном смысле слова, они прежде всего себя ощущали хошоутами, а также соотносили себя с политонимом (либо "калмык", если подданный Аюки, либо "джунгар", если подданный чоросов)

Бахр ал Асрар емнип

Эти были казахами, они отдельное крыло казахов составляли наряду с оставшимися алаш мыны

К сожалению в письменных источниках его не встречал

Рахмет

Среднего и младшего ханом был

1. Алчины были в составе казахов уже во времена Есим-хана и они ему подчинялись (Тынышпаев датирует их переход 1598 годов, но не понятна аргументация), есть два подразделения. Алимулы в это же время связан с узбекистаном и узбеками (параллельно с Есимом), логично предположить, что байулы это те алшины которые подчинялись Есиму

Это кунграт который?

http://e-history.kz/ru/publications/view/zhalantos_svoi_sredi_chuzhih_i_chuzhoi_sredi_svoih__3938

http://e-history.kz/ru/publications/view/zhalantos_svoi_sredi_chuzhih_i_chuzhoi_sredi_svoih__3938

Вроде нет

НЕ смотрел, времени нет

Это не моя выборка, так что все вопросы не ко мне.

Плюс по Чингиз-хану у него предположительно старкластер, не факт

Не все так однозначно. У Торе есть и старкластер и другой кластер, так что не понятно ничего

Это из не моей научной выборки, поэтому напрасно Курсант ко мне отсылает

Не занимайтесь подменой понятий. Сташинство родов и нокта ага это разные вещи. К примеру, согласно нокта ага старшие жалаиры, таракты и табыны афаик? По тем что фиксировали по старшинству в среднем и младшем жузе такого не было. В Младшем точно главные не были таракты табыны, а были алимулы

Его до середины 19 века и не было в источниках, так что не надо выдумывать

1, То что вам кажется что я над чем то смеюсь это ваша персональная галюцинация. 2. Насчет Масанова это старшинство родов но не нокта ага. Это разные вещи

Ваш фрейм о том что должен писать казах или не казах можете оставить при себе. Это ваше субъективное никому не нужное мнение. А по источникам смотрите их, их масса опубликовано, нет там никакого нокта агасы до конца 19 века. Тот же Валиханов, Левшин и масса путешественников и своих казахских авторов не фиксируют этот новодел

1. Не знаю, но Ер косай должен быть, а Баян нет. 2. Есть. Он современник Аблай-хана

Так давали же датировки не раз

Ер саин вроде не имеет