asan-kaygy

http://www.vostlit.info/Texts/rus4/Hudud/frametext.htm

/л. 17б/ Слово об области хырхыз 28. На востоке от нее — область Чина и море — Восточный океан, на юге от нее — пределы тогузгузов и частично халлухов, на западе от нее — пределы расселения кимаков и [на севере] — необитаемые страны севера. Окрестности этой области совершенно безлюдны, а необитаемые страны севера — [такое место], где люди из-за жестокой стужи совсем не могут находиться. В этой области добывают много мускуса и много мехов, белый тополь 29 и дерево халадж и рог хуту, [который идет] на изготовление рукояток для ножей. Их правителя называют хырхыз-хаканом. И это люди, которые нравом напоминают диких зверей; лица (у них] грубые, волос мало, [они] несправедливы и безжалостны, отличаются воинственностью и склонностью к распрям: со всеми народами, которые находятся вокруг них, они воюют и враждуют. [Основными статьями] их благосостояния являются хырхызские повозки 30, овцы, .коровы и лошади. Они кочуют [в поисках] воды, сухой травы, [благоприятной] погоды и зеленых лугов. Они поклоняются огню и сжигают мертвых. Живут они в юртах и шатрах, занимаются охотой и ловлей. Фури — это название народа — также из хырхызов; [они] поселяются к востоку от хырхызов и не смешиваются с прочими хырхызами. Едят людей и беспощадны, их языка другие хырхызы не понимают, они подобны диким зверям 31, и недалеко от них находится город, который называют Кемиджкет 32, там живет хырхыз-хакан. [42] Кесим 33 — название другого народа, также из хырхызов, [они] поселяются на склонах гор, в шатрах, добывают меха, мускус, рог хуту и другое. Это один из хырхызских народов 34, их речь ближе к халлухской, а по одежде они напоминают кимаков. И у всех этих разновидностей хырхызов нет, конечно, совсем ни деревень, ни городов, и все (они] селятся в шатрах, кроме того места, где живет хакан.

то есть вы хотите сказать что они жили возле огузов и кимаков, западнее кимаков? по моему бред. кыргызы всегда там упоминаются в связке и соседстве с тогуз огузами

У того же Истахри верховья Волги берут начало в землях кыргызов, текут через кимаков и огузов и потом только идут к хазарам Тем кто знаком с географией понятно что это не совсем так

так про кыргызов в Ца не упоминает ни Рад, ни Вассаф, ни Мирхонд, ни Кашани ни Юань Ши, ни многие другие источники. Не упоминают, так как их там к 13 веку не было

Истахри пишет Что касается царства Син, то его протяженность приблизительно три на четыре месяца пути. Если пойдешь от устья залива до области ислама — Мавераннахра, то это будет около трех месяцев пути, а если пойдешь от восточных пределов наперерез к западной [16] границе по земле Туббет и пройдешь по земле тогузгузов и хырхызов через те земли, которые находятся за землями кимаков (В тексте здесь и далее каймак) до моря, то это будет около четырех месяцев пути. Он кыргызов помешает севернее тогуз-огузов и восточнее кимаков Тоже самое можно увидеть в Худуд алам

У Биран, с Димой Биланом не путайте Вы сами видели что в монографии кыргызы отмечены в одном месте у нее, на Енисее. В других местах их нет. И так много первоисточников не отмечают их в Тяньшане в 12-13 веках

Про 9 век кыргызов на Тяньшане напомните откуда это?

Я не писал про родоплеменной состав кыргызов, я писал про рода и племена кочевников улуса Хайду, который территориально является предшественников Могулистана. Кыргызы были одним из могульских племен. У Биран кыргызы упомянуты на Енисее, потом через 30 лет они на Иртыше и Алтае как отмечали авторы про Ильчигидая.

Это значит что они были в улусе Хайду. И среди всех источников описавших улусы Хайду и Чагатая они отмечены только на Енисее, вы же видели книгу там вообще ни разу нет упоминаний о кыргызах на Тяньшане, как и у Рашид ад-Дина как и у многих других П.С. Вы просили ссылку я вам ее дал.

Капитан очевидность здесь а не предположения

В ее монографии про Кайду нет главы про Чингиз-хана Смотрите 48 страницу и все увидите. Если не увидите я сфоткаю и размещу здесь

Страница там в монографии не про Чингизхана а про Кайду

Какие?

Нет

Это один из пластов. Сунгирские люди из этой гаплогруппы

Не гений а человек хорошо популяризировавший историю.

Еще 17 февраля 1966 г. Л.Н. Гумилев прочитал в отделении Этнографии Географического общества доклад «О термине “этнос”». В числе прочего, Гумилев доказывал, что этнос и этноним часто не совпадают. Разные этносы могут носить одно имя, один и тот же этнос в разные исторические эпохи может называться по-разному. Значение одного и того же этнонима может меняться. Так, римлянами изначально называлось только население Рима, одного из полисов Лациума. А после эдикта Каракалы 212 г. н.э. римлянами стали называть всех граждан огромной империи, включая берберов, галлов, германцев, евреев и египтян. Жители Византийской империи также называли себя римлянами, хотя эту страну населяли греки, армяне и другие, преимущественно эллинизированные, народы восточного Средиземноморья. Татарами в XII веке называли несколько монголоязычных племен, кочевавших к северу от Великой китайской стены. Но уже к XV веку татарское имя прочно закрепилось за частью тюркоязычных подданных Золотой Орды: «Зато потомки первоначальных носителей этого имени стали именовать себя монголами. С этого времени возникла современная научная терминология, когда татарский антропологический тип стали называть “монголоидным”, а язык поволжских тюрок-кипчаков — татарским языком»[8]. Словом, исследовать этнос – это одно дело, а изучать этноним – совсем другое. https://istorex.ru/page/belyakov_ss_mezhdu_etnonimom_i_etnosom

Это реальные люди. У каждого есть генеалогия и потомки Другое дело что годы жизни там не точны, а в образе Богенбая смешали в советское время двух разных Богенбаев

Согласен

Хорошие результаты

Туманно :-)

Чудо. Мертвый уже три года Тауке куда то его посылает

Это конечно интересно Правда какой диалект багдадского не сказано