asan-kaygy

Субклады торе и кожа не совпадают. Среди кожа не встречаются субклады торе Среди торе нет субкладов кожа, хотя адюльтеры есть также как у монгольских Даянханидов и славянских Рюриковичей

Я про кенегесов. Если хотите посмотреть их результаты ищите статью по генетике каракалпаков на академии.еду У киятов помимо этого единичного непонятного случая Е не видел

Как я понял Саниязы это был локальный пример того как дружина Санияз-торе приняла его имя как родовое обозначение. Скорее всего среди Саниязов есть такое же разнообразие линий как среди толенгутов

Вот не надо придумывать объяснения там где вы не разбираетесь.

К сожалению про их язык мы вообще ничего не знаем. Вполне возможно татарами называли разные племена. Те же белые татары - онгуты уж точно были тюркоязычны, а про других татар сказать нечего

Он не источник, а историк очень высокого уровня. Он профи, сам из РГАДА вытаскивает документы. Насчет субъективизма нужно отдельно в него вчитываться

Так вы сами себя цитируете и создается впечатление что с сами с собой разговариваете Смотрите статью по каракалпакам из академии. Там есть старкластер. Гаплогруппы Е у них нет. Ваши факты никак не противоречат теории а лишь корректируют ее показывая что все могло быть так как в ССМ с дурбанами, бугунотами, бельгунотами и джаджиратами, которые как бы входят в единую генеалогию но по идее должны иметь другие гаплогруппы.

Их пока слишком мало

Вы сами себя спрашиваете? :-)

Потому что чтобы доказать перенимание нужна нормальная выборка и расчет возраста субклада если он в этой выборке доминирует. Если он молодой или локальный то это уже не перенимание, а немногие другие механизмы, которые надо соотносить с генеалогиями и родовыми легендами.

Я думаю это не перенимание этнонима. Тут другие механизмы

Рахмет

:-) Один мой соавтор, второй пытались с ним написать статью но не получилось пока. Времени нет

А Асет Т. под каким ником сидел?

Какой у него никнейм был? Полностью поддерживаю вас насчет его личности

Что не понятного? Насчет языка домонгольских татар (не путать с современными) идут до сих пор споры но имя Темуджин татарское так как Чингиз-хана назвали так в честь пленного татарского князя

Отлично. Только пусть читают монографии и статьи а не эти скудные учебники

Это уже историография а не источники в источниках все по другому

Ну так российские учебники и в Башкирии есть.

Ученые еще спорят был ли он главнокомандующим там, а вы "уже знаете" Он был одним из командующих, но вряд ли был во главе. Ни Гуюк, ни Бури, ни племянник Чингиз-хана его таковым не считали, что видно по эпизоду ссоры

Это продолжение устаревшей "научной" традиции 18 века.

https://profile.ru/history/korporaciya-zolotaya-orda-2-149841/

Еще раз повторю Эти мифологемы из учебников. Вообще поход инициировал Угедей, Бату был всего лишь одним из полководцев исполнявших волю верховного хана. Так что не надо писать про именно его погром. И погром отношения не имеет к "ужасам его правления". "10 % налоговые изъятия в центр"? Татарстан сейчас 75 % налогов отдает в центр, но московским иго это не называют. И походы Бурултая кията это мало связано с Бату, так как они были после его смерти. В общем я удивлен что вам такие банальные вещи должен объяснять.