asan-kaygy

Вы считаете что наши аргыны это онгуты?

https://tuz.kz/article/21242429962332.html

Спрашивал на одной конференции, говорят что онгуты скорее всего, но никак не чингизиды как сказали авторы статьи

Более того, Таван Толгой, скорее всего был онгутским а там палеоДНК не бьется с аргынами

И Китай и Монголия протестированы хорошо, нет там связей с аргынами в тех популяциях, которые живут рядом с географией онгутов.

думаю вряд ли

вы читайте книжки его, а в видео он мог и ляпнуть. 1930 года рождения он

1. вы не комментируйте а читайте его книгу 2. мне кажется вы тут натягиваете сову на глобус, читайте храпачевского

П.С. Оразак Смагулов, а не просто Смагул

Вы его явно не читали и видите только то что хотите видеть. По зубам он сравнивал современных, палеообразцов там не было

Не знаю. Видимо удалили

Ваши сомнения это не аргумент. Татары не были ветвью Сяньби. Почитайте переводы Храпачевского по татарам и цзубу 2. Эта версия наиболее обоснованная, их ДНК четко показывает географию происхождения

Никаких доказательств тождественности Алаша-хана и Кабул-хана я здесь не увидел

Вместе с кошоем оплатили Биг у кыргыза из старкластера

Оплатили Биг У кыргызского кыпчака С2

А кто говорит? Вы?

Нужно часа 2-3 не есть и не пить перед сдачей теста По видео вродек все есть Пиво не влияет

"не мой период"

По тем татарам данных "кот наплакал", поэтому трудно что-то конкретное сказать

Чаган можно также объяснить как чаган хана (белого царя), калька вполне может быть. В любом случае нет ни одного сильного аргумента в пользу любой версии языка тех татар.

Я считаю, что вы выдумали фейк-образы "настоящие тюрки" или "настоящие монголы" и в него верите, в то время как и понятие тюрк и понятие монгол имело долгую и сложную историю, причем иногда меняло свое значение (в разных плоскостях означало разные общности) частично, поэтому ваши фейк-образы это всего лишь проекция вашего сознания и не более 1. Это вы так "думаете". В реальности нет ни одного аргумента в пользу любой из версий

1. Так я про их язык не утверждаю что он был конкретный (я не знаю какой он был, так как аргументов в пользу любой версии вообще нет), в отличии от вас. А по научным меркам бремя доказательство ложится на того, кто тезис выдвинул. у вас доказательств нет, кроме желания. 2. Насчет "неправильных тюрков" я не думаю что существуют где то эталоны "правильных монголов" или "правильных тюрков" поэтому не фантазируйте тут

1. У вас нет ни одного доказательства этому, помимо желания видеть то что хотите видеть. Ни в одном источнике ничего не сказано про язык алчи-татар, чаган-татар и других татар. 2. Алшины и есть алчи-татары, и ваши "глупые намеки" это не изменят

алчи-татары не известно кто были по языку, так что не стоит их называть монголами