asan-kaygy

Боготова З.И. "Изучение генетической структуры популяций кабардинцев и балкарцев" http://ibg.anrb.ru/dissov.html автореферат здесь http://ibg.anrb.ru/BogotovaZI.pdf Выводы 1. По данным о распределении частот 15 Alu инсерций выявлена генетическая гетерогенность популяций кабардинцев и балкарцев. Характер распределения их частот в изученных популяциях соответствует таковому в популяциях Европы. 2. Показатель межпопуляционного разнообразия по 15 Alu инсерциям в популяциях кабардинцев и балкарцев составил 0.1%, что существенно ниже, чем в популяциях Европы (0.4%). 3. Подавляющее большинство гаплогрупп мтДНК и Y хромосомы в популяциях кабардинцев (86.7 и 95.0% соответственно) и балкарцев (95.0 и 96.3% соответственно) принадлежат к западноевразийским кластерам. 4. Популяции кабардинцев и балкарцев характеризуются высокими частотами гаплогрупп G2, J2 и R1a1, в сумме объясняющие 74.3 и 76.3% вариабельности гаплогрупп Y хромосомы, что является характерной особенностью популяций западной части Северного Кавказа. 5. Степень генетической дифференциации между популяциями кабардинцев и балкарцев по 15 Alu инсерциям намного ниже (Fst=0.1%), чем по гаплогруппам Y хромосомы (Fst=4.1%) и мтДНК (Fst=1.3%), что объясняется большей эффективной численностью и меньшей генетической вариабельностью Alu инсерций в сравнении с системами Y хромосомы и мтДНК. 6. Установлено, что по распределению частот гаплогрупп мтДНК и Y хромосомы популяции кабардинцев и балкарцев наиболее близки к популяциям Ближнего Востока.

Да вроде нет, после всех выпусков ИКПИ и ИКАИ, хотя там еще куча материалов, которые нужно перевести и издать.

Утвержденные гипотезы, можно оспорить на основе ввода новых источников или методов в исторический оборот. Тут же просто "Игра слов"

+100 Этот подход тоже не верен.

Насчет не слышали, просто это версия основанная на новых источниках, более полный вариант чингиз-наме и прочтение Мустакимовым таварихи гузидайи-нусрат-наме Буркут относился к 92 узбекским племенам, происхождение спорно.

Если тут не получается то через радикал.ру

В ССМ было вроде 9000 юрт (сорри что написал монголов). Вообще среддневековые армии (кроме Китая) не были многочисленны. Два или три тумена Джебе и Субедея помните, какой они совершили рейд всего с 20-30 тысячами, а ведь в поход Батыя пошло поболее людей, со всех улусов. 9000 юрт в 1206 году могли и размножиться до 1227 года. П.С. в общем средневековые армии не отличались высокой численностью.

Не путайте людей и территорию. 9000 это про людей. Насчет территории я писал выше, ее то не так много дал Чингиз, как впрочем и людей. 9 тысяч из 45 вроде, это не так уж и много. Хотя это к вопосу величия Джучи не имеет отношения, так как тут в списке расставлены Чингизиы, выделявшиеся личными качествами от других, а не старшинством в роде (в этом вся незаурядность Джучи и заключалась)

Насчет 4000 тысяч. 1. Это про Джучи было сказано у РАДа, но я ему меньше доверяю чем ССМ(У храпачевского хорошая критика РАДа), где у Джучи было 9000 уже в 1206 году (больше чем у других братьев по отдельности). С учетом Если верить РАДу то у Толуя из 129 тысяч было 101 тысяча войск, спрашивается зачем тогда Менгу опираться на Бату для того чтобы стать ханом, ведь у него фактически 80 % монгольских войск П.С. Ничего личного к Льву Николаевичу, в детстве им зачитывался. Но надо тут быть объективным. Он это выдумал (ссылки не было и не нашли ее сколько искали). К Саше Невскому тоже ничего личного.

АксКерБорж, это лингвофричество чистой воды.

Вообще считаю, что Тайбугиды были буркутами, на основе данных Исхакова и Мустакимова.

т.е. весь род возник возник от налоговиков, которые курировали вопрос налога с дойки коров. Ля Фантастик.

Я вообще придерживаюсь принципов Реалполитик. Скажите мне какой резон Сартаку брататься с Невским. Конечно нафантазировать тут можно с два вагона, но стоит ли, тут тонка грань между гипотезой без оснований и аргументов и фольк-хистори Насчет положения в Монгольской Империи. У Бату была конфронтация с Гуюком, но она быстро кончилась, а потом он стал старшим в роду с авторитетом и ресурсами сравнимыми с великим ханом. П.С. не Гумелев, а Гумилев. П.С.С. Тоже самое, Nothing personal it is just a bussiness (truthfindings)

Ключ к научно-исследовательской литературе Что написано: Как следует понимать: Давно известно, что...-Я не потрудился заглянуть в оригинальную литературу, но... Имеет большое теоретическое и практическое значение... Интересует меня... Хотя не удалось ответить на эти Эксперимент ничего не дал, но я подумал, что вопросы со всей определенностью... из этого может выйти хотя бы публикация... Для изучения проблемы была выбрана У моего приятеля из соседней лаборатории методика оперантного обусловливания... уже было установлено оборудование... Для подобного исследования были Остальные результаты не имели никакого выбраны три испытуемых смысла... Типичные результаты показаны на графике... Лучшие результаты показаны на графике... Согласие результатов с теоретической Согласие результатов с теоретической кривой: кривой: — отличное — достаточно хорошее — хорошее — плохое — удовлетворительное — сомнительное — разумное — вымышленное Предполагается, что... считается, что... возможно, что... Я думаю, что... Обычно считают, что... Еще пара парней думает так же... Ясно, что для полного понимания необхо- димо еще проделать большую работу... Я этого не понимаю... К сожалению, количественная теория, Я не могу ее придумать и никому другому это которая объяснила бы эти результаты, тоже не удается. не создана. Правильно с точностью до... Неправильно. Приношу благодарность Джо Гецу за помощь в проведении экспериментов и Джону Доу за полезные замечания. Гец сделал работу, а Доу объяснил, что это значит Источник: Hodge M.H. A key to scientific research literature. — The American Psychologist, March, 1962. P.154. Перевод взят с амалграда. http://amalgrad.ru/viewtopic.php?id=892

Как помню сыбаны есть и у тех и у других.

Аксакалу +10 за нарушения пункта 5,7,8 правил форума. Тема Многоженство открытая им соединяется с темой: Брачные Системы

И до вас дошла волна фольк-хисторизма.

1. У Гумилева нет ссылки откуда он взял это, Почекаев писавший книгу о Бату искал везде где можно, но не нашел ссылку откуда вообще это взялось 2. Вы не знакомы с проблеммой, которую освещал Гумилев и его оппоненты по т.н. союзу между Мамаем и генуей? Гумилев этот союз выдумал, ссылок на существование такого союза он не давал.

Ну значит вы не в курсе Мамая-генуэзского "союза", а коли так так зачем его обсуждать, вы же аргументы в пользу этого не приведете.

Ну так он это у Гумилева и взял. А Гумилев это придумал.

1. Из какого это первоисточника взято. Назовите его. Специалист по Бату Почекаев искал долго этот источник и не нашел его. 2. Насчет Мамая и генуэзцев аргументировать здесь надо вашу сторону, так как в истории всегда суждения надо подкреплять фактами, чегоу Льва Николаевича не было? Какие есть основания так утверждать, кроме упоминания возможных наемников в Куликовской битве?

Я не психую, если вы подумали что слово хватит это элемент психоза, тогда вы ошибаетесь, это ответ на вопрос о квалификации.

Хватит. Да у Джучи территории было больше, но качество этой территории оставляло желать лучшего. Кажеться у Костюкова были выкладки по квадратным километрам улусов, надо посомтреть. Ну одни из вымыслов Гумилева: 1. Побратимство Сартака и Невского, которого не было. 2. союз Мамая с генуэзцами, которые благодаря этому хотели установить экономический контроль над Русью 3. Про Китай очень много, все-таки не синолог: выдумал что племя хуннских рабов кулов, которые таковыми не являлись. Другие ошибки здесь: Поподробнее: http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/2305-%d0%b4%d0%b8%d0%bd%d0%bb%d0%b8%d0%bd%d1%81%d0%ba%d0%b0%d1%8f-%d0%bf%d1%80%d0%be%d0%b1%d0%bb%d0%b5%d0%bc%d0%bc%d0%b0/ 4. юечжи - согдийцы Это то, что навскидку могу вспомнить. П.С. лично я к Гумилеву отношусь нейтрально (даже преподаю в университете его имени), он как генерализатор много ошибок допускал. Но лично благодарен ему за интерес к истории, Который у меня возник после него.

К сожалению подробно не читал, поэтому ощущений не помню. У почти всех восточных летописцев, превозношение правителя это тенденция, которую стоит критически разбирать

Гумилев много сочинял от себя. Лучше читать оригиналы-первоисточники и самому делать выводы. П.С. не такую уж и большую территорию Чингиз отдал Джучи (сопоставима с уделами других чингизидов). Большая часть улуса Джучи была завоевана уже после смерти Чингиз-хана и Джучи.