asan-kaygy

1. Родоправители были, но они не относились к племенам как константы, зачастую они просто перезжали в края в которых до этого их не было. например Аблай родился на юге, ставку сделал в кокшетау, часть его детей ушла в Жетису, а некоторые в Китай. Эта мобильность позволяет утверждать что не было никаких аргынских или найманских торе, торе были над родами и зачастую могли их менять, уходя или бывая изгнанными. 3. Насчет отношений казахских племен и Кучума все это очень умозрительно нет ни одной нормальной даже статьи по поводу этих отношений. Или вы что-то знаете чего не знаю я. 4. Вы точные цитаты давайте со страницами, а не труды. Да и ктому же все это дореволюционные ученные, у которых объем доступных данных был меньше, так что мало ли что они могли надумать. Из первоисточников названы только сибирские летописи, если следовать nq цитате про то что Кучум стал казако, так там имеется ввиду социальный статус, казаками в свое время являлись и Хусейн Байкара и Шейбани, но казахами те не являлись.

Ну допустим не пьете, но список "серьезной литературы" постарайтесь привести

Казахстан чез с карты мира из-за российской экспансии и своей технологической отсталости, а не из-за амбиций ханов. И ельцин подарил Казахстану независимость из-за своих личных амбиций и борьбы с Горби, а не потому что он такой добрый.

И первый есть вроде.

Тема гунны Давида переименована в хиониты

1. Ну тогда скажите мне какие ветки чингизидов были аргынскими торе, а какие были распространены к примеру среди найман-балталы или найман-байджигит 2. Это правда жизни, каждый человек прежде всего руководствуется личными амбициями, и Аблай и Тауке и Касым руководствовались прежде всего личными амбициями. Есть концепция реал политик согласно которой я и воспринимаю историческую действительность. Если хотите поспорить то попытайтесь оспорить концепцию 3. От ногайцев он пришел (трепавлов) не от казахов. 4. Вера в науке не используется, так как мешает когнитивному восприятию, вы же со своим чему верить ясно показываете свою когнитивные способности. П.С. Привидите слова Миллера например о том что Кучум был казахом, пожалуйста с точной ссылкой. Думаю большинство ваших авторитетов не считали Кучума казахом.

Понятие кочевых узбеков искуственный конструкт созданный Б.А. Ахмедовым. Такого этноса не было. Сейчас пишу статью по этому поводу.

1. Это вы мне будете из Вики классификацию приводить? Аргынских и найманских торе никогда не было, были родоправители, но найманских и аргынских торе не существовало. 2. Кенесары и большинство чингизидов головы складывали не за Казахстан, а за личные амбиции. Не стоит идеализировать правителей. 3. Я говорю о том, что чингизиды легко переходили от этноса к этносу. у нас например есть потомки хорезмских шибанидов живущие в Казахстане, сейчас они казахи, а века три назад, они жили в Хорезме и казахи были для них враги. 4. Кучум предок казахских ханов было такое мнение в российской историографии, ничем не обоснованное, которое опроверг Вельяминов-Зернов. Я кучума не считаю ни казахом ни предком казахских ханов. 5. Насчет веры, можете и дальше верить в то что Кучум казах, исторической науке от вашей веры ни холодно ни жарко.

Читали ибн Рузбихана о том как делятся узбеки в степи. Казахи были всего лишь одним из осколков золотоордынских кочевников, причем их состав не был постоянен и зачастую менялся. Считать Кучума казахом это то же самое что считать Рюрика россиянином. Прежде всего Кучум был чингизидом, а понятие этничности для аксуек вообще не было. Они свободно переходили от народа к народу, как внуки и дети Кучума, которые стали русскими, частью каракалпаков и башкир, а некоторые остались в Сибири. Насчет Кучума как "киргиза" большая часть вышеперечисленных глыб считало что Кучум предок казахских ханов, что таковым не было.

В данном случае переименование оправдано, так как Кучум казахом не был. Правил он сибирскими татарами, его потомки были среди русских (князья Сибирские), башкир и каракалпаков.

1. Вполне возможно разные субклады. 2. Да.

http://www.tataroved.ru/institut/cizc/sb/3/'>http://www.tataroved.ru/institut/cizc/sb/3/ http://www.tataroved.ru/institut/cizc/sb/

1. Про найманов и кереев это выдумки большей частью, первоисточник не извесен я думаю, а Аристов 19 век все таки. 2. Насчет ашамайлы в походе Барака пожалуйста первоисточник дайте, слышал туда канжигалы тоже пихали, но точных ссылок я не видел. в общем одни домыслы. 3. Вы сравните список казахских родов с 92 узбекскими и поймете, что казахские рода от тех 92 составляют и не такое уж большое количество.

Чувствую дело тут будет как с Рюриковичами, ждем даянханидов.

Не факт, тут мы вообще почти ничего не знаем.

Нету как и многих других племен, а теперь ответьте, почему РАД их разделял если они "единое племя" по вашему.

Вы реальный фольк-хисторик, с каких пор Султанов и Исин швонистически настроенные авторы. Потрудитесь привести свой список "серьезной литературы"

Лучше вы объясните почему их Рад разделяет, он говорит отдельно о кереях и мекритах. Видимо человек лучше разбирался в этносах монголии чем Пелльо и др.

А вы разве не в курсе, что кереи и мекриты (которых не стоит путать с меркитами) это разные вещи. Крит это не Мекрит, а Кераит. Рад выделяет и отделяет кераитов от мекритов и меркитов. Тем более по географии проживания оленеводство в той части где жили кереи не рентабельно, другая экологическая среда.

Как названия источников? И какая фраза дает вам уверенность в разведении оленей.

Есть два числа количества монголов в улусе Джучи. 1. 10000 юрт (ССМ) 2. 4 тысячи (РАД) Как отмечал Вассаф после смерти Джучи войско его улуса было больше одного тумана (10000). переселялись не только на территорию Казахстана но и в Персию, Среднюю Азию, китай (откуда потом большинство не вернулось) среди наших широко распространилось племя алчи-татар алшин, которое у других отсутсвует как мне известно. Монгольский Язык был языком элиты, например даже в 1360-ом году мамай и его хан абдулла давали ярлык на монгольском языке, но это исключения из правил, в основном все они быстро перешли на тюркский язык.

окружающая среда, в которой большинство было тюркоязычным могла сильно повлиять тем более в условиях отрыва нескольких племен из монголии от основного массива. В среднем улус одного джучида после западного похода составлял 10000 воинов, всего 19 улусов было (Винсент де Бове, Утемыш-хаджи), в то время как при Чингиз-хане в 1206 году Джучи получил всего 10000 юрт. В общем в итоге потомки этих 10000 вряд ли превалировали в улусе Джучи количественно, но в тоже время в элите они широко были представлены.

Насчет родо-племенного расселения улуса Джучи вы не в теме абсолютно. Ничего постоянного в Орде не было, особенно во время хаоса 14-16 веков.

http://www.eurasica.ru/articles/genealogy/spisok_92_uzbek-kazahskih_plemen/ Вот список племен, к казахам из них не так уж и много перепало, а что попало просто размножилось.

Насчет большинства монголоязычных писал, что их не было большинство. В первоначальном улусе Джучи и на крайнем востоке (улус Орда-эджена) их могло быть не больше половины Если вы возьмете классический список 92 узбекских (золотордынских) племен то обнаружите, что племен с монголии не так уж и много было. Жалаиры были монголоязычны на тот период Коныраты и кереи также.