asan-kaygy

Факт это то что появляется после критики внешней и внутренней разных источников, у вас же никакой критики источников нет, полное игнорирование источников, одни голословные утверждения без учета первоисточников. В общем антиказахское фольк-хистори. П.С. Предыдущий тезис о том, что Россия спасла казахов от цинов, вы так же не доказали

Они имеют отношение к методологии истории. Почитатйе их, может узнаете что такое факт, а то употребляете это слово направо и налево а содержание не знаете.

Вот насчет снипов не смотрел статью, наверняка должны появиться СНИПы для разделения 19 и 22-24

По идее да, 19 кажется не только у кипчаков встречается, но и у других народов азии, но у казахских кипчаков характерная особенность.

Уже писалось что 390 маркер является определяющим. 19 это кипчаки, 22-24 европейцы и анатолийцы

Почитайте классическую книгу по методологии истории Ланглуа и Сеньобоса, потом уже оперируйте такими категориями как факт.

Пословица это не первоисточник и не метод, можете дальше сыпать своими пословицами, за неимением исторических фактов, потверждающих вашу точку зрения.

Я так понимаю в добавок к казахской фольк-хистори, которая безусловно существует, на форуме пробивает ростки анти-казахское фольк-хистори.

1. Не факт что это башкирские кипчаки, но то что родственники казахским кипчакам факт 2. 400-800 лет я думаю между вами, точнее сказать не могу по башкирам только 10 маркеров.

Это данные соавторов статьи. Хуснутдиновой и других.

То что сарматы G1 далеко не факт, так как их останков никто не тестировал.

Не знаю

Да.

Тимур то говорил как минимум на тюркском, причем относился он судя по всему к караунасам-чагатайцам. Они как этническая система воевала и противостояла могулдам-джете.

Когда планиурется издание армянских источников.

Объединил темы про ДНК-генеалогию Объединил темы про 3 том Сборника материалов по Золотой Орде в

Объединил фольк-хисторические темы в Литературе в одну.

Объединил темы Маньчжурские кыргызы и фуюйские киргизы/кыргызы

Разъединил тему Фольк-хистори в Казахстане и книгу Масанова, ерофеевой. П.С. Тему урянхайца о фольк-хистори присоединил к теме Фольк-хистори П.С.С. Как я знаю Ерофеева очень негативно относиться к выкладыванию ее трудов в сеть.

По информации, полученной от В. Харькова и озвученной на форуме: «Хочу отметить, что разные коллективы авторов часто используют разные номенклатуры для обозначения одних и тех же аллелей по некоторым YSTR. DYS389 - это самый противный из всех, т.к. в мировом научном сообществе нет единства во мнениях относительно учета его размеров. 1. структура 389I такова [TCTG]3[TCTA]n. И разные авторы либо учитывают, либо не учитывают эти [TCTG]3. Это вносит существенную путаницу. Так что генотип 13-29 это то, же самое что 10-16, он же 10-29, он же 13-16»

2. Если я критикую вас и ваш метод, это же не значит что я насмехаюсь над своим языком. 3. Ну вы и слишком не транслируйте одну фразу на весь подход Лингвофричество это использование слов родного языка современного периода для доказательства родства с каким то древним субъектом истории. Вон пример Этрусков и русских и многое другое показатель лингвофричества, то что вы написали это чистое лингвофричество Об остальном уже выссказывался.

Если не согласны с переименованием, давайите разделим тему, Лично мне в теме про глубоко уважаемого Н.Э. Масанова очень не хочеться видеть все эти национальные разборки.

Во первых переименовал я, во вторых Н. Э. Масанов, Ж. Б. Абылхожин, И. В. Ерофеева НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ И МИФОТВОРЧЕСТВО В СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ КАЗАХСТАНА. Звучит гораздо академичнее и обосновано, чем заголовок Караул "Фольк-хистори в Казахстане" Тем более половина темы это выкладка книги.

1. перенес. 3. Привык просто что вы всегда все воспринимаете в штыки.

Ждем арбитража со стороны Админа. Со своей стороны скажу, что фольк-хиистори полно везде, Сама тема на 9 страниц из 18 состоит из скана книги Н. Э. Масанов, Ж. Б. Абылхожин, И. В. Ерофеева НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ И МИФОТВОРЧЕСТВО В СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ КАЗАХСТАНА. Остальные 9 это пикировка казахских участников с Амыром и Стасом. Поэтому предлагаю обозначить именем темы название книги и список авторов и перенести ее в Литературу, где всем книгам и место. Почитав тему возникает ощущение, что создатель (темы естественно) создал ее специально, чтобы бороться с казахскими великанами фольк-хистори (на самом деле ветренными мельницами-казахскими фольк-хисториками): Можно только присоединиться к словам Хак-Назара Ничего личного, Стас, но книга должна быть в литературе, а не в тюрках. название темы поменял, так как в большинстве своем тема отражает не положение фольк-хистори в Казахстане, а является выложенной интернет-версии книги.