asan-kaygy

Бодончар к дулу и дуло не восходил. От болгарских Дуло его отделяли тысячи км. А Дулу не факт что так и произносилось, см. выше. Да и судить по тому что вот у Бодончара потомки дуглаты, значит сам он потомок дулу верх примитивизма.

Распространением гаплогруппы С, она шла совсем по другому маршруту, чем гаплогруппы DE и FR

Вы просто не разбираетесь в критическом источниковедении, поэтому удивляетесь. Многие свидетельства не проходят все уровни исторической критики и не используются, а те которые прошли вполне могут использоваться.

Дафтари Чингиз-наме, шежере и легенды, записанные исследователями. Это тоже первоисточники, которые нуждается в прохождении всех этапов критики и после этого могут быть использованы.

Ержан вы хоть понимаете разницу между внутренней и внешней критикой, отрицательной и положительной критикой, критикой происхождения и истолкования?

Дафтари чингиз-наме не является научным историческим трудом это научный первоисточник. Почитайте труд Миркасыма Усманова на этот счет.

Абсурдность в чем заключается. Ситуация с точки зрения методологии науки одна. Есть две независимые группы источников, говорящие об предположительно одном человеке. По обоим группам источников он жил в эпоху Чингиз-хана и Джучи. по обоим источникам он был хушин или уйсун. Какие бабушкины рассказы?

1. Ссылку уже давал не путайте Чингиз-наме Утемыш хаджи с дафтари Чингиз-наме. 2. Смешно спрашивать про источник где утверждался что Майекы би и Байку одно и то же лицо. Хватит повторять эту мантру, я уже показал абсурдность этой идеи, тем что не существует таких первоисточников на примере Александра Македонского.

Почитайте книжку Ланглуа и Сеньобоса об историческом методе (внешняя внутрення критика, синтез и т.д.), а не ищите созвучия. Поиск созвучия это метод лингвофриков. Только на основе проверенных фактов прошедших внутреннюю и внешнюю критику можно строить синтетические построения. А руководствоваться примитивной логикой созвучия - это не исторический метод

Не вымерли, многие остались. По письменным источникам (ССМ и РАД) если посчитать Бодончар жил гораздо позже Дулу и дуло.

С3 не шел в Монголию из или через Казахстан. Дуглат происходят от Бодончара, который жил гораздо позже Дуло и дулу. Это тезки.

Здесь приоритет научной методологии, а не поиску созвучий. Иван Дулин случайно не Дулат или не из племени Дуло?

А чем Майкы би отличается от Македонского. Общее: Есть две группы источников называющие одно и то же лицо двумя разными именами: 1. Восточные (Искандер), Персидские (Байку) 2. Западные (Александр), тюркские источники и легенды (Майкы) Времена жизни Майкыбия по Дафтари Чингиз-наме время Чингиз-хана, Байку жил тоже в это время. Оба были в улусе Джучи. П.С. Дафтари Чингиз-наме почитали?

Тоже считаю это бессполезным, так как чувствую оба не поменяем позиции.

1. ДНК-тестирование одного останка стоит свыше 10 тысяч долларов и еще не факт что ядерное ДНК будет генотипировано и в целостности 2. Чтобы говорить с большой долей достоверности нужно тестировать не менее 200 останков по всему Казахстану того периода. 200*10000=2 миллиона долларов с туманными перспективами генотипирования У-хромосомы. 3. На данный момент Зауре Исмагулова дочь Оразака Исмагулова занимается данной темой (тестирование древнего ДНК), какие результаты будут бог знает.

Ответил я вам: Нет такого первоисточника. Это тоже самое что спрашивать: Покажите мне источник где Искандер Зулкарнайн назван Александром Македонским. Первоисточник такой найти не возможно так как для западных авторов он Александр для восточных Искандер. Или вы не понимаете примитивизм заданного вами вопроса либо просто защищаете заранее занятую позицию. Если второе, то зря. Нормальные люди обычно признают свою неправоту если они не правы.

Я уже на какой по счету ваш вопрос отвечаю, а вы все мои игнорируете. Может все-таки ответите конкретно: согласны ли вы с тем что дулу могло звучать по другому и что на основе этого прочтения не стоит восстанавливать слово однозначно? Согласны вы ли с тем что в языках переход с М на Б существует?

Вы отлично понимаете, что и первый и второй вопрос имеют ответ отличный от вашей позиции, но прямо не отвечаете на вопрос, так как понимаете, что отрицая очевидные вещи вы просто займете невыгодную позицию в споре. Дулаты по ССМ и РАДу родня Чингиз-хану по мужской линии.

Из числа ученных-историков завидующих Даниярову просто нет. Да и чему завидовать? Денег Данияров не заработал, слава со знаком минус.

1. Казахи и могулы да, мы по ним много знаем. Карлуки (уч-карлуки) и Тюргеши, а также Дулу (ИМХО союз племен) слишком мало известно по ним чтобы о чем то судить достаточно уверенно. (только Гумилева не цитируйте) П.С. что за манера отвечать вопросом на вопрос. Ответьте да или нет. согласны ли вы с тем что дулу могло звучать по другому и что на основе этого прочтения не стоит восстанавливать слово однозначно? Согласны вы ли с тем что в языках переход с М на Б существует?

согласны ли вы с тем что дулу могло звучать по другому и что на основе этого прочтения не стоит восстанавливать слово однозначно? Про Майкы-бия первоисточники не знали они знали про Байку, а Майкыби это измененное от Байку (или наоборот). Переход м в б в тюркских языках давали пример. Был один Майкы или Байку, источники не могли знать что в 21 веке их будут разделять. Если нато идти то покажите мне источник где Искандер Зулкарнайн назван Александром Македонским. Первоисточник такой найти не возможно так как для западных авторов он Александр для восточных Искандер.

1. Гумилев еще тот мастер сказок. Он выдумывал факты, в отличии от Ирмуханова, у которого действительно есть плохие моменты, но это интерпретации а не выдумки фактов как у Гумилева. 2. Насчет автохтонности, которой придерживаются все тюркологи, список этих тюркологов приложите. И что вы подразумеваете под теорией автохтонности. Шнирельман уже с этой теорией поработал и показал, где там теория а где идеология. Давайте не будем отвлекаться на личность Ирмуханова а вернемся к дулу и уйсунам, Майкы-бию. Вы теперь согласны что Майкы и Байку одно лицо, согласны ли вы с тем что дулу могло звучать по другому и что на основе этого прочтения не стоит восстанавливать слово однозначно?

Не цитируйте Гумилева это опасно для моска. Есть Малявкин который специалист по этому периоду. Дулу были, но вот их название звучать могло как угодно, отдалясь от этого дулу. я уже предполагал, что это вполне известное нам племя дурут. Это не противоречит китайским прочтениям и интепретациям.

Могу отослать к книжке источниковедение улуса Джучи статья Мария Иванич. Вполне возможно Миркасым Усманов писал об этом в своей известной работе

Муизз использовал источники 13 века, которые были также источниками для РАДа, это объясняет почему Муизз более подробен во многих случаях чем РАД. Одна сверка списков эмиров и генеалогий из Муизза и РАДа показывает что Муизз был гораздо обширней и подробней чем РАД, который как и Муизз восходил к монгольским источникам Легенды о Майкы бие впервые были зафиксированы в 18 веке. Но Майкы би зафиксирован например в Чингиз-наме, который гораздо раньше был. Память народная мифологизируется, забывая многое, но тут имя не забыто было.