asan-kaygy

На вашу тень я не посягаю, и своей тенью также не называю. Бой с тенью это устойчивое выражение говорящее об отсутсвии внятного поединка с оппонентом у боксера.

Если не против отнесу сообщения в ДНК-проект?

А я то думал вы факты привидете в защиту 7 пунктов.

1. Подтвердил что? применение методов и наличие ссылок это вообще из разных опер. Можно процитировать ССМ без указания страницы, это вполне на форуме сойдет, но не использовать метод это лишь показатель рациональности мышления индивида. 2. Это что только генетики понимают, что багажи бывают в головах а не рюкзаках? Если бы у вас был багаж, то мы бы видели это по числу научных публикаций у вас, думаю что таковых у вас нет. 3. Отсутсвие зрения не повод утверждать что чего там не существует.

Дарвин произвел в свое время революцию в биологию, но как любая концепция, по исследованиям Куна и Лакатоса в конце концов модернизируется. Дарвина нужно знать, но также знать и биологические факты, которые не укладываются в его концепцию. Из биологов мне больше нравятся этологи. П.С. Спорим не зря. Хотя это не спор а больше бой с тенью, так как вы не аргументируете свою позицию, типа "гена толерантности" и вообщем то тезиса нормального не озвучиваете.

1. такая азбука пишеться в статьях, а не на форумах если что. При просьбе вусегда ссылку предоставлю. 2. Я тоже не уверен в вашем багаже, думаю вы и без него прекрасно обходитесь. 3. Вот именно отсылки в никуда это характерный признак неученного, тезис должен быть озвучен, закреплен и аргументирован, у вас же тезисы не озвучены, что позволяет резко менять позицию при неудобной аргментации.

В генах "величия" нет. Не приписывайте мне вашу веру в генетическую детерминированность каких то признаков (типа толерантности)

1. вы не просили, по просьбам трудящихся всегда могу предъявить ссылку. 2. В источниковедении и методологии исторического познания да 3. Кокретно укажите факты, вместо отсылки на верх.

Даст ответы, надо только всех ближайщих родственников по аутосомам, мито и игреку протестировать и вот вам ответы.

Какие темы и какие ссылки вам нужны. мне например история монгольской империи гораздо ближе, поэтому для меня РАД, ССМ, Муизз, Аноним Искандера, Нусрат-наме и другие источники по специфике ближе, я по ним не одну статью написал. Китайские источники для меня далеки, хотя для вас они вообще еще дальше. Насчет ссылок которые вы не видели, предъявляйте претензии. Если я выдвигаю тезис то всегда подкрепляю методами, либо критическим источниковедением, либо популяционной генетики а вот от вас ссылок на 7 пунктов Нурлана я не дождусь скорее всего, так как вы с предметом критического источниковедения абсолютно не знакомы.

1. Ну тогда объясните какой участок генов ответственен за толерантность. Интересно послуашть. А также толерантность это рецессивный или доминантный признак, если оддин родитель толерантный, а другой нет, какой признак при большой реппрезентативности возобладает у пот омства?

Уверены? Я в большинстве случаев делаю выволы на основе методологии источниковедения,+ некоторые моменты по методологии популяционной генетики (эти методы не столь разработаны как методы источниковедения пока).

Кстати с седьмым пунктом можно частично согласиться с оговорками.

Думаю нет.

Не должны то не должны, но вот хотя бы знать что такое факт в историческом понимании вы должны, на историческом форуме находитесь. Так вот с точки зрения методологии истории в высказываниях Нурлана да и в ваших фактов нет абсолютно, а также фактов подтверждающих тезисы Нурлана так же не существует.

Вы думаете толерантность передается по наследству?

Если так то напишите развернутую рецензию на книгу беимбета ирмуханова

Усунь и Уйсун не тождественны, просто созвучия. подробнее можете прочитать у ирмуханова Беимбета в книге этногенез Усунь. Все ваши 7 пунктов противоречат историческим фактам или затрагивают тему, в которой нет никаких исторических свидетельств.

Гаплогруппы и этнонимы не пересекатся, пересекаются гаплотипы и рода частично.

Гаплогруппы и этнонимы не пересекатся, пересекаются гаплотипы и рода частично.

Алаш и алаша-хан это разные понятия.

Вас все труднее понять с вашими постами, что вы имеете в ввиду. Никто никакие имена не присваивал. Родовое деление было в улусе Джучи. Алчи-татары было всего лишь одним из племени, которое потом очень сильно размножилось.

Это вы на основе распределения гаплогрупп решили или от фонаря? Учите матчасть. Алчи татары появились в Золотой Орде с Боракчин, женой Бату.

У современных татар казанских и польско-литовских С3 менее процента будет (по крымским не уверен) Алчи-татары или алшины у казахов в основном С3, субклад близкий к старкластеру.

Никто не спорит, но применять к крымским гиреям казахское керей, это тоже самое, что называть казахов на русском языке хасгудами, или русских рашенами. Давайте придерживаться общепринятых названий без казахизации названий.