asan-kaygy

http://maps.google.com/maps/ms?hl=en&ie=UTF8&msa=0&msid=104996156557035643056.000484f15bbff4fa0a269&z=3

Насчет автохтоннности и У-хромосомы. антропология показывает вклад всех линий, значит их в общем было больше автохтонных. в то же время У-хромосома показывает исключительно мужскую линию. факт того, что данный субклад помимо осетин (плюс грузины из гори и границы с осетией) мало где встречается говорит о том, что данный субклад появился отдельно от черкессов и дагестанских, вайнахских народов.

Они и наследили, если помотреть распределение этого субклада он есть по всей Европе плюс даже Ливия, куда аланы доходили с вандалами емнип.

http://ru.rjgg.org/index.php/RJGGRE/article/view/88

Историки разные бывают. ИМХО: В общем У Исторической науке в Казахстане очень плохое состояние. если весь пятый том посвятили сами знаете кому. Да и в том же эксперте написали немало хвалебных од. На этом фоне Р. Темиргалиев не хуже выглядит. У него по крайней мере этого стремления угождать нет. В общем же номер действительно интересный.

http://expert.ru/kazakhstan/2011/21/

http://www.anrb.ru/blog/alias/gumanitarn

Поход на Галич это вроде из русских летописей.

Насчет Булгара, думаю все таки он мог быть формально подвластным данным персонам.

Мустакимов вроде Нусрат-наме переводил кусками.

Теперь бы дождаться перевыода Чингиз-наме утемыш-хаджи и может вопрос с Мухаммедами и Махмудами будет окончательно развеян.

Ну так материалы по истории киргизов же, никто не рылся в них.

Спасибо нашел ссылку у вас на блоге.

Спасибо большое. А ссылочку на электронную версию данной книги дадите?

Уважаемый Рустам, С днем рождения!!! Желаю творчесских успехов.

+ 20. Если есть желание продолжить дисскусию, просьба перейти в ту тему.

Fire +20 За активный флуд про скифов в ДНК-проекте. И игнорирование устных предупреждений.

Спорить с вами у меня нет никакого желания. Ваши фантазии просьба продолжить в той ветке которую я указал, если тут продолжите писать про скифов из Малой Азии, не обесудьте, награжу предупреждениями.

Нет вам прямой ссылки мало, вы начинаете выдумывать всякую чушь. Он же прямо написал вам эту фразу, а не как вы начинаете выдумывать на основе очень косвенного свидетельства концепцию что средняя азия была в Европе, а скифы из малой Азии. Надоело слушать ваш бред, так как сообщения ваши не соответсвуют теме, то просьба воздержаться от писанины по скифам в ДНК-проекте, идите в ветку Скифы-Саки и т.д. http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/240-c%d0%b0%d0%ba%d0%b8-%d1%81%d0%ba%d0%b8%d1%84%d1%8b/page__st__640

Цитирую: «персы всех скифов называют саками». Если нужна точная ссылка, могу поискать издательство и страницу. Хотя текста Гшеродота есть в интернете.

Даже если бы границей Европы был Арал и Аракс то от этого бы Средняя Азия западнее и севернее их не оказалась бы. Так что Геродот не считал среднюю азию, крайней или Дальней европой.

Добавлены новые книги в Часть III электронной библиотеки taii-liira.livejournal.com/33208.html Трепавлов В. В. Золотая Орда в XIV столетии. М., 2010 Недашковский Л.Ф. Золотоордынские города Нижнего Поволжья и их округа. 2010 Усманов А.Н. Присоединение Башкирии к Русскому государству. 1960

Ссылочку на текст дайте где у него написано что Средняя Азия это Европа.

Не свидетельство, так как у Геродота нет прямых упоминаний жизни скифов в Малой Азии, про савроматов есть а про скифов нет, к тому же он приравнивает скифов и саков, называя три группы саков, Таким образом как скифы так и саки это экзоэтноним. В общем скифы могли прийти в Причерноморье оттуда, где жили две группы скифов-саков хаомаварга и тигрхауда. А не с малой Азии где никто никогда скифов не поселял.

Да.