Bas1

Перетасовка людей, коней и языков в степном пространстве происходила задолго до Чингисхана. После скифо-сарматского времени было множество подобных этапов, когда люди меняли идентичность, но сохраняли названия родов. При этом выводя название из созвучия при новой идентичности. Например тяншанские кыргызы не связывали себя ни с Алтаем, ни с Енисеем в своей исторической памяти. Так и каждый степной народ слабо помнил о своем изначальном месте обитания (поскольку прежде чем прийти на последнее место они прошли множество диспозиций, каждое не запомнишь). Поэтому сейчас находить какие-то близости тех или иных народов, которых судьба соединила вместе бессмысленно. Каждый новый этап это новая жизнь. Выжили и слава Богу.

Структура идентичная для любого джучидского ханства. Ширин, Барин, Аргын и кто четвертый? За каждым из беков стоял род. Каждый представитель этого рода бил себя пяткой в грудь, что его тятя бек. Где все эти рода у татар? Если у узбеков городские сарты пшикали на тех, кто гордился своим родом уповая на сунну (в которой предлагалось поцеловать член предка) и на то, что все блага городской жизни (среди которой рос бывший кочевник) делались людьми без рода, т.е. сартами. Так и у татар наверное давно осевшие и прочно принявшие ислам булгары также пшикали на неуклюжего отпрыска барина.

Все от любви)

Как сказал бы Жаксылык пишите статьи, а не посты. Глядишь где нибудь в Атырау вам поставят памятник неподалеку от Эйфелевой башни.)). А так это 100% брызганье слюной на исследования.

Близость не только к конкретным ногаям, но и казахам, каракалпакам и сибирским татарам.

Понял вас)). Хвост это то, что в самую последнюю очередь и он конечно есть. Но он не должен крутить собакой. Татары у татар конечно как-то где-то были. Но монголов, булгар и кипчак гораздо больше. Поэтому татарам нужно отказать от связей со средневековыми, а это имя выводить от татар Золотой орды, которые все они вкупе. Но все равно некоторые пытаются крутить этим хвостом.)

Мужчин конечно было не два десятка, а десятки тысяч. И многие из них все еще наши аруахи (через бабушек). Но бывает так что по отцовской развивается одна. Например генетический Адам для евразийцев. Это вам не родоначальник рода небольшого народа, а тысяч народов, десятков миллиардов человек! Или какая нибудь гапла. Например R. По вашей логике гаплогрупп должно быть столько сколько мужчин. Но такого не бывает. Остается малое количество У предков. Ноены имели преимущество в средствах и женщинах. Карпини описывал одного из них, который музицировал на домбре у себя в юрте, в окружении аула из сотен жен. У какого-то простого сотника не было шансов на победу в ДНК войне. Расслоение было, были те кто познатнее и те кто победнее. Последние сжигались в котле истории.

В ветке по палео-ДНК есть информация о захоронении Шешково. Там нашли двух кипчаков, которые близки казахам, каракалпакам, ногаям и сибирским татарам. До ЧХ! Кипчакской крови у нас столько, что мы уже не калька восточно-монгольских племен.

Среди татар конечно есть монгольские крови, но чтобы называть предками их должно быть большинство. Но речь даже не о монгольских, а татарских кровях. По татарам в улусе Джучи писал РАД. Там он упоминает только алчи-татар. Геноцид все-таки был и их осталось не много, они были растворены, распределены среди монгол. Да приравнены к монголам, но стать ядром какого-то народа уже не могли. А те, кто сумел восстановить численность, то уже сменили идентичность. На примере алшин, которые уже не называли себя татарами после батуидов.

Если до периода ЧХ по PCA, то кипчаки, кто же еще. Казахи, каракалпаки, ногаи и сибирские татары имеют, видимо, наибольшее сближение с дочингисхановскими кипчаками, хотя отцовских от таковых небольшой процент. (Привет анти-кипчаковедам и татароведам !). Но иметь близость не значит быть идентичными. Если все выше-перечисленные народы сводят в одну группу, то значит у них замес условных монголов и кипчаков был одинаковым. Это все что можно сказать по результатам этого исследования. По У они были кипчаками R1b или C3 с большей долей вероятности.

В данном случае У вам ничего не даст. Допустим это будет алшин, ушедший на службу к русским. Или конырат. Там их было множество из разных родов. Они все сгинули.

Не важно кто они были по У. Их нашли среди русских и они там были ордынцы. Это как если в США кто-то из казахов засветится, то не важно алшин он или аргын. Там среди русских они представляли всю орду.

Интересно. Это палео ДНК средневековых татар или монголов из рода татар?

Думаю что как этно-генетический коллектив татары появились также как и казахи с появлением Золотой орды. Только у них больше булгарской крови. Те же нойоны и беки из ордынских родов управляли казанским ханством. Но мешались с местными. Казахи это кипчаки с племенами из монгольских степей, татары это булгары, кипчаки и условные монголы. Узбеки это сарты, карлуки, кипчаки и монголы. Но если у казахов родовой строй сохранял ген отцов ноенов, то у татар и узбеков разбавлялся оседлыми.

В интервью говорится о хвостах современных татар от средневековых. Как доказывают это?

https://m.business-gazeta.ru/article/704001

Я тоже думаю, что некоторые наши современные имена это адаптированные под современный (того времени). Даже приставки типа -жан это не арабско-персидское душа, а более древнее -джин, - чин типа Амарджин, Темучин (Темиржан). А приставка -лан вообще древнейшее, которую мы видим в тобавэйском имени Мулан.

Ногаи, казахи, каракалпаки и сибирские татары это кочевники Золотой орды. В те годы этого разделения не было. Поэтому он как бы родной брат общего аутосомного предка всех перечисленных.

Манас эпический герой в основе которого был реальный человек. Типа Алаш хана у казахов. О Манасе написано в МАТ.

https://nplus1.ru/news/2026/06/05/polovtsian-burial

Не думаю что у жителей Бухары или Москва начала 20 века были те же блага цивилизации как у современных городов. Отсутствие канализации, сложная эпидемиологическая обстановка, скудное пропитание, большое количество нищих - вот блага того времени. Сейчас стало гораздо лучше и уже можно жить в городах

Согласен что упрощенно, крупными мазками. Да, было внешнее вмешательство, когда по росчерку пера образовали нацию. Но коммунисты не стояли над душами людей, контролируя чтобы люди стеснялись своих родов и происхождения. С казахами коммунисты что только не делали, но ведь они сохранили свое шежире. Значит уже была благоприятная почва к забвению и это почва оседлость, к которой перешли бывшие кочевники не с эпохой коммунизма, а намного раньше. И соответственно ментальность оседлых довлела надо общностью. Оседлые и кочевые миры это противоположности, которые борются и притягиваются друг к другу. На одной стороне казахи насмехались над сартами и русскими, удивляясь как они могут жить в таких вонючих местах на одном месте. На другой стороне оседлые считали кочевников какими-то недоделанными. И вот эти отношения искажались в кривых зеркалах советского периода, где-то довлела русское восприятие, где то сартское. Но уже нигде не кочевое, которое было задвинуто на периферию.

По аналогии с моим примером. Во время джунгарского ханства калмак считался отдельным от кыргыз, хотя был вплетен в его структуру. Если бы они не ушли к Аблаю, то в Кыргызстане калмак вошел бы в сару. Но у казахов они сохранились в отдельности. Так и с кипчаками. Манас считался кипчаком как отдельный народ, но входил в структуру кыргыз. На Тяншане кипчаки вошли в состав кыргыз. ИМХО.

Если бы люди помнили свои рода, то нации современных узбеков тяжело было бы зародиться. До революции были узбеки, курама, сарты, кипчаки, тюрки. Но у всех у них родовые отношения видимо уже тогда ослабевали из-за оседлости, а влияние менталитета городских сартов, которые насмехались над простоватыми сельскими выходцами из кочевников, было сильным. Поэтому относить себя к кочевым родам было не комильфо, чтобы не попасть в категорию неотесанных грубиянов и простаков. В моем детстве в Алматы русифицированные алматинцы казахи не ассоциировали себя с сельскими казахами, называя их "мамбетами" и насмехались над ними.

Мы живем в мире вероятностей и даже самая маленькая может выстрелить. Но если уходить в мир маленьких вероятностей, то можно дойти до абсурда. Поэтому и существует наука, чтобы как-то упорядочить этот изменчивый мир.