eleri

http://www.kyrgyz.ru/?page=278 там же Сейфи скорее всего писал про Алатоо. другое дело он мог использовать ранние сообщения

про деревья, если не путаю, кажется есть и про тениртооских киргизах, конечно если это не повторение ранних сведений про хиргисов и если я не путаю

так Умай для меня физический видимый мир - дуальный, женско-мужской. Теңри - мир духовный-невидимый рождение первопредка, как повторение рождения мира, так как закон творения поелику один

рахмет. просто для меня лук - еще как бы и символ Умай (да и для хакасов ) и я по-своему воспринял ваше сообщение. если были женские погребения с луком или в позе лучника то... у кыргызов нормально было - сожгли - отдали небесное Небу, прах в землю - земное Земле

честно погуглил. не дает. интересно что за поза? "парфянский" выстрел? выстрел с одного колена? или просто руки как у лучника? сидит?, если сидит, то как руки? и как потом узнали?

в кошму закручивают. сверху бетонная плита. иначе, считается, могила проваливается - а это плохой признак. для многих проблема найти бетонную плиту

у нас тоже так. я тоже думал что это по-мусульмански тарса-терс - обратный, неверный. так ли это? тарсакент - это в Бишкеке вроде. кто мог их так назвать? это только в арабских источниках?

В философии истории, а именно ее мы и обсуждаем здесь получается, это считается эссенционализмом обобщающие образы для определенной группы - неважно положительные или отрицательные Такие пассажи могут использоваться в исследованиях типа "Образ кочевника-киргиза во времена завоевания Степного края". сейчас нельзя как Гумилев писать о наивных кочевниках и хитрых согдийцах, ссылаясь на китайский источник. писать о честных киргизах и жадных сартах-торговцах в условиях Киргизии вообще преступление, однако такое почти повсеместно собственно с эссенционализма как основы всех проблем и надо было начинать все это мы и так знаем. просто я обозначаю терминологию, пользуясь случаем

К сожалению только часть Хотел перевести в Ворд, сделал часть, а ПДФ файл был на диске, который сломался позже

Просто хотелось бы в форуме иметь теоретическую и методологическую часть . обсудить терминологию, критику своих историй А так например конкретный исследовательский вопрос. Когда возник антизавоевательный нарратив в советской историографии? При Хрущеве или при Брежневе? Такое ощущение, что при Брежневе - неужели зависело от национальности лидера СССР? Вот в 1951-52 история Киргизии и история Казахстана (я беру академические издания от академий наук (филиалов), как определяющие) пишут о завоевании Средней Азии и Казахстана При Брежневе пишут уже о добровольном присоединение - издания после 1960-х гг. Вот при Хрущеве изданий нет на руках

я говорю не о том, что мы - хорошие, колонизаторы - плохие. речь идет о написании истории. последнее время я вообще против истории в школах и вузах. это идеология, а не обучающая наука я шаманов тоже не очень . не нужны посредники между людьми и сакральным миром. а так детей бомбят фосфорными бомбами отнюдь не индейцы

Историографический факт Факты, которые используются автором избирательно. Получается если читать переводы предоставляемые уважаемым АКСКЛом, то Россия завоевала Среднюю Азию по горло в крови, а если читать российскую литературу, то по горло в цветах. И в том и в другом случае подборка фактов, и как бы исторические методы как бы соблюдены. Хотя завоевание - это завоевание

Да тут есть много об чем поговорить . Сейчас критикуют за то, что не учел например образ романтический. Положительный образ кочевника (или индейца или араба), та же критика была у Эдварда Саида. Мол критикуя образ востоковедения - как представления Запада о Востоке, Саид например сам создал образ западного востоковедения для Востока. я попытался вывернуться 1. В историографии (востоковедения и кочевниковедения) существуют множество дискурсов и нарративов и ориентализм, колониализм - это один из множества дискурсов, хотя возможно доминирующий 2. Положительный (романтический) образ характерен для а) индивидуумов, а не для обществ в целом б) которые зачастую были "дружественными индейцами" (самые злые индейцы у Фенимора Купера - Гуроны - Ирокезская конфедерация, которая оказала наиболее ожесточенное сопротивление колонизаторам)

Мне хотелось бы для начала спросить у уважаемых форумчан следующее: Вот были академические издания типа История Киргизии (есть ли История СССР? или История Хакасии, Алтая, Якутии имеется в виду АССР и АОбласти и Округа или это было только для республиканского статуса?) Для меня стал вопрос о том, как разделить марксизм и колониальный подход к написанию истории для колониального я выделил следующие нарративы и дискурсы 1. Антизавоевательный нарратив - в истории Киргизии стал применяться с хрущевских и/или брежневских времен, когда завоевание Средней Азии заменилось на добровольное присоединение, интересы капитализма в России (новые рынки, хлопок) - заменили на стремление местных жить с прогрессивной Россией 2. Отсталость завоеванных народов и прогрессивность завоевания Россией новых земель. Здесь перекликается с марксизмом который делил народы по развитию и значит признавал отсталость народов, но имеется в виду написание истории, когда завоевание преподносится как благо для завоеванных народов 3. Отрицание государственности у завоеванных народов Принижает статус и подчеркивает отсталость. Также служит для антизавоевательного нарратива, когда можно использовать письма отдельных (по сути перебежчиков из местного государства) как добровольность присоединение. Отрицание государственности ведет не к завоеванию, а к освоению, продвижению, и т.п. то есть для меня трудность в отделении марксизма и колониализма - я думаю иногда, что марксизм и есть колониализм, так как очень евроцентричен позже пройдемся и по своим историкам

рахмет. столько лет прошло

Сильно . Это точно? Ссылку можете дать? А как объяснить наличие слова АЖА у киргизов? У Юдахина есть АЖА - и даже поговорка - "Ай деген АЖАсы жок, кой деген КОЖОсу жок" - нет старшего который сказал бы "ай", нет ходжи который бы сказал хватит - что-то вроде этого . Мне кажется там или слово оберег - тергеме, когда нельзя упоминать всуе либо АЖА как "ваше величество". потом кажется у Бичурина есть и "инал" в текстах или я ошибался?

интересно - как пошло слово "ажо" в нашем лексиконе? наверное у китайцев написано "аже" (?) и у Бичурина (?). кыргызча "АЖА" по идее

засрут по любому. такова нынешняя природа людей. в том же самом Караколе не так много туристов на летних пляжах, но пляжи к августу засраны. а канадцы кумтор давно уже отравили горы к югу - хотя они за хребтом от озера. единственное радует - сезон короткий - максимум два месяца. поэтому за 10 месяцев озеро восстанавливается. как там спокойно в июне. я подумал - оказывается я давно не был в чолпон-ате или бостери (когда "у Рыбака" состоял еще из одного маленького домика и там действительно нормально кормили), только проездом, пару раз нырнуть. на самом деле на юге полно мест отдыха. рыбные места надо знать. там еще есть что-то вроде мертвого моря. не тонешь и грязи волшебной кучи

- это марксистский классовый подход (о классовой сущности государЬства), у меня другой - правильный кочевой, тюрко-монгольский . а ЭЛ - это не ГОСУДАРЬство - Эл - это ЭЛ к мне кажется к тому времени люди просто утратили понятие равнопостроенного государства, копирующего справедливый вселенский порядок. а то что эл стал "замкнутой корпорацией" - это беда хакасов - возможно поэтому и ослабели. у киргизов столько племен и родов идут от усыновленных и даже от женщин, что создается ощущение, что эта стратегия была лучше и эл - как НАДЭТНИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО НЕБЕСНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ как-то существовал у киргизов и был причиной их обоснования в горах Ала-Тоо. Вспоминается динозавр социологии Эмиль Дюркгейм, писавший о социальных элементах или как там они назывались. Мысль его была в том, что изначальная социальная структура будет неизменна, даже если род постепенно превратится в племя, а потом в народ и даже империю. Так вот моя мысль в том, что изначально улус Бодончара строился на "захваченных людишках", а у тюрков кое-как но все же похрамывала идея эля, возникшая еще при чи-ди или чжоусцах скорее всего и время от времени проявлявшаяся у хунну, тюрков и киргизов. После Х века х.э. все было кончено

Пожалуйста отметьтесь, кто будет пропагандировать тюрко-монгольский союз на основе единой кочевой культуры и единых предков. Сколько сил тратится впустую на тюрко-монгольские споры о разделе общего наследия. Я предлагаю всем объединить усилия в сотрудничестве, а не в пустых спорах. да здраствует тюрко-монгольский союз

возможный ответ. принятие тюрками ислама, а в исламе здешнем персидский язык второй после арабского, иногда даже первый. второй ответ - влияние Низам аль Мулька и предубеждение о том, что персы являются хорошими гражданскими администраторами и поэтому их было много в гражданской власти - эта часть схожа с китайцами, почему их не ассимилировали

а если так подумать, то монголы кроме славы не получили никаких земель, кроме тех, которые завоевал Темучин, и часть из них даже потеряли. В чем причина того, что монголы не приобрели земли? Я думаю социально-политическая. Эл на дальние дистанции лучше чем улус. В эле нормальные люди элки с правами, в улусе как говорил Бодончар "людишки", которых можно поделить и отдать какому-нибудь правителю. Для тюрков ЭЛ был священным, родственные эли не делили, максимум ставили над ним элтебера, но эл не делили. Улусы были подчинены воле "алтын урука" и имели мало что общего с элем. по сути Гумилев правильно сделал сравнение когда говорил об эле и орде. поэтому эл - вечный и божественный, а в орде божественные только правители. витоге имеем то, что имеем, - тюрки остались при своих, монголы потеряли даже свое. да вам братья монголы нечего гордиться чингизидами

Ги́ральд (Ге́ральд) Камбри́йский (ок. 1146 — ок. 1223) (лат. Giraldus Cambrensis, валл. Gerallt Cymro, фр. Gerald de Barri) Первый колониальный историк Британии, обосновавший "Бремя белого человека" (несущего свет цивилизации). Описал завоевание Ирландии Англией как благо для жителей острова, назвав их варварами. В своем труде "Топографии Ирландии" описал ирландцев как людей не знающих даже сыра и хлеба, питающихся сырым мясом и не знающих Христа. Это несмотря на то, что ирландцы приняли христианство раньше англичан и тем более норманнов P.S. Все еще верите записям европейских историков изобразивших тюрков шаманистами и многобожниками-язычниками? Если своих христиан описали как варваров оправдывая завоевание... Мысль в том что можно описать категорию народных целителей, гадалок и прочих представителей психологической профессии и любой народ назвать шаманистами

да так и есть. возможно ли "покровитель, заботливый" передать через КАН - древнетюркское ОТЕЦ и персидское -кор. Тогда близко к повелитель и заботливый. возможно кан-хан связано с qa- смотреть. например кашка - qasqa-хасха связано тоже с правителем

В любом случае это зависит от воображения . Научное типа фигня. Вот уважаемый АКБ приводит ссылку. У нас тоже такая легенда есть. Проиграли битву от монголов. Ехали злые. Встретился волк - символ врага был. Они решили на нем отыграться. Догнали и задрали. С тех пор мол появилась игра и название. Что если древнее фольк-хистори будет записано на бумаге, оно будет лучгше чем современное? Народная этимология она всегда была. Здесь для меня важно найти или даже придумать СМЫСЛ козлодрания - если не для себя, то для туристов. иначе будет просто варварство. НЕЛЬЗЯ ИГРАТЬ С ЕДОЙ - Король Лев что-ли не смотрели