enhd

Да вы догадались что хе-хе из одного корня из хи-хи. Если насчет ответа на вопрос когда у казахов появилась "домбра", то я конечно не имею никакого подтвержденного ответа. Просто имею частное мнение что этот инструмент приходил в казахскую среду из персидо-индийской сферы.

Хе, хе...дорогой юрист-маньчжуровед. Сколько раз говорю Вам что Угедею давал "Дело престола и царства" и землю ойротов и те область в котором есть Эмиль, а Тулуй сидел на коренном юрте: "юрт, дом, имущество, казну и войско, которых он собрал" - чуете ли что Тулуй сидел на кореннем юрте и владел казной, войском и пр. Поэтому в последующем потомки Тулуя превосходили всех.

Вы можете мне сказать из какого времени появилось слово/название "домбра"? А насчет "хе,хе" Вы можете пропустить, это никому плохого не делает ... а просто мое как сказать привычка.

Хе, хе. Дорогой меня затрудняете. Думаю что у Дешт-Кипчакских народов было принят этот инструмент (танбура - домбра) гораздо ранее. Потом приехавшие неграмотные монголы и тюрки на свой лад использовали... Вообщем мое мнение домбра приехал из персидских или индийских народов.

Скажу что домбра вообще не инструмент кочевых тюрков и монголов, а инструмент происходщий из персидских или индийских корней. Так что казахи приняли этот инструмент гораздо позже, может от оседлых тюрков или сартов.

qobuz или кобуз, кобыз - это старинное или первоначальное звучание. А гомуз - это азербайджанское или новое, т.е. более позднее слово. Вникаетесь в суть дорогой? PS: азербайджанский является ново-тюркским языком, т.е. молодым возникшим в основе многих новых диалектов и тюркских и других. Этим я имею виду там на инструменте не должно быть слово гомуз принципиально, это например одинаково если там было бы начертано слово телефон ну как грубый пример.

Никакого гомуз-а там нету. Просто выдумка. И ещё надо учитывать слово "гомуз" - это новое слово или звучание.

Ха, ха... Этот Сарткожаулы всегда выпендривается. Вообщем большой дилетант оказывается. Это находка была изучено и исследовано совместно с немецкими исследователями и выпущена работа. Link: A ROCK TOMB OF THE ANCIENT TURKIC PERIOD IN THE ZHARGALANT KHAIRKHAN MOUNTAINS

Хе, хе... там нет никаких ладов, дорогой юрист-маньчжуровед. Гриф инструмента был обтянут полностью ленточкой темного цвета, остатков которых Вы принимаете как лады со своей Сарткожой вместе. Соответственно надпись был затаенным под обверткой изначально. Гриф инструмента ховуза специально согнут, в древнем был такого вида. Для игры нет надобности нажимать струн на гриф. А обычно играют слегка прикасаясь струн пальцем или ноготью.

Игил:

Это очень поверхностный вывод. Х - читается как Д.

Радиоуглеродный анализ установлен 770-880 нашей эры, т.е. VIII-IX век. А ваш, то есть наш монгольский, Сарткожаулы оказывается большим фантазером. Просто заметил в разных его деяниях.

Видите? Наблюдайте хорошенько.

Я не переворачиваю, поставлю как оно на самом деле отображены.

Хорошенько посмотрите фото ещё раз. Увидите там не знак NG, а Z. И ещё те ученые которые нашли артефакт более точно и тщательно изучали сам предмет, даже под микроскопом и пр. Поэтому ихним вырисованиям знаков более верю. Если хорошо знаете то конечно хорошо, приветствуется. Между прочим это не енисейский текст, а текст орхонский или көк тюркский. Я не выдумщик! Руникак в основном писалось вертикально. Хотя бы стелы Кюльтегина, Тоньюкука и пр.

Посмотрите таблицу Малова. Там все знаки и Z и N. По вашему N и И являются одним знаком и одной буквой? Нет конечно.

Да в таблице Малова и первернутый тоже NG, но здесь не то симбол Вы хорошенько посмотрите. Знак похожий на Х есть читается как Д. Посмотрите таблицу Малова. Я не переворачиваю руники. Я считаю руника көк тюркские является вертикальныйм письмом, и поэтому я всегда так пишу. А написание как арабицу считаю не правильным.

Я думал что Вы "z" приняли за "n". Но оказывается совсем другое говорите о NG. Ответил в предыдущем постинге.

Вы ошибаетесь NG другого начертания: , а Вы взяли вот такой симбол как будто NG. И знак Х - д, Вы произвольно берете как будто знак g добавив лишнюю черточку от себя.

Третий знак: а буква Н будет: Разницу чүвствуете? Или ещё можно предпологать третьего знака как: поскольку часть линий находится под ленточкой покрывающиеся гриф, и ещё не очень выразительно выглядится на фото. В этом случае знаки будут: jprčüranttdmz Вариант расшифровки: jepirčü är anta ätdimiz Перевод: Искусный мастер мужчина здесь производили (т.е. сделали инструмент) Я не выдумываю имена, а расшифрую надпись между прочим. А Вы точно выдумываете там слов "gomuz" и прочие что там вовсе нету.

Вы неправильно приняли рунику и неправильно читаете, соответственно. Руника выглядит вот как: Первый вариант чтения: jepiz čür anta ätdimiz Перевод: [Мы] Йевиз и Чюр здесь производили (т.е. сделали инструмент)

Жду и не дождусь. Наверное единственная исплючительная поза лебеди во все времени. Может нигде в мире такого не встречается!?!?

Хе, хе и хе... Какие ещё на вопросы отвечать то? Этот находка есть древний смычковый инструмент, и соответственно ваш вопрос и также фантазия Харжаубай Сарткожа не в счет. И этот иснтрумент более близок к монгольскому "морин хуур"-у и "игил, икил"-ам алтайских тюрков - тувинцев, алтай-ойротов, хакасов и пр. PS: кюй домбры и мелодия смычковых "хуур, игил, икил"-ов разно прослушаются.

Хе, хе... Чё за тамга кереев? Что то верить стану поговорке из старинного времени "толку от юристов-маньчжуроведов ждать трата времени". :lol: Значит Вам надо учиться, учиться и учиться в других вещах чем одной только "юридико-маньчжуроведства". :lol: Если надо то можете быть моим учеником. Я обещаю серьезно Вас учит всему, под камчой если надобно конечно.

"кол" в смысле войско просто калька из монгольского "гол" - главная, центральная часть войска. На монгольском войска центра или главного называли "гол" (здесь гол - главный, центральный). Гол ноёон - главный ноёон, главнокомандующий. Это название в виде калька у казахов существует как "колбасы" - главнокомандующий. Так что исконно тюркского слова "кол" в смысле войско нет и не было!