Boro

Уважаемый Кестас! Хотел у вас уточнить, с какими особенностями литовского языка связано подобная трансфармация славянских по происхождению фамилий: Соколовский - Сакалаускас и т.д.... С уважением...

Уважаемый Вячорка, огромное спасибо за ваш ответ! С интересом ознакомился с представленной вами информацией... С уважением...

Если очень кратко, то различие между калмыками и кумыками следующее: 1. Калмыки - западные монголы, буддисты - ламаисты. 2. Кумыки - тюрки (кипчаки), мусульмане-сунниты шафиитского мазхаба...

Откуда у вас такая уверенность, что у бурятов нет своих национальных героев? А у якутов они есть? И откуда такая манера говорить за чужой народ?!

С вашей цепочкой умозаключений никто не спорит... Аджи действительно кумык (кумух), кумыки - тюрки, но калмыки совсем не тюрки... и к кумыкам никакого отношения не имеют... по русски калмыцкий - относится к калмыкам, кумыкский - к кумыкам..

"боро" - по бурятски - "серый" (не путать с "бороо" - "дождь")

Это какую реку Онон вы имеете в виду? Не тот ли Онон, что в Читинской области и Монголии? Если это та река, то протекает он по бурят-монгольской земле ..

Мурат Аджи (Аджиев) - калмыцкий историк?! он дагестанский кумык... и к калмыкам никакого отношения не имеет...

Уважаемый Вячорка! 1. Подскажите пожалуйста, где расселены на территории Беларуси католики и православные? Существуют ли в настоящее время белорусы-католики (или это поляки)? Если существуют, то какое влияние оказывает католичество на культуру, традиции и самосознание данной группы? 2. Есть ли зависимость фамилии белоруса от его места его происхождения... Знаю, что в фамилиях белорусов большое разнообразие... есть похожие на польские (окончание на -чик, -ич, -ский), на русские (-ов, -ев), на украинские (-чук, -ко), есть и другие (от названий животных - Заяц, Медведь, также оканчивающиеся на -енок, -онок)... предполагаю, что фамилии, похожие на польские чаще распространены в западных областях, на русские - восточные, на украинские - Полесье... Можно ли по фамилии белоруса определить, где проживали его предки? Встречаются ли сейчас польские имена: Адам, Казимир и др.? Употребляются ли в повседневной жизни белоруские - Рыгор, Андрусь, Янка и т.д. Буду признателен за ответ... С уважением...

Не совсем согласен с вами... 1.Национальная (этническая) идентичность не обуславливается языком... Пример: огромное количество не-русских в России и на территории бывшего СССР абсолютно не владеют языком своего этноса... единственным языком, которым они владеют зачастую является только русский... Однако только от этого обстоятельства они не становятся русскими... Считаю, что этническая идентификация личноти зависит от его этнического самосознания, к какому этносу он себя причисляет... 2. В данном конкрентном примере (Тува) выгода (интерес) большевиков состояла в следующем.. после обретения независимости Монголия всегда претендовала на Туву как неотъемлемую часть своего государства ввиду длительного исторического господства (совместный протекторат с Цинами - определенные районы находились под прямым управлением цинских чиновников, другие - монгольских князей...) Большевики ранее уже боролись с панмонголизмом в Бурятии и Монголии, были репрессированы почти все видные бурятские и монгольские общественные деятели, выступавшие за создание единой монгольской республики... кроме того Бурят-Монгольская АССР была разделена на три части...(БМАССР, Усть-Ордынский округ, Агинский округ)... целые аймаки передавались Иркутской и Читинской области в размен на нынешние северные районы Бурятии (Северобайкальский, Баунтовский, Муйский), в которых буряты никогда не проживали.. взамен отторгли Ольхонский и Качугский районы, где до недавнего времена буряты этнически доминировали... то есть прервали единство территории БМАССР.... Впоследствии из названия республики было убрано слово "монгольская", настойчиво проводилась политика отделения бурят от монголов, именно в тот период появились псевдоисторики, которые доказывали различия бурят от монголов... Все приведенное свидетельствует о том, что большевикам не было выгодно создание на своих южных границах единой большой Монголии в границах МНР, БМАССР и Тувы... а так как к моменту присоединения Тувы к СССР тувинцы порядочно омонголились (единственным отличием от монголов было наличие в некоторых районах тюркского языка, в большинстве районов тувинцы этого языка не знали говорили на монгольском)... так вот для устранения предпосылок возрождения панмонголизма, была проведена большая работа по демонголизации Тувы, в первую очередь языка... но эти меры не смогли полностью устранить следы монгольского влияния в тувинском языке)... Вот такие соображения, по которым я поддерживаю приведенный выше постинг .. С уважением...

Сербы действительно истребляли боснийцев (Сребренице) и хорватов (Вуковар)... также как и боснийцы сербов (Сараево) и хорватов (Бихач), и хорваты - сербов (Славония) и боснийцев (Мостар).. В общем все хороши... В чем же причины такого ожесточения ? Если углубиться в историю, то можно заметить, что крупных межэтнических столкновений во времена турецкого господства не было, потом все жители БиГ единым фронтом выступали против турок в восстаниии 1865 г., потом сербы бунтовали против Австро-Венгрии... таким образом можно сказать, что этнические противоречия сглаживались и отходили на второй план ввиду внешних завоевателей (турки, потом австрийцы и венгры)... Узел противоречий начал складываться после объединения всех "югославян" в Королевство сербов, хорватов и словенцев после 1 мировой войны... а взорвался он после оккупации Югославии Германией и Италией во 2 мировой... Тогда хорваты создали свое усташское государство, зависимое от Германии, и начали политику террора в отношении сербов, цыган и евреев на территории Славонии и БиГ (такие ножики у усташей были "српосеки" - сербосеки)... в отношении боснийцев первоначально проводилась политика ассимиляции, их считали хорватами мусульманского вероисповедения... в ответ на террор хорватских усташей появились сербские "четники", которые ввиду поддержки усташей немцами в основном вымещали зло на мусульманах, которые при поддержке немцев образовали дивизию "Санджар"... давайте не забудем и коммунистов-партизан... И и потекла кровь ручьями... В общем итоги были таковы: около миллиона сербов, почти все хорватские и боснийские цыгане и евреи, более 100 тысяч хорватов и около 350 тыс. мусульман... Вы правы, ув. Зиядоглу, такое не забывается, тем более всего по истечении чут более 40 лет.. после войны Тито запретил мстить (кровная месть широко развита в БиГ, особенно в горных районах), но к 1990 году еще много было в живых очевидцев и участников тех событий, да и историческая память у балканцев хорошо развита... а твердой руки Тито, который мог сдерживать взрыв, уже не было... Такие вот соображения... С уважением...

Согласен с вами во всем... за исключением применения понятия "нация" в отношении боснийцев, сербов и хорватов... ранее уже излагал свою точку зрения, что нация - это понятие государственно-политическое, характеризующее какую-либо территориально-политическую общность без привязки к этническим признакам (так, француз, азербайджанец, монгол - это любой, кто имеет гражданство Франции, Азербайджана, Турции или Монголии независимо от того, кто он по этносу: этнический француз, араб, фульбе или хауса (Франция), тюрок, лезгин или талыш (Азербайджан), тюрок, курд или армянин (Турция) халха, ойрат, бурят или казах (Монголия)... Во времена соц. Югославии термин "югослав" как объединяющий всех граждан Югославии применялся только во внешних отношениях, внутри государства югослав означал граждан, которые не могут или не хотят этнически определиться, то есть как обозначение этнической группы... между тем в упомянутых странах (по крайней мере во Франции и в Монголии) термины француз, монгол применяется всегда... Между тем, именно в БиГ, ни во времена Югославии (когда появился этнический термин "муслиман") ни в настоящее время (больше используется "босняк (бошняк)") не сложилось единой нации.. всегда четко проводилось этническое различие... Хотя сейчас БиГ и составляет формально единое государство (Республика Биг и Республика Српска), но по существу это два разных государства, даже сербские военные присягая говорят не "Присягаю Республике БиГ!" (как боснийцы и хорваты), а "Присягаю Республике Српске!" Вы правы, что по сути разницы между сербами, хорватами и боснийцами нет, но этнообразующим фактором в данной ситуации была религия.. так что сейчас это разные этносы... С уважением...

Боснийцев я конечно видел, общался с ними, есть среди них друзья (они то и пробудили во мне интерес к БиГ)... с аджарцами к сожалению нет... Кстати, в БиГ да и вообще в бывшей Югославии сейчас официально нет такого языка сербско-хорватского, есть сербский, хорватский и боснийский.... Чем отличается босниец от аджарца... тем, что в настоящее время босниец не считает себя сербом или хорватом мусульманского вероисповедания... а аджарец - это грузин (картвел)-мусульманин... то есть нет смены этнического самосознания... а почему? ведь выделяющий фактор один и тот же - ислам..., те же завоеватели - турки... тот же исторический период... а результаты получились разные... Вот меня и интересует вопрос в чем причины, что богумил стал боснийцем, а аджарец остался грузином? именно для этого я и открыл данную тему, чтобы послушать что умные люди скажут... Вы конечно правы насчет совковой печати, она пока неизгладима, и бывшего соотечественника за границей легко узнать... С уважением..

А я не изобретаю велосипед... мне известны определение и признаки нации, этноса и др. не только по Карлу Марксу... Мне интересно есть ли какая-то логика в механизме образования нового этноса... что играет главную роль.. или нет никакой системы и все рождается хаотично исходя из конкретных обстоятельств... А определение К. Маркса хромает, его можно оспорить по всем пунктам.... Возмем ту же БиГ.. (сербы, хорваты, муслимане) 1. Общая территория - есть (и сейчас после этнических чисток много районов со смешанным населением - пр. Мостар, а до войны вообще чересполосица.. 2. Язык - практически общий сербско-хорватский (правда сейчас никто из них не признает его общность, выделяют сербский, хорватский и боснийский, правда критерии их разделения для меня неясны, да и по существу их нет) 3. Культура практически единая, в отличие допустим от словенцев и македонцев (конечно есть влияние ислама, православия и католицизма, но такое влияние не играет решающую роль)... 4. О генетической близости можно и не говорить... Итого, налицо все признаки этноса по Марксу, но есть ли этнос? Нет, напротив жесточайший антагонизм и взаимное неприятие... особенно резкое ввиду близости друг другу... Другой пример против Маркса.. крымские татары... 1. Общая территория - есть 2. Язык - три различных диалекта (огузские и кыпчакские) литературный язык - на основе горного, но и другие диалекты есть.. 3. Культура - южные и горные татары оседлые и полуоседлые... ногаи - кочевники... 4. Генетическое родство - южные и горные -европеоиды, ногаи - европеоиды с 10 % монголоидности... в состав къырымлы вошли и готы и греки и огузы и кыпчаки и итальянцы и армяне и т.д. Итого, нет трех признаков по Марксу, причем общую территорию, взятую в отдельности, можно не учитывать (мы живем на одной территории с русскими, но только от этого русскими не становимся)... однако этнос, нация есть и с очень сильным этническим самосознание и единым автоэтнонимом... Согласен, что в одной нации может быть много этносов и один этнос может разделяться между нациями, ведь нация в отличие от этноса - это понятие государственно-политическое... С уважением...

Большое спасибо! "шаш" - шесть (тадж), а "-лык" откуда и что означает? Хотя таджикский я не знаю, но чую, что не иранское это слово С уважением..

То есть Чач и Шаш это одно и то же? Диалектические различия? Можно узнать, какое таджикское числительное? Офф-топ: Уважаемый Стас, подскажите пожалуйста, что означает в тюркских языках "-(а)лык(г)", а то ранее задавал подобный вопрос, но никто не ответил.. между тем подобное часто встречается в топонимах: Алмалык, Бешбалык (хотя может это не алык, а балык - пять балыков ) С уважением..

Почему принятие новой религии иногда может повлиять на образование нового этноса, а иногда нет? В чем заключается механизм появления этноса? Неужели мы ограничимся только констатацией фактов и ссылкой на "конкретные исторические условия" (думаю, такая ссылка применяется, когда ученые не могут объяснить причины)... Вопрос на засыпку: Почему предки боснийцев приняв ислам, со временем образовали новый этнос? А допустим, аджарцы стали мусульманами, однако не стали турками, не потеряли грузинское самосознание? Известно, что большую часть боснийцев образовали местные боснийские богумилы, массово и быстро принявшие ислам, остальную часть составили более поздние выходцы из сербов и хорватов... Моя гипотеза состоит в том, что боснийские богумилы - это ославянившеся иллирийцы (горцы), воспринявшие славянский язык и культуру, однако не полностью слившиеся со славянами... да и славяне на Балканах были пришельцами и не успели создать устойчивые государства с давней историей... До турецкого завоевания были гонимыми богумилами в отличие от соседей православных и католиков... (недаром, богумилы появились в Болгарии - место крупных этнических контактов, смешения тюркской, славянской и восточно-римской традиции) и соответственно им было легче принять новую веру как индекатор их "особости"..., однако в силу их "упертости" не восприняли полностью турецкий язык и культуру, не стали турками... опять же для сохранения своего особого места... Аджарцы напротив до принятия ислама являлись частью грузинской (картвельской) сильной и давней культурной и исторической традиции, вследствие чего не "успели" воспринять другую - турецкую... С уважением...

Думаю, шашлык не имеет исторической родины... еще в первобытные времена человек мог насадить на прут кусок мяса и зажарить его на костре

Недавно нашел свидетельство о рождении своего отца, в котором указано место рождения: "улус Нага-Алык"... (Наголык - более позднее измененное) Хотел спросить лингвистов и носителей тюркских языков: что означает "-(а)лык" в тюркских языках? и имеет ли к ним отношение название "Нага-Алык"? С уважением... P.S. в том же Баяндаевском районе есть улус Тухум, кажется тухум - это название родо-племенного структурного подразделения навроде род, сеок и пр. Кто может уточнить?

Что- то подобное читал у Тиваненко, только он придерживался тюркской версии происхождения меркитов... На память помню, что во время грозы калмык из меркитов мог не бояться удара молнии и кричал во время грозы "Би меркит!" Потом найду книгу... С уважением...

Согласен с вами, традиция давать детям неблагозвучные имена часто встречается у кочевников... так мою родную тетю в детстве звали - Муу изин (дурная баба), а моего отца - Хохол (украинец) Такие имена давали детям в надежде, что злые духи, болезни и несчастья будут обходить ребенка стороной, и "нападут" на какую-либо сварливую женщину или вообще на какого-нибудь украинца С уважением...

Ответ насчет халха-монголов уже давался в этой теме и других ветках форума... Могу заметить, что у бурят имя Чингис (Чингиз) в настоящее время весьма распространено (хотя мне кажется, что с точки зрения фонетики литературного бурятского языка было бы более правильным - Шингис)... Однако данное имя часто встречается среди молодого поколения, реже среди среднего, и почти не встречается в старших поколениях (40-е годы рождения и раньше) По указанным причинам не существуют бурятские фамилии, образованные от имени Чингис... Тем не менее, не приветствуется присвоения ребенку "тяжелого" имени в сочетании с "тяжелым" отчеством (допустим Тимур Чингисович, Чингисийн Тимур и т.д.)... считается, что такое сочетание имени и отчества тяжело сказывается на психике, здоровье и вообще судьбе ребенка.... считается, что вынести такую ношу под силу только исключительно крепким людям, которые редко встречаются... Так что люди стараются не рисковать своим будущим... Таким образом, можно сделать вывод, что в данном случае имеется традиция, общая для монголоязычных народов (насчет калмыков не уверен, но у ойратов Западной Монголии такая традиция есть)...

1. Тунгусы жили на Ольхоне? И какие доказательства существуют? 2. Оэлунь - русская транскрипция С.А. Козина, в оригинале оно будет "Hoelun".. какая связь с тунгусским языком? 3. Вы имели ввиду что отцом Тэмуджина был меркит Ехэ-Чиледу? Так, многовато времени прошло с момента умыкания Оэлун и до рождения Тэмуджина ...

Уважаемый Зиядоглу! Я не сомневаюсь в монгольском происхождении Чингисхана... Замечу, что историческая наука основывается именно на данной позиции... именно на авторах различных попыток пересмотра существующих научных воззрений (Чингисхан - казах или китаец или якут или азербайджанец и пр.) лежит обязанность по доказыванию своих выводов... Не я это придумал, что в научном мире в целом да и в историческом в частности, принцип таков, что автор гипотезы должен доказать ее научную обоснованность, соответствие фактам, и тогда и только тогда, выдвинутая гипотеза может перейти из разряда предположений в объективное знание (на данный период времени)... Пока же, твердых доказательств "немонгольского" Чингисхана не вижу, да и не я один (мою позицию вы можете объяснить политической предвзятостью и др. эмоциональными мотивами, однако, и для тех людей, для которых имя Чингисхан не является какой-либо ценностью, факт его монгольского происхождения не опровергнут) Кроме того, полагаю, что поставленная тема должна обсуждаться именно в ракурсе обсуждения самой личности Чингисхана и его происхождения, но не государства, созданного им (то, что в составе его государства были тюрки для меня несомненно, но не они, а монголы играли решающую роль в этом государстве)... Государство Чингисхана и историческая судьба его потомков - это уже совсем другой разговор... а между тем, обсуждение темы "Чингисхан" постоянно сбивается на найманов, меркитов и др. Что касается Атиллы и хуннов (сюнну), то причины отсутствия возмущения со стороны тюрок мне видятся в том, что из ныне существующих тюркских народов никто напрямую себя не возводит к Атилле и хуннам... Если бы на ЦАИС участвовали мадьяры, то теория тюркской принадлежности Атиллы и гуннов (не хуннов) подверглась бы острой эмоциональной критике, потому что мадъярское этническое самосознание и историческая память основывается на Атилле и гуннах... Вот такие соображения... А поводу переноса темы в раздел ЖЗЛ могу только приветствовать ваши действия... не надо ссориться...тюрки и монголы братья! С уважением..

Предлагаю тему "Кем был Чингисхан" перенести в раздел "Монголы" или на крайний случай в раздел "Народы с неясным происхождением" или "Историческая летопись".... Полагаю, что ее нахождение в разделе "Тюрки" необосновано... Или ув. Руст и ув. Зиядоглу по вопросу о Чингисхане для себя все уже решили (в смысле его "тюркского происхождения")?! С уважением...