boranbai_bi

выше же писали о жирном бульоне и проблем с ЖКТ, нет? во всем Казахстане любят конину, есть последователи Абу Ханифы, которые считают что это макрух, но таких казахов мало, неважно какой это из регионов.

человек свои проблемы с ЖКТ и связанные с этим предпочтения проецирует на всех либо просто троллит от нечего делать

остроконечная шапка это кажется башкирская фишка

я думаю есть немалая вероятность, что найманы говорили на жокающем древнеуйгурском языке

не может такого быть, чтобы современный письменный монгольский был один в один с языком восьмисотлетней давности

автор же пишет письменный монгольский а не среднемонгольский, разве не так?

точно, алаш был самоназванием, правда не знаю с какого периода

по экзоэтнонимам выходит: хара татар в 12-13 веках озбек, озбекли на востоке и ногай, ногайлы на западе в 14-16 веках казак (не путать с козаками), казах 16-21 в веках точно знаем, что казак был этнонимом в 18 веке

есть же документы про налоги хана Тауекеля и хана Турсуна не знаю правда из какого архива они, но точно помню в работе у одного из историков видел

кылышбай то прав Семиречинская область сырдарьинская область Map of Syr-Darja Oblast, 1913 - Сырдарьинская область (Российская империя) — Википедия (wikipedia.org) правда позже еще несколько областей стали частью Туркестанского края

изначально вопрос был про уйсунов и дуглатов, в этом у меня какое то понимание есть про катаганов это вы привели параллельный пример, я поддержал обсуждение, но видимо не стоило. я не знаю про кыпчаков, локайцев и др. в составе катаганов, лучше обсуждайте с тем кто в курсе.

не то что лениво, но думаю это излишне насчет кипчаков и других в составе катаганов я не в курсе могу лишь сказать, что принимать в род людей из других было нормой, все таки племена были политической единицей позже генеалогия мифологизировалась и чужие корни некоторых подродов "забывались"

я считаю этимологические копания излишними какая разница что означало слово Америго или какой у нее был корень для объяснения истории американского народа? так и здесь, есть племя описанное рашид ад дином, есть племя указанное в 92 племен узбеков и такое же племя есть в казахском ханстве до катаганского побоища

есть два варианта 1. Барак хан был убит в Западном Казахстане и Абулхаир действительно хотел их умертвить и по какой то причине это не вошло в хроники авторов кроме Дулати 2. Более вероятный вариант, что Дулати умышленно опустил высокий ранг этих чингизидов в сравнении с чагатаидской династией которой служил. это не означает, что ВСЕ что написал Мирза Хайдар неправда, лишь то, что не подтверждается другими источниками.

получается оба указания про Сарайчук (у Мирза Хайдара) и про Волгу (у Рузбехана) это про Бурундука. интересно. доверять или не доверять источникам это дело каждого. я считаю, что если нет альтернативного источника указывающего обратное, имеет смысл доверять. у Мирзы Хайдара тоже написано про Волгу при описании Дешт и Кипчака, также у него написано, что Касым хан покорил весь Дешт и Кипчак и поэтому скорее всего это так и было.

я вот точно уже не помню из какого это источника но указывается что ставкой Жанибек хана был город Сарайчук который находится справа от Урала. про Бурундук хана такое тоже есть, это уже Мирза Хайдара про Волгу указано у Рузбехана про амбиции Касыма на Сарай это мое предположение на основании письма крымского хана турецкому султану как я писал выше

вы считаете что Алаша это Хакназар хан?

вам легко говорить, вы не подвергались партийному давлению несколько лет спустя массовых расстрелов что в советском союзе была концепция "паразитической золотой орды" это факт.

нет, это было временным пристанищем. территория улуса Жанибека была примерно от Могулистана до Урала, а у Касыма и вовсе до Волги. вероятнее всего у Касыма были попытки овладеть Сараем, косвенно мы об этом знаем от письма крымского хана турецкому султану об "опасностях от казахов" Севефиды называют Касыма "падишахом дешта", что говорит о иной географии нежели Могулистан

жили со своими сторонниками в Могулистане, воевали против калмаков защищая границы Могулистана пишут что после смерти Барак хана, едигеиды обижали народ который был с Бараком, видимо какая то часть из них ушла в Могулистан к казакам Керею и Жанибеку, точнее к их аталыку так как они были малы в то время, к Алаш беку ли или к кому то другому. позже видимо чагатаиды уступили им или временно отдали им в распоряжение несколько городов под контроль. уже в 60-х годах узбекские племена начали переходить под начало дуумвирата и власть в Дешт и Кипчаке вновь перешла к урусидам.

вы меня с кем-то путаете. я ни от каких вопросов не убегал. казаковали, что они могли еще делать. ждали пока появятся возможности для борьбы за трон. я не считаю казахское ханство принципиально новым государством, это ордынские кочевники собравшиеся вокруг джучидской династии. если бы это было начало принципиально новой династии, тогда другой разговор. но это не так. в советской науке связь с улусом джучи отвергалась по политическим причинам, одному из историков даже пришлось уничтожить свою работу по улусу джучи и перейти в археологию. так он великий или переоценённый? я ровно отношусь к Урус хану, "народным" ханом казахов считаю Джанибека батуида. не знаю тогда зачем вы меня корите за отсутствие памятников Барак хану

вообще-то у меня отдельная тема была про Барак хана и именного я считал первым казахом, хотя потом поменял свое мнение потому что советская историческая наука "начала" нашу историю в 1469 году и поэтому в учебники попали Джанибек и Керей, но не Барак и не Урус. по поводу Уруса не знаю почему у вас к нему негатив, ногайские беки называли казахскую династию его именем, поэтому к нему такое отношение у мейнстримных историков в отличие от конины у меня к памятникам отношение негативное я думаю лучше надо реставрировать чингизидскую монархию и сделать страну конституционной монархией по типу нидерландской или шведской.

я лишь написал критику к вашей гипотезе, а как к этой критике относиться это ваше дело

а что вы думаете про то, что он назвал Киши жуз настоящими казахами, а аргынов Джагатайским племенем?

теперь расскажу почему я считаю, что "узбекская" гипотеза более правдива чем ваша 1. нет письменных источников которые прямо говорят о том, что уйсуны вошли в состав могулов или дуглатов. про йусун и дуглатство в мета ключе это мимо, я считаю. уйсуны это было реальное племя с реальными людьми с одинаковой генеалогией, они есть в источниках и про улус джучи и в описании ногайцев. дуглаты также описаны как рашид ад дином так и мирза хайдаром как племя, а не титул. 2. нет никакой информации про племена карататар из ильханата. они могли быть кем угодно и ассимилироваться как у казахов, так и уйгур, узбеков и кыргызов. если найдется источник с указанием конкретных племен или палеоднк с предполагаемыми карататарами или на крайний случай днк турков или иранцев совпадающих с казахами с разницей в 600 лет, тогда уже можно о чем то конкретном говорить 3. я скептически отношусь к сакральности Семиречья, если и была иерархия в глазах пост-чингизовских кочевников, то выше был бы улус Тулуя или Угэдэя. в целом я не вижу никаких сильных аргументов в пользу не-ордынских корней казахских племен. есть совпадения по племенами, есть джучидская династия, есть общий фольклор с ногайцами и каракалпаками, единый кластер языков. все указывает на улус Джучи, но не Чагатайский или Хулагуидский улусы