Tima_2109

Ну это лингвистические особенности. Я кстати недавно удивился когда узнал что в армии Ирана Рядовой на персидском будет Сарбаз.

Воевали то все но по отдельности, казахи отдельно, кыргызы отдельно, узбеки (иногда воевавшие) и каракалпаки отдельно. Казахи и каракалпаки вместе воевали против калмыков и других соседей казахов МЖ. Насчет верхних каракалпаков, читал у Моисеева что те отказались от переселения в Джунгарию в последний момент.

Тоже самое можно сказать и про кыргызов, например много раз слышал версию что кыргызы это арийцы хотя R1a у кыргызов в районе 45-50 %, значительную часть составляет С3. Что насчет моего народа, все эти мифы про "голубоглазых казахов" распространены не так сильно как вам кажется, мы сами над этим часто шутим. А вот в Кыргызстане к сожалению очень сильны и государственные мифы, распространяемые самим государством.

У какого конкретно народа?

Нет. Это из-за желания "отжать" историю Монгольской империи и ЧХ у самих монголов, чтобы жить в своем фэнтези где тюрок ЧХ всем кумыс наливает и братуется под насваем. Каждый народ многокомпонентен, скифы-саки поучаствовали в формировании десятков народов но являются лишь малой частью генома. Нет неких основных потомков, да и скифы-саки сами не являются единым народам.

Казахи к 18 веку против джунгар воевали чисто казахами. А к 1741 году например только Средний жуз воевал против джунгар, и ведь выстояли. Но соглашусь что с теми же калмыками, Кучумовичами, Хивинцами казахи привлекали другие народы (тех же каракалпаков). Да кстати а верхние каракалпаки в каком состояние находились? Они воевали за джунгар или же находились в таком же состоянии как и Старший жуз? (в том сиысле что Старший жуз хоть и был "вассалом" в тот момент но находился в нейтралите и на стороне джунгар не воевал).

Ну это стратегия. Да и Абдулла "молодец" не выполнил своих обязательств, хотя Казахское ханство в войну вступало на условиях того что некоторые города отойдут казахским ханам. Но он своей части сделки не выполнил вот и началась война, такое кстати не впервый раз было.

Да, но сама реальность такого обращения под вопросом.

Только у Сейфи Челеби.

Странно, ведь судя по Тавариху он был владетелем Ташкента, а Ташкент в тот момент (да и после) был важным городом, об Лже Барак хане точно бы написали центральноазиатские летописцы.

А есть ли о лже Барак хане другие источники?

Большинство требовании по итогу выполнено не было, единственное что аманаты в Джунгарию отправлялись и то от малого количества владельцев.

Это информация из шежире?

Это не ордынские калмаки?

Кстати а кто такой лже Барак хан? О нем есть источники? Хотелось бы почитать ведь он себя выдавал за умершего еще в 1554-1555 году Барак хана.

Надо смотреть что за источник. Сейфи Челеби не был лично в тот момент центральной азии, ему информация в лучшем случае переходила из десятых рук, он мог написать первую поступившую к нему информацию, а к тому моменту события могли быть неправильно переданы. По сути (если простыми словами) то он мог написать ОБС. Плюс у него просто невероятное число описываемых воинов, что войско так 100 тысяч войск против 250 тысяч войска. Это меня настараживает.

Да я читал про то что у них с Абдуллой был союз. Но из за того что Абдулла свою часть сделки не выполнил началась долгая война. Неизвестно точно была ли просьба. Насчет наших ханов согласен. Такой и должен быть правитель, все из за того что у чингизидов проходил тяжелый отбор на должность хана (прямого престолонаследия ведь не было) а там как правило ханами становились самые хитрые, умные и влиятельные султаны.

Спасибо, не знал.

Там по реконструкции Волобуева граница проходила по Шидерты на северо востоке, на востоке по Аягузу. По Юго-Востоку по Балхашу. Правда это на отдельный отрезок времени.

Челеби какие источники использовал? Как я понял сам он в Центральной Азии в тот момент не был.

Само противостояние с Бухарским ханством передалось еще от его предшественников. В тех источниках которые я встречал вроде бы говорилось что Таукель хан в первый раз захватил Ташкент в 1586 году но потом был выбит, а напал он из за того что войска Абдуллы 2 были на юге.

Тут соглашусь, но Шигай хан все таки отомстил (ну или отвел подозрения от себя) убив Баба султана. Вот про ханов Таукеля и Есима мало в современном Казахстане говорят хотя первому пришлось с почти с самого начала правления вести войну с Бухарой (да и не только с Бухарой) а второму выпала судьба за 30 лет своего правления подавлять мятежников (2 раза) и воевать в какой то момент одновременно с Бухарой и ойратами (и причем успешно) вот кого недооценивают.

Ну я сказал относительно стабильно. Да и после Касым, ханство по сути своей возродил его сын Хак Назар а далее были неплохие правители Шигай и Таукель. После 1628 года начался снижаться политический вес Казахского ханства. И сил у хана становилось все меньше и меньше, началась постепенное децентрализация.

1. Вся инфа о том что Таукель обращался к лже Барак хану являются не подтвержденными и есть только у в книге Таварих непонятно из каких источников. Вообще о тех событиях которые говорит Сейфи Челеби ничего неизвестно из других источников, о неком походе калмаков в 1586 году никто из среднеазиатов не пишет как и о том что Таукель хан (к тому моменту находившийся в состоянии войны с Бухарским ханством) просил у ворот Ташкента войска.

Согласен, до смерти Есим хана был век относительной политической стабильности Казахского ханства.