Бахтияр

Все эти теории основаны на одном, схожести имен, это самый большой миф, на мой взгляд, который развили русско-советские историки удревняя те или иные рода или племена, выдумывая за них их историю и происхождение. А сейчас это продолжается и в постсоветской исторической науке. Уже типа само собой разумеется что найманы это те самые средневековые найманы и ставят казахи памятник Китбуге погибшему на БВ, кипчаки это тоже те самые кипчаки Средневековья, и т.д. Хотя никаких научных доказательств нет. Имена племен и родов это стандартная антропонимия в абсолютно большинстве случаев. И тут с монолдор такой же случай, игноря историю племени, кто то из русско-советских историков выдумал им новую историю происхождения от могулов. И пошло поехало.

Если честно не встречал такого перехода, допустим имя Гайрат у нас, у вас Кайрат. В пользу могульского происхождения у них я так понял ничего нет.

А кого они еще предки? Ну часть влились в состав чагатайцев Мавераннахра. Этого я не отрицал. Тема не об этом.

Что то же означает имя Монол у людей которым ставят это имя?

Да так и есть. Они не имеют отношения к казахам, это однозначно. С кыргызами какая то связь есть. Но какая не ясно. Могулы и есть современные уйгуры, которые этнически сформировались с 14 по 16 вв. Начало отчета, принятие Ислама Тоглук-Темур-ханом.

Они не предки современных уйгуров.

Она ни о чем не говорит

Вы сами читали, что я спорил на этот счет.

Сомневаюсь что кыргызам было знакомо именно слово монгол, могул было знакомо. ДНК не даст ответа, точный ответ может дать только история самого народа или его группы. Та история которую они сами ведут или вели много лет письменно или устно, не важно, а не навязанную сверху кем то.

Да, какая разница от одного человека или от 5 или 20. Суть в другом, сознательно они потомки определенного лица или лиц никак не связанных с другой этнической общностью. Они не ведут свое происхождение от могулов, а значит и ничто их не связывает.

Что сказки? Устные предания кыргызов такие же сказки как и казахские по вашему (вы же считаете их сказками)?

Пусть так, но "г" или "г" с крючком не может перейти в эту букву.

По всем генеалогия, по крайней мере, что есть в интернете, они потомки женщины Наалы-эже.

Там неверная интерпретация его текста. Сделали акцент на одно, при этом не замечая другого.

Обнаруживается тесная связь с кипчаками еще одного крупнейшего киргизского племени монолдор, легендарным предком которого считается Наалы-эже. Согласно киргизским генеалогиям, мужем Наалы-эже является кипчак Кёкё, имевший также прозвище Кёк-Бука. По преданиям он был сыном тору-кипчака Кылыч-Арстан-хана. Сын Кёкё по имени Монол и стал легендарным прародителем племени монолдор. из диссертации Ув. Админа Рустама

И каким образом они стали потомками могулов, я вот никак не могу понять этого. Если более детально рассмотреть вопрос уверен будет еще куча аргументов против.

Предлагаю начать с монолдор, которые якобы потомки могулов. 1. Монолдор = > моголдор, тут вопрос может ли вообще буква "г" перейти в "н"? если везде произношение идет моГул или моГол, откуда и как оно вообще могло превратилось в моНол? 2. Монол довольно популярное имя у современных кыргызов, достаточно набрать в гугле имя или фамилию монол и выйдет куча людей с этой фамилией или именем. 3. Санжыра, устные предания о своем происхождении. О чем они говорят? Даже так бегло если пробежаться по интернету можно найти следующее:

Всех приветствую! С казахами и могулами, по мне уже все более чем ясно, никакого отношения к могулам они не имеют. Смысла обсуждать это уже и нет. Хотелось бы теперь понять связь кыргызов с могулами.

Вы аргументы давайте, а не болтологию. Поезд уже ушел. Макс лет десять и отождествление могулов с казахами будет в науке таким же как и уйсуней древних. Т.е. фольком. А еще немного времени и имена племен вообще не будут рассматриваться как аргумент в отождествление кого либо. Антропонимия в именах родов и племен, это как имена людей, которые повторялись и не имели отношения к друг другу в большинстве случаев.

Каким образом он вообще когда либо соприкасался с казахами? Он то в Средней Азии был только до своей смерти и пришел без войск. Он еще детстве ушел в Турфан. Умер в Аксу. Это все большие фантазии и ничего более.

Также русские источники пишут и о языках, или диалектах турфанцев и комульцев. Это у всех этих восточных групп остатки древнеуйгурского. И также все источники пишут и о схожести нашего языка с кыргызским. Скиньте эту выдержку по Пржевальскому. Сами же лобнорцы никак не могулы, смешанное население со всего ВТ которое даже в начале 19 в. по кит источникам не было мусульманами.

Рустам, прокомментируйте пож замечания источников о том что языки уйгуров и кыргызов схожи, такие заметки были вплоть до конца 19 в. Наш язык то ну никак не кипчакский. И вопрос, по доглатам осевшим в 13 в.в Кашгаре. Как они могли там загоговорить по кипчакски? Будучи изначально монголоязычными.

Уже написал выше. Юдин не дает никакие источники по многим своим выводам. Так и здесь. Он часто сам себе противоречит. Как это у него было с языком, где он сам пишет об одном, а выводы делает о другом. В целом, Юдин, как уже писал выше, считал что уйгуры давно образовались. И все у него в этой концепции. Он игнорит источники, и выводы свои делает в рамках своей своей или советской трактовке. Его статья устарела и больше не больше не может рассматриваться всерьез, особенно после его ошибок в отождествлении казахов с могулами.

Очередной раз пройдусь по бреду Заке, А) Могулия это или тоже самое государство с потерянными территориями, или государство преемник (других преемников нет), с той же династией, с тем же населением, (за исключением таджиков и тюрков Мавераннахра), с теми же традмциями и наследием. Все тоже самое. Даже название такое же. Где это я это взял? Это в хрониках этого государства. И Заке, приведите различия населения по источникам. И зачем превирать и обманывать? В Тарихи-Рашиди очень четко написано как могулы покинули среднеазиатские территории, если это все есть в источниках, то вообще спор? Да, среднеазиатские могулы были менее близки к городской культуре, но уйгуры это не только городская культура, не надо нас сводить исключительно к городской культуре, процессы оседания в ВТ, происходили давно. То что наши предки осели раньше ваших, это не дает вам право претендовать на наследие наших предков которые кода то кочевали. Это вообще не аргумент. Источники о том что тока верхушка могулов осела в Могулии? Есть они? Покажите. 1. Ну как же это так, что другого объяснения нет. Покажите всем нам данные о том что уйгуры жили параллельно с могулами в Могулии или Могулистане? Описание уйгуров дайте. Тока не надо давать ссылки на остатки средневековых уйгуров тогда бывших не мусульманами (от 15 в.) живших на Востоке и также, кстати, ставших могулами (М.бен Вали). В хрониках очень хорошо описаны и казахи и узбеки и чагатаи и кыргызы и ойраты и другие. Но вот нет уйгуров, где же они если по вашему они жили рядом? 2. И что это все? Уже давно доказано что ваш Алаша-хан и наш Ахмад-хан это совсем разные люди. И того что имеем? У вас нет никаких преданий о могулах. Ничего. Это очень серьезный аргумент, который ваши любимые русско-советские историки игнорировали, по сути выставив вас народом не знающим своей истории, что является грубейшей ошибкой. 3. А) источники сему утверждению есть? По вашему была верхушка практиковавшая кросс-кузенные браки, игравшая на дутарах и гиджаках, обращающихся к друг другу словом "Адаш", писавших на чагатайском (помимо ТР, есть еще работа МХД на тюрки, есть также стихи в источниках на тюрки, и есть данные Юдина, что китайцы писали что язык могулов похож на древнеуйгурский) и прочее, и были простые могулы говорящие на казахском, по казахским традициям? Вам не кажется что это звучит бредово? Но даже это можно принять, дайте источники об этом. И потом, источники что местного уйгурского населения было больше есть? О снова вашем заезженном аргументе про то как не хотели жить в городах могулы в 15 в. Казахи хотели жить в городах? Почему осели? Обстоятельства. Вот также и у них были такие обстоятельства. 4. Источники о том что могулы стали казахами и кыргызами? Где это написано. Где у этих ваших предполагаемых потомках могулов у вас предания о том что они были могулами? Это все вода. Аргументов нет. 5. Я скажу больше, уйгуры это и есть могулы. Потому что так выходит по источникам, что уйгуры стали могулами, а не наоборот. Так и Юдин В.П. писал на которого вы постоянно ссылаетесь. Просто у него была советская трактовка о нас, что мы древний народ, который еще задолго до других образовался. Хотя мы такой же постмонгольский народ как и многие в ЦА. И дайте данные хоть об одном потомке могулов у вас, без разницы простолюдин или беки. Есть такие, по вашему же целые племена у вас от них? Ну покажите по их семейным данным что они из могулов. В чем проблема то?