Бахтияр

Это не только Валиханов писал. Кыргызский язык, стоит из всех кыпчакских, наиболее отдаленно. Я утверждаю, что наш язык не так уж и близок к узбекскому, т.к. я сам был частым свидетелем непонимания друг друга между выходцами из ВТ и узбеками.

Вы скажите, у вас есть генетика могулов? Или караханидов или идикутов? Нет, о чем речь тогда?

Наивно полагать, что до монголов население Кашгара, например, были сплошь типичные европеоиды с правильной белой генетикой, они были такими же миксами, и с такой разноцветной мозаикой по генетике. Есть как мин описание их когда они пришли в то ли в Мавераннахр то ли в Хорасан, типа "тюрки в черных одеждах, с узкими глазами". А об уйгуров Идикутства видно по их фрескам, да и сейчас турфанцы и комульцы, больше даже монголоиды, нежели метисы.

Вы с другой планеты прилетели? Где вы видите европеоидов уйгуров? Не смешите людей. Уйгуры классическая метисная популяция, с той или иной степенью у той или иной группы. Вы даже в этой части не смыслите, т.к. таджики и памирцы именно относятся к памиро-ферганской расе, а к закаспийской, больше туркмены.

Вы не вчитываетесь? Я не писал о могульском фундаменте, это раз, я всегда утверждал, что наша основа это три народности тех времен, которые прошли межэтнический котёл. О фундаменте можно говорить у казахов, где у них основа золотоордынцы, у нас этого нет. Потом, еще раз повторяю вам, мы не знаем какая была генетика у могулов, нам не с чем сравнивать, но можно предположить, что там было достаточно разноцветная мозаика разных гаплогрупп. А не односторонняя какая то. По хазарейцам, я указал, что они потомки монголов, в "т.ч.", а не потомки только монголов. По генетике. Вы мало понимаете в генетике, поэтому эту тему с вами обсуждать думаю не имеет смысла.

Потому что вы выросли в Ташкенте. И вероятно наш язык изменился за это время чуть более в сторону узбекского, на основе литературного.

И что? Тюрко-монгольского происхождения, я что то другое писал?

Ну да. Почти все северные, восточные и центральные группы с похожими типажами, и также не мало таких типажей среди южных групп. Наука нас относит к метисам, а не к европеоидам.

Как раз дата совпадает с "могулистанским котлом". И как видно мы похожи хазарейцами. Кстати, потомками монголов Чингис-хана, в т.ч.

Идикуты не избежали войн монгольской смуты и когда им насаждали Ислам. Их не могло быть более чем могулов, это однозначно. И сегодня их потомки это макс две группы - турфанцы и комульцы. А могульский компонент есть почти у всех.

Если о расе, то, например, могульский хан Йунус-хан сын Вайс хана, выглядел как таджик, это описание его из Тарихи Рашиди. Там были разные типажи, мало отличающиеся от местных тюрков. Да и сейчас не меньше половины уйгуров мало чем отличается от казахов и кыргызов, внешне. Фото много в галерее.

Мы не знаем генетику могулов, не знаем генетику условных караханидов, и средневековых уйгуров. Если мы говорим о их численности того времени, я писал в теме "Уйгуры" почему условные караханиды и идикутские уйгуры не могли составлять значительного числа.

Навряд-ли. Ну такие конечно как наш форумер Uyghur, да. Ну с ним все ясно.

Он сильнейший этнограф своего времени, знал местные языки лучше всех других исследователей 19 века. Помимо него это также отмечали и китайские источники и Аристов. С его позиций он дал расклад, что народный язык Кашгара ближе к кыргызскому, а литературный к узбекскому.

Да, видимо так. Мы начали формироваться в Могулистане, когда границы (религиозные) между местными народностями исчезли, это 14 век, принятие Ислама Туглук-Тимур-ханом.

Прямые наследники Хорезма, это вероятно чагатайцы. Сейчас уже их нет, но их потомки это современные узбеки.

Например, чагатайцы в Мавераннахре, могулы Могулистана, вероятно, какие то тюркские народности Ирана и Афганистана, как хазарейцы, точно по этому региону не могу сказать как у них было там.

Ну да, кроме, собственно, Монголии.

У нас не такие уж и похожие языки, кашгарец и ферганец не очень то понимают друг друга. Нас сближает чагатайский литературный - тюрки, но народные языки другие. Об этом писали в 19 веке, в т.ч. Чокан Валиханов, он указал что язык народный у нас схож с кыргызским, а литературный с тюрки Мавераннахра. Но основа все же у нас одна, это хаканийский на котором говорили М. Кашгари и Ю. Баласагуни, Югнаки и др. Вот, допустим инфографика формирования языков тюркских.

Казахи это восточный осколок золотоордынцев, а они - золотоордынцы - средневековая тюркская народность, простыми словами, монголы и кыпчаки не отцы казахов, а скорее деды, а золотоордынцы это отец, у которого были несколько детей, в т.ч. одни из них казахи. Это принципиальная разница казахов с халха, прямые предки халха это средневековые монголы, у них не было аналога "золотоордынского котла", они осколок тех монголов Чингис-хана, оставшихся на отчих землях, вобрав в себя небольшие иноземные группы, не сыгравших существенной роли.

Навряд-ли, не могу что то сказать сейчас определенно, крольчатину/зайчатину (хотя оказывается халал) и сурков не ели, кровяную колбасу не делали. Все таки исламская традиция у нас свыше тысячи лет уже.

По тохарам, полагаю что понятно изъяснил суть их участия в формировании современных уйгуров в предыдущем сообщении, повторюсь, нас от них отделяют около десятка народностей и более того разных культур, и даже наши непосредственные предки как условные караханиды, могулы и средневековые уйгуры Идикутства, с ними не контактировали, мы даже не знаем как они (тохары) исчезли, поэтому они никак не могут быть нашими предками, максимум это какие то генетические потомки, но это еще нужно доказать, исследовать, а сейчас те самые таримские мумии, предположительно относимые к тохарам, не имеют связей по генетике с современной уйгурской популяцией.

Ок

http://biorxiv.org/content/biorxiv/early/2014/07/30/005850.full.pdf Взято отсюда.